Ellos (EE. UU. Y la URSS) ya construyeron prototipos en la década de 1950 destinados a ser bombarderos con capacidad nuclear de largo alcance y larga duración. eso no podría ser destruido por un primer ataque como elemento disuasorio nuclear.
Los motores nucleares eran tan pesados para el blindaje y el peso, y a diferencia de los motores a reacción, no se vuelven más livianos a medida que avanza el viaje. La carga útil restante era pequeña, por lo que no funcionaron. Incluso aterrizarlos era demasiado pesado sin quemar la carga de combustible como los aviones.
Y el riesgo de choque nuclear siempre fue un problema para los ambientalistas. Ahora más que nunca. Los ICBM de subs y silos ocupan la mayor parte de la carga de las armas nucleares entregadas rápidamente, ya no necesitan bombarderos aéreos a tiempo completo.
Para las estaciones de telecomunicaciones en el aire a tiempo completo (reemplazos de satélites) estamos en el punto donde se ha comprobado que los aviones ligeros a gran altitud con energía solar tienen resistencia a largo plazo en el aire. Se rumorea que Google está configurado para comercializarlos para el acceso inalámbrico a Internet
- ¿Qué tan lejos de la planta nuclear es seguro en caso de fusión nuclear?
- ¿Es posible alimentar un avión o tanque con energía nuclear y operar tanto como un submarino nuclear?
- ¿Cómo proviene la energía nuclear de los reactores de agua ligera?
- ¿Podemos ya reemplazar la energía nuclear con fuentes de energía renovables o es la energía nuclear la única forma posible de deshacerse de los combustibles fósiles?
- ¿Qué nos impide hacer un reactor de fusión?
Entonces la respuesta es NO, no habrá aviones nucleares en el futuro.