Aviones: ¿Sería más económico transportar un combustible diferente y más barato para hacer funcionar los generadores a bordo de un avión, en lugar de usar el combustible para aviones?

Un combustible “diferente y más barato” transportado a bordo no hará funcionar los generadores o alternadores. Tienes que tener motores para manejar esos generadores. Y los motores son PESADOS. Sin mencionar las docenas de requisitos de seguridad que deberán cumplir para calificar para el uso en el aire.

La tendencia es, de hecho, revertirse: hoy se genera más energía eléctrica a partir de los motores (de propulsión).

Los alternadores en grandes aviones civiles, entre 90 KVA y 250 KVA, están mejorando a pasos agigantados.

La purga de aire del motor, sin embargo, es costosa y tiene una penalización. Cuanto menos aire purgue, más eficientemente el motor usará su combustible.

El Boeing 787 utiliza un sistema eléctrico que es un sistema de voltaje híbrido que consta de los siguientes tipos de voltaje: corriente alterna de 235 voltios (VCA), 115 VCA, corriente continua de 28 voltios (VCC) y ± 270 VCC. Los tipos de voltaje de 115 VCA y 28 VCC son tradicionales, mientras que los tipos de voltaje de 235 VCA y ± 270 VCC son la consecuencia de la arquitectura eléctrica sin sangrado que resulta en un sistema eléctrico muy expandido que genera el doble de electricidad que los modelos anteriores de aviones Boeing . El sistema incluye seis generadores, dos por motor y dos por APU, que funcionan a 235 VCA para reducir el peso del alimentador del generador. El sistema también incluye receptáculos de energía de tierra para el servicio de aviones en tierra sin el uso de la APU.

Los generadores están conectados directamente a las cajas de engranajes del motor y, por lo tanto, funcionan a una frecuencia variable (360 a 800 hertzios) proporcional a la velocidad del motor. Este tipo de generador es el método de generación más simple y más eficiente porque no incluye el complejo accionamiento de velocidad constante, que es el componente clave de un generador de accionamiento integrado (IDG). Como resultado, se espera que los generadores sean más confiables, requieran menos mantenimiento y tengan costos de repuesto más bajos que los IDG tradicionales.

Veo la mayoría de los desarrollos futuros yendo de esta manera: sin sistemas de purga, utilizando la electricidad generada a bordo para hacer el trabajo que antes se realizaba con aire de purga del motor.

Es uno de los aspectos más destacados del diseño del Boeing 787.

Como han mencionado otras respuestas, solo usan APU para operaciones terrestres no desarrolladas. Los motores de vuelo pueden cubrir todas las cargas eléctricas con alternadores y purgar el aire de las turbinas.

El combustible para aviones no es demasiado elegante. Es un medio distante como el queroseno o el combustible diesel (¡algunos dirían que * es * queroseno o diesel!)

Realmente no hay una forma menos costosa de almacenar o mover energía que los distalados medios, por eso los camiones pesados ​​lo usan, los barcos lo usan y también se usa para calentar.

De hecho, puede intercambiar jetfuel por todos esos usos.

La diferencia entre Jet A1 o JP4 militar y diesel sería la cantidad de parafina que queda en la mezcla. La parafina hace que el combustible se gelifique a temperaturas más frías y en las altas altitudes que vuelan los chorros, esto podría ser un problema.

La parafina también causa hollín en el escape, no es lo mejor para la estética.

Pero en un día de verano, todos esos combustibles huelen y se queman igual, y a los motores no les importaría cuál fluye a través de sus inyectores.