¿Por qué los sistemas nacionales de defensa antimisiles son ampliamente criticados y vistos como ofensivos?

Answer 1

Puedo tratar de explicar esto en el contexto de Estados Unidos y Rusia. Puede sustituir los nombres de lugares en la India, Pakistán o China, EE. UU. O cualquier otro contexto.

Los sistemas de misiles de Rusia son viejos y tienen bajas calificaciones de confiabilidad general. Lo que significa que su capacidad para garantizar un golpe en un objetivo estadounidense es bastante baja. El remedio ruso para esto ha sido aumentar el número de armas en sus existencias y diversificar los mecanismos de entrega. Este tipo de expansión puede mantener el equilibrio del terror necesario para mantener un régimen de disuasión, pero cuesta dinero. E incluso si puede implementar los sistemas, está pendiente del mantenimiento masivo y los costos de mantenimiento. Esos costos pueden romper la espalda de la economía rusa e inutilizar todo su arsenal si ocurre un eclipse económico importante (un período de eclipse económico es donde las salidas de efectivo exceden las entradas). Estuvo muy cerca de esto durante los malos años de la década de 1990, cuando Rusia tuvo que desmovilizar a una gran fracción de sus fuerzas armadas.

Si Estados Unidos ahora coloca un sistema NMD. Degrada aún más la calificación de confiabilidad general de los sistemas de misiles rusos. Para recuperar el terreno perdido, los rusos tienen que desplegar más misiles o gastar más dinero en actualizar sus viejos sistemas. Esto crea una dinámica que obliga a Rusia hacia el colapso económico o hacia la pérdida de su capacidad para mantener un elemento disuasorio efectivo. Si Rusia se mueve para mantener su arsenal, corre el riesgo de un colapso económico interno completo y un retorno a la depresión económica de la década de 1990. Si no lo hace, enfrenta un uso tremendo / pierde presiones con respecto a su arsenal de armas nucleares.

Es por eso que Rusia ve estos sistemas NMD estadounidenses como esencialmente una ofensiva (o, a veces, incluso como un “primer arma de ataque”). Al degradar la capacidad rusa de mantener un elemento disuasorio útil, abren la puerta a un primer ataque estadounidense efectivo.

Antes de que uno se entusiasme demasiado con esto, debemos reconocer algunos aspectos de la física que están en juego aquí y darnos cuenta de que es demasiado fácil dejarse llevar por la exageración en estos asuntos. Es demasiado fácil ser ruso y gritar “¡¡¡Primer ataque NMD estadounidense !!” o ser estadounidense y decir “¡Más SM-2!”

La realidad es que tanto el misil balístico como el interceptor son rehenes de la misma física. La física tiene una forma de cambiar con la altitud que es difícil de predecir con precisión. Encontrar un sistema de guía que funcione * de manera confiable * para misiles de largo alcance es extremadamente desafiante. Este difícil problema es dos veces más importante para diseñar medios NMD. El radar NMD tiene que representar y predecir correctamente la trayectoria de las ojivas de BM entrantes, y el interceptor debe mantenerse fiel a su trayectoria planificada. Este tipo de cosas requiere un conocimiento íntimo del comportamiento de los campos electromagnéticos y gravitacionales alrededor de la Tierra. Eso es algo que acabamos de comenzar (en el último siglo más o menos) a entender. Entonces no tiene sentido entusiasmarse demasiado con esto.

Answer 2

Honestamente, debido a las dificultades y el desempeño inconsistente del vehículo de destrucción cinética del interceptor terrestre, tanto Congess como el público en general han criticado y cuestionado la inversión en Defensa de Misiles Basados ​​en Tierra (GMD).

La Agencia de Defensa de Misiles (MDA) realizó recientemente una prueba de caracterización sin intercepción de un nuevo vehículo de destrucción cinética. Frente a los señuelos y las ayudas de penetración, el KKV debe ser capaz de discriminar el vehículo de reentrada, punto.

Los contratistas principales Raytheon y Boeing, con la MDA, han dedicado mucho tiempo, talento y recursos para aumentar la confiabilidad de GBI y garantizar el rendimiento del Sistema Integrado de Defensa de Misiles Balísticos (BMDS).

La prueba de rendimiento está en la prueba de vuelo de intercepción. La confiabilidad, la disponibilidad operativa, la mantenibilidad y la sostenibilidad se deben al pueblo estadounidense para defender este país contra las amenazas ICBM de Corea del Norte e Irán en particular.

Answer 3

Porque el objetivo final de una amenaza es hacer que esa amenaza sea creída por todos.

Si tienes un misil, quieres que todos crean que el misil es la mejor arma disponible. Importa menos si el misil es bueno. Mientras todos CREAN que es la mayor amenaza para ellos, está asegurado. En otras palabras, el problema es la DETERRENCIA a través de la credulidad.

Todos son crédulos hasta cierto punto. Cuanto menos conocimiento tenga de algo, más probabilidades tendrá de creer, o al menos valorar, las capacidades de esa cosa. Pero si algo más puede defenderse contra su amenaza, su disuasión disminuye, y si su disuasión es menor que la suya, es concebible que su adversario ya no lo tome en serio como defensor de sus posesiones.

Answer 4

Porque si una nación pensaba que podría sobrevivir a las represalias del enemigo, entonces un ataque preventivo se convierte en una propuesta mucho más atractiva. Básicamente, cualquier nación con un escudo antimisiles nacional efectivo es mucho más probable que use armas nucleares.

Las guerras nucleares se han evitado en gran medida por el concepto de Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD, lo que demuestra que los militares tienen un sentido del humor muy oscuro). Nadie comenzará uno, porque incluso si presionas el botón primero, aún serás aniquilado en el contraataque.

Answer 5

Imagínese que usted y su vecino se pelean muy mal, pasan los días y se dicen que algún día entrarán en la casa del otro en algún momento y se matarán (harán la guerra) … ahora su vecino … quién no se va a llevar posibilidades … instala un intrincado sistema de defensa en su casa (sistema ABM) para que pueda atraparte en el momento en que intentas entrar a su casa (intercepta tus ataques). Ya especificó que tiene armas (armas nucleares) y tiene la intención de usarlas, y también ha dicho que posee armas en su casa y las usará también … pero luego viene esto … afirma que su sistema es capaz de deteniéndote e hiriéndote en el proceso (Ground and Sea Aegis System) … dándole más que suficiente tiempo para obtener sus armas, sentarse frente a ti, beber una cerveza y luego dispararte en la cara (libertad sin restricciones) … luego miras sobre su cerca y se da cuenta de que está instalando una parte del sistema justo al lado de su cerca (instalando sistemas ABM en las fronteras de su país y las suyas), tanto que si pasa cerca de él podría activar el sistema y arriesgarse a lesionarse, imagine si compra el paquete al otro lado de su casa e instala el sistema allí también.

Terminará atrapado efectivamente dentro de su propia casa, ahora imagine que él intenta comprar las partes delantera y trasera de las cercas de su casa también (Instalar sistemas ABM en países aliados cerca de su país) … son sus armas lo suficientemente poderosas para pasar por el sistema y dejar que lo golpees (usa bombarderos)? ¿Eres un buen tirador (usa tus misiles balísticos)? para estar seguro de que noqueará el sistema cada vez que intente llegar a él (¿Sus misiles balísticos pueden esquivar los sistemas ABM)? si no, ¿cómo sales? ¿le dejarías comprar los últimos paquetes también? ¿Cómo sabes que no intentará sacarte de su casa una vez que estés encerrado (el otro país usa sus misiles balísticos)?

En esencia, esto es lo que está sucediendo entre Estados Unidos y Rusia ahora.

Answer 6

Debido a que el sistema no puede cumplir con las métricas de rendimiento requeridas, fue diseñado para cumplir. El sistema nacional de defensa antimisiles no podía discriminar en un escenario del mundo real contra el despliegue enemigo esperado de contramedidas, señuelos y otras técnicas nuevas para contrarrestar la defensa. La MDA trató de cambiar las reglas de los programas de evaluación y desarrollo operacional y de evaluación para hacer que ‘pasara’ esas pruebas al acallar la amenaza y las contramedidas y hacer trampa en el juego de discriminación al ‘ayudar’ a su vehículo asesino a regresar al objetivo real . Incluso con estas pruebas ‘fijas’, no pudieron alcanzar una tasa de intercepción del 100%. El problema con NMD es que cualquier cosa que pase el interceptor es un fracaso de la misión. No se puede diseñar un interceptor de defensa antimisiles 100% efectivo, y ese es realmente el objetivo del sistema.

Answer 7

El Sistema Nacional de Defensa de Misiles es el objetivo final de un país militar porque le da a los militares el poder de negociar con el oponente, el sistema puede contrarrestar efectivamente la mayoría de las amenazas aéreas en casi un 95%.

Entonces es muy difícil penetrar en este sistema. Si coloca el sistema en territorios amigos, el hermano mayor de la zona se sentirá acosado. Porque le sería muy difícil controlar la esfera de influencia territorial. Mucha gente ve este sistema como una amenaza u ofensa para ellos.

Answer 8

Son vistos como “perturbadores del equilibrio de poder”. Si tengo que decir, X números de misiles tácticos en mi frontera, y tú tienes lo mismo … Entonces tenemos un estado de “detente”.

Sin embargo, si pones un sistema de defensa antimisiles efectivo … Entonces esto hace que un cierto porcentaje de mis propios misiles sea irrelevante … Y debo gastar el dinero para construir aún más misiles, o crear un sistema de defensa propio … Perpetuar una “carrera armamentista”.

A la mayoría de las naciones que se sienten incómodas entre sí les gusta una cierta cantidad de estabilidad.