¿Debería India firmar el TNP y el CTBT? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

NPT , definitivamente no. La objeción planteada por la India con respecto al tratado fue y sigue siendo extremadamente válida y justa.

Esto es lo que dice Wikipedia:

India y Pakistán son potencias nucleares confirmadas, e Israel tiene una política de ambigüedad deliberada desde hace mucho tiempo. India argumenta que el TNP crea un club de “poseedores nucleares” y un grupo más amplio de “desposeídos nucleares” al restringir la posesión legal de armas nucleares a los estados que las probaron antes de 1967, pero el tratado nunca explica por qué razones éticas Tal distinción es válida.

Y nuevamente, CTBT no es ratificado por 8 naciones importantes, incluido el poderoso Estados Unidos, que ha puesto 8 puntos de condición para que esté de acuerdo.
Como exige la prohibición total de todas las explosiones nucleares en todos los entornos, con fines militares o civiles, creo que India debe y debe adoptar una política de esperar y observar antes de firmarla.

Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares

Answer 2

CTBT (Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares) es una prohibición global legalmente vinculante en todas las formas de pruebas de explosivos nucleares. Es un paso clave en el desarme nuclear porque impone la prohibición de la producción de material fisionable, excepto el uso pacífico verificado. India se ha mostrado reacia a firmar este tratado, que es evidente a partir de las pruebas nucleares de pokharan que realizó India justo después de CTBT.

Por un lado, la firma de CTBT proporcionará a India una posición más fuerte para la membresía permanente de UNSC, ayudará a India a proyectarse como una nación responsable. Puede detener la carrera nuclear, al menos en un vecindario que puede establecer la paz a largo plazo.

Por otro lado, la posición geográfica de la India es vulnerable, está encajonada entre China y Pakistán, ambos son estados nucleares y hostiles hacia la India, lo que crea una amenaza constante de ataque nuclear contra la India. En segundo lugar, CTBT es discriminatorio para la energía nuclear, ya que solo buscaba prohibir las pruebas nucleares en el futuro sin hablar de desarme.

Por lo tanto, India no necesita firmar un acuerdo como CTBT que pueda obstaculizar la soberanía de India. India ha adoptado una política de “No primer uso”, que es garantía de que India no usará armas nucleares contra ningún país si no es atacada con armas nucleares. Es por eso que los estados nucleares exportan uranio para nuestras plantas de energía sin ninguna sospecha.

India debería convencer a otras naciones para que adopten la política de “No usar por primera vez” en lugar de discutir la posición de India con CTBT.

Answer 3

La respuesta de Alevoor Rajagopal a ¿Por qué la India decidió no ser signataria del Tratado de proliferación nuclear (TNP)?

Es una jugada perder el tratado en la creencia de la India. Lo firmas, lo pierdes, así lo ve India. Permítanme explicarlo. TNP entró en vigor en 1970 respaldado por las cinco potencias nucleares. El tratado fue redactado para mantener la exclusividad de este poder y negar cualquier posibilidad de que otros signatarios fabriquen bombas nucleares en el futuro. Otras cláusulas del TNP tendrían a esos estados no nucleares a desmantelar todo su arsenal nuclear si tuvieran algo no declarado sin requerir a esos famosos cinco para hacerlo. Esto fue percibido como discriminatorio por India, que probó su primera bomba en 1974 y se había comprometido con el uso pacífico de la tecnología nuclear. El TNP también prohíbe que los 5 poseedores nucleares proliferen, ya sea tecnología o hardware o ambos, pero las primeras cuatro de las cinco potencias nucleares hizo la vista gorda cuando China estaba ayudando, ayudando a Pakistán con tecnología y hardware en los años ochenta y principios de los noventa a pesar de las protestas indias. Y luego hay otras razones como la amenaza a la seguridad.

Answer 4

India no debería firmar estos tratados. Estos tratados han sido creados esencialmente por naciones que ya han desarrollado y probado varias tecnologías de armas y municiones.

Este problema es doble.

Uno, estas naciones como Estados Unidos, pueden entrar fácilmente en estos tratados porque ya han realizado las pruebas y buscan prohibir que otros lo hagan. Moralmente esto parece incorrecto.

Dos, el resultado final podría ser bueno, que es la reducción de la carrera armamentista y la reducción de la proliferación en naciones como Pakistán. Sin embargo, estas naciones deberían destruir sus propias reservas de acciones antes de obligar a otras naciones a firmar estos tratados.

Un ejemplo simple es la prueba de armas en el espacio. Existe una propuesta para tener un tratado que prohíba a las naciones realizar pruebas de armas en el espacio. Como resultado, algunas naciones como China, siguieron adelante y realizaron una prueba en el espacio, antes de que dicho tratado entre en vigor. Ahora China tiene un montón de armas espaciales probadas. Una vez que el tratado entre en vigor, otras naciones no podrán llevar a cabo tales pruebas y China aparecerá en el foro mundial, como si estuviera apoyando una prohibición por razones ambientales. Todo el tiempo sabemos que a China no le importa.

Muchos de estos tratados generalmente excluyen a los países que realizaron pruebas o desarrollaron armas antes de que el tratado entre en vigor. Por lo tanto, la India nunca debería firmar estos tratados hasta que se haya logrado un progreso sustancial.

Answer 5

Según yo, no deberían por el momento.

La razón se debe a nuestro mayor rival. Pakistán. aunque nunca atacaríamos a ningún país, pero deberíamos estar preparados para la defensa y el fuego cruzado. aunque Estados Unidos ha firmado un tratado que dice que apoyarán a la India en una situación indo-pak y luego a Rusia, que es el mayor aliado de defensa de la India. podemos depender de estos países en cierta medida, pero no podemos depender completamente de estos países.

Pakistán tiene comparativamente más ojivas nucleares que la India.

Según mi opinión, la India debería aumentar la cabeza nuclear en la contabilidad de la defensa, el fuego cruzado y una situación de ataque y luego firmar el tratado NPT y CTBT.

Answer 6

Desde el inicio de la guerra fría, India ha sido un mesías de todos los países en desarrollo y en desarrollo y ha protegido los intereses de los más débiles una vez, y negarse a firmar CTBT y NPT es otra coartada perfecta. En primer lugar, comprenda qué son NPT y CTBT.

NPT significa TRATADO DE NO POLEFORACIÓN, que se firmó a mediados de los años 50 o 60, que dice que solo aquellos países que tenían armas nucleares antes de 1960 tienen permiso para mantener el arsenal nuclear y todos los países que desarrollaron arsenal nuclear después de esta fecha deben renunciar al arsenal nuclear. y los 5 países, también conocidos como los matones mundiales, EE. UU., URSS, Reino Unido, CHINA, FRANCIA no deben utilizar las tecnologías o la materia prima nuclear en ningún otro país.

Sobre este tema, India comentó que antes de disolver el arsenal nuclear de otros países, estos 5 matones deberían disolver su arsenal de destrucción masiva, de lo contrario, crearía un caos en el mundo porque claramente dividiría al mundo en TENERES NUCLEARES Y TENER NOTAS NUCLEARES y como un El resultado da lugar al vandalismo y al vandalismo de estas 5 naciones sobre otras naciones soberanas.

Answer 7

El Tratado de No Proliferación Nuclear es una mera farsa en mi opinión. Es un contrato ‘antiguo’ e injusto que no refleja la estructura geopolítica actual. Redactado en 1968, solo le otorga al P-5 (Permanente 5: Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, China y Francia) el derecho a tener armas nucleares. Aunque exige el desarme nuclear, no se han mencionado objetivos fijos. China (supuestamente) violó el tratado al proliferar conocimiento a Pakistán.

Si bien permite que todas las naciones utilicen la energía nuclear con fines pacíficos, esto pone en riesgo a los países restantes. Su seguridad se ve amenazada hasta que estos cinco desmantelen por completo su arsenal nuclear. Por lo tanto, la política exterior india ha estado en contra del TNP. India, Pakistán e Israel son los únicos no signatarios. Corea del Norte se retiró para reforzar su seguridad. Así que hoy, solo 8 países poseen arsenal nuclear (P5, Indo-Pak, Israel), aunque se sospecha que Irán y Corea del Norte también los poseen.

Aunque esto disminuye el poder blando de la India, la postura de la India se mantiene sin cambios debido a la planificación estratégica. Lo mismo ocurre con CTBT. Sin embargo, en un intento de compensar esto, la India adoptó la ‘Política de no primer uso’.