¿Por qué el transporte abierto está bien, pero el transporte oculto requiere un permiso?

Al igual que cualquier otra ley estatal, depende del estado en el que viva. Algunos estados no requieren un permiso para llevar abierto u oculto.

La gran mayoría de los estados tienen “emitirán” permisos de transporte ocultos, lo que generalmente significa que prácticamente cualquier persona sin antecedentes penales o un problema psiquiátrico recibe un permiso después de solicitar y cumplir con cualquier capacitación obligatoria.

La razón principal por la que la mayoría de los estados no tienen transporte abierto a menos que claramente la caza sea para evitar el estrés y el pánico entre la población general. Las personas que no provienen de un fondo de armas ven a alguien armado que no parece ser un oficial de policía y tienen miedo. Generalmente llaman a la policía, que luego entra en pánico porque las situaciones de “tirador activo” son bastante peligrosas. Por lo tanto, hasta que la policía llegue al lugar y verifique que no se haya cometido ningún acto delictivo, la mayoría de las personas que observan “llevar abierto” están muy inquietas.

Soy un firme defensor de la 2da Enmienda, pero también estoy firmemente en contra del carry abierto.

La segunda enmienda está sujeta a una limitación razonable, al igual que otras enmiendas, la limitación más famosa es que gritar “fuego” en un teatro abarrotado cuando no hay uno NO está permitido, independientemente del derecho a la libertad de expresión de la primera enmienda. Del mismo modo, la 2da Enmienda establece el derecho a portar armas, pero no lo proclama como un derecho sin restricciones. Un estado lo cumple al autorizar llevar oculto.

Hay tantos inconvenientes para abrir carry que no entiendo por qué alguien querría hacerlo. ¿Por qué transmitir a todos que estás armado? ¿Por qué convertirse en un objetivo para cualquier persona con malas intenciones? (Si fuera un terrorista o un ladrón, lo primero que haría sería disparar a todos los que vi con un arma) ¿Por qué causar una violación de la paz al asustar a los ciudadanos pacíficos para que pueda arrodillarse con un arma en la cadera, especialmente cuando considerando el enorme potencial de responsabilidad civil? Si alguien te desarma y usa tu arma para herir o matar a otro, incluso si fuiste desarmado a punta de pistola, es muy probable que te encuentres acusado en una ENORME demanda civil, debido a la teoría de “molestia atractiva”, que es lo que eso arma en la cadera es.

Por supuesto, tengo la retrospectiva de 36 años como abogado cuando pienso en responsabilidad civil. Y la retrospectiva de haber peleado en dos guerras y haber recibido dos disparos cuando no quería ser un objetivo. Eso no significa que tenga la intención de ser una víctima, porque siempre estoy armado, incluso en casa a las 4 am mientras escribo esto. Pero nadie me verá con una pistola a menos que la use en defensa de mí mismo o de otra persona.

En la mayoría de las áreas se invierte, solo unos pocos estados permiten el transporte abierto.

Están sucediendo varias cosas. Una es que ciertos estados “rojos” están tratando de aprobar la legislación sobre “mensajes” sobre el control de armas … No lo quieren. El nuestro (Missouri) ha intentado aprobar una legislación descaradamente inconstitucional que prohíbe la aplicación de cualquier ley federal sobre armas en el estado.

Esa es una cosa … Es un esfuerzo “en su cara” para los legisladores dominados por los republicanos para contrarrestar los esfuerzos de la legislación demócrata “contra las armas”.

(por supuesto, algunos estados han permitido el transporte abierto durante mucho tiempo, pero son principalmente rurales).

En las zonas urbanas, existe el factor de “alarma”. Que alguien visto abiertamente empacando una pistola enfundada o llevando un rifle colgado está “buscando problemas”, o deliberadamente para hacer olas al provocar una confrontación. En otras palabras, es un acto político.

Es improbable que el público en general lleve su arma oculta y, por lo tanto, no da alarma.

Hubo un caso hace un par de meses en el que un hombre que portaba armas abiertas fue despojado de su arma … Lo que ilustra al menos un posible inconveniente.

Bueno, en primer lugar, muchos estados tampoco permiten el transporte abierto sin un permiso.

Para aquellos que permiten llevar abierto constitucional pero requieren un permiso para llevar oculto, hay algo de lógica detrás de esto.

Cuando llevas abiertamente, no es ningún secreto. Todos pueden ver que tienes un arma. Si un oficial de policía se te acerca, es obvio que estás armado. Si alguien está nervioso a su alrededor, puede irse y / o llamar a la policía. Probablemente atraerá más atención por estar armado, que es exactamente lo que un criminal quiere evitar.

El transporte oculto significa que tienes un arma y nadie lo sabe. El público está depositando cierto grado de confianza en usted. Tienes una mayor responsabilidad de actuar apropiadamente. Otros no tienen la opción de evitarlo en caso de que tenga una descarga negligente o decida usar su arma frívolamente. La policía no sabe que estás armado a menos que elijas decírselo. Además, los delincuentes tienen más probabilidades de llevar oculto que abierto. Por todas estas razones, existe una mayor necesidad percibida de examinar a estas personas.

Tenga en cuenta que dije “necesidad percibida”. Hay estados con contenido oculto constitucional que parecen estar funcionando bien.

Si va a cometer un delito, no querrá que nadie sepa que está armado. Las personas que abren equipaje están obviamente armadas y pueden actuar como un elemento disuasorio contra el crimen. Los delincuentes siempre eligen ocultar para no llamar la atención. Los que abren equipaje atraerán la atención, pero, como lo demuestra una cadena, creo que fue Starbucks, cuando los operadores abiertos están presentes, no hay robos. Cuando están prohibidos, el crimen está menos restringido.

Es una cosa histórica. A pesar de los repetidos esfuerzos de la multitud de control de armas para reescribir la historia, antes de 1900 se reconocía generalmente que el Segundo protegía un derecho individual, que incluía el derecho a transportar en público.

Cuando se aprobaron las primeras leyes que prohibían el transporte, prohibieron el transporte oculto, porque eso se consideraba sospechoso, y porque se entendía que si bien las legislaturas podían regular la forma de transporte, no podían prohibirlo por completo.