¿Podría el ejército de los Estados Unidos haber tenido tanto éxito como los marines en los asaltos anfibios de Saipan, Iwo Jima y Guadalcanal?

Answer 1

Probablemente. El Ejército tuvo éxito en el Día D, y también tuvieron éxito en Okinawa.

Okinawa era un desembarco conjunto de la Marina y el Ejército, pero aún así. No es algo de lo que el ejército sea incapaz.

Es difícil hacer estadísticas sobre este tipo de cosas porque el número de oponentes que defienden la playa fue mucho mayor en Okinawa o el Día D que en Guadalcanal o Iwo Jima. En algunos desembarcos, los marines básicamente desembarcaron sin oposición, y luego pudieron tomar a los japoneses por sorpresa.

En Guadalcanal, en particular, donde los marines tuvieron mucho éxito, la pista de aterrizaje estaba compuesta principalmente por tropas japonesas que no eran de combate, como pilotos e ingenieros. Luego, durante el resto de la campaña, los marines básicamente actuaron como un ejército y defendieron la isla de las oleadas de desembarcos japoneses.

Answer 2

Se puede sacar una inferencia del combate en Peleliu, donde un ejército y una división de la Marina lucharon lado a lado. Los soldados tendían a ser más metódicos, moviéndose más lentamente; mientras que los marines tendieron a ser más agresivos. Ambos lograron sus misiones, con conteos de bajas similares (horrendos debido a la naturaleza del suelo y del enemigo).

Tenga en cuenta que el comandante general, un marine, relevó al comandante de la división del Ejército porque su unidad no parecía tener suficiente “fuego”. Fue una de las pocas divisiones de la Guardia Nacional (antes de la guerra) que había evitado la reestructuración antes de comprometerse a combatir. El comandante de la división del Ejército pasó a servir con credibilidad en Europa después. Tanto los marines como el ejército confiaron en gran medida en los fuegos de apoyo precisos para aliviar la carga del soldado de infantería de primera línea. Las bajas fueron generalmente mayores cuando la aviación y el apoyo de artillería no se ejecutaron bien; sin embargo, los comandantes llegaron a depender tanto de las armas grandes en lugar de los rifles, que en un momento un comandante de alto rango (en Corea) les dijo a sus subordinados que no obtendrían ayuda hasta que tuvieran “cada rifle, carabina y ametralladora”. en acción.” (IE: deben usar completamente sus propios recursos antes de solicitar ayuda externa).

Answer 3

Estuve cuatro años en la Infantería de Marina y 22 en el Ejército.

No creo que el ejército pudiera haber tenido tanto éxito como los marines. Sin embargo, no voy a decir que fue porque los marines estaban mejor entrenados o equipados. Ese es realmente el caso hoy, pero no fue el caso durante la Segunda Guerra Mundial cuando el campo de entrenamiento de la Marina fue básicamente solo seis semanas de dura disciplina militar.

La verdadera distinción en ese momento era simplemente comprender que realmente hay una gran diferencia entre las operaciones de infantería y de infantería naval (marina). Si bien la diferencia en el personal alistado menor entre el Ejército y la Infantería de Marina fue modesta en la Segunda Guerra Mundial, es igualmente cierto que el liderazgo de los suboficiales y oficiales superiores estuvo dominado por medios que tienen entrenamiento especializado y experiencia en operaciones de infantería naval, especialmente en el Pacífico teatro.

Las operaciones de infantería naval, como lo ilustra claramente la invasión en Normandía, tienen un carácter de un ritmo de operaciones más rápido y orientado principalmente a operaciones ofensivas. El Ejército tiene una misión más variada, por lo que el enfoque especializado de los Marines les da una ventaja.

La pregunta es algo análoga a preguntar si un equipo SWAT o un equipo de policías de patrulla serían más adecuados para enfrentarse a hombres fuertemente armados. Respetamos el papel de los oficiales de patrulla, pero el equipo SWAT sabe que las cosas se pondrán pesadas, por lo que están mejor preparados para cuando lo haga.