¿Por qué hay escasez de pilotos de drones en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?

Answer 1

La respuesta de Tim Hibbetts tiene la mayor cantidad de votos. He leído muchas de sus respuestas, y está bien versado en aviación militar. Pero no estoy seguro de si su respuesta aquí es irónica o seria. Así que ofreceré mis dos centavos a esta pregunta.

La razón principal de la escasez es una tubería de entrenamiento respaldada . La Fuerza Aérea no puede entrenar a los pilotos RPA tan rápido como los necesitan. Las necesidades operativas están creciendo más rápido de lo que la Fuerza Aérea puede entrenar a nuevos pilotos RPA y reemplazar a los pilotos RPA que se van. Hay otras razones, pero esta es la razón principal.

Sí, estoy de acuerdo con las otras respuestas de Tim, que se reducen a Cultura, Satisfacción laboral y Desgaste. Pero no estoy de acuerdo con sus comentarios de apoyo.

Cultura Sí, la cultura AF puede ser dura para los pilotos de RPA. A medida que crece la comunidad RPA, los pilotos RPA alcanzarán puestos de liderazgo más altos. El cambio vendrá, aunque puede ser lento. La cultura continuará cambiando a medida que más pilotos RPA entren en juego. Sus primeros grupos de pilotos RPA fueron entrenados de forma cruzada desde otras posiciones clasificadas, y muchos pilotos RPA se molestaron por verse obligados a abandonar su trabajo de vuelo para volar una caja. Muchos nuevos pilotos RPA están eligiendo este campo profesional en lugar de los trabajos de pilotaje tradicionales. No estoy discutiendo que ser piloto de RPA sea lo mismo que ser piloto de caza. No es. Simplemente estoy argumentando que algunos oficiales eligen este campo profesional. (muchas razones para esto: la FA tiene requisitos estrictos de edad, médicos, etc., y un número limitado de posiciones clasificadas cada año; algunos optan por volar RPA en lugar de no participar en operaciones de vuelo de ningún tipo).

Satisfacción laboral (desconexión y un guerrero de 8 horas al día) . Claro, vi la película. El estrés que conlleva tomar decisiones de vida o muerte y tomar vidas es una conversación más profunda de lo que requiere esta pregunta. Dejaré esa parte sola. Pero creo que el comentario de 8 horas al día está fuera de lugar. La guerra de aviones no tripulados requiere cobertura 24/7, con misiones en todo el mundo en cualquier momento dado. La mayoría de los pilotos con los que he hablado trabajan más de 12 horas al día, 5 o 6 días a la semana. El agotamiento es extremadamente alto en la comunidad RPA. Simplemente no hay suficientes pilotos calificados en las unidades para reducir la carga de trabajo.

“Ciertamente, no hay nada de segunda clase sobre el ritmo de trabajo de la vida de los drones. Los pilotos registran entre 900 y 1800 horas al año en comparación con un máximo de 300 horas anuales para los pilotos regulares de la Fuerza Aérea. Y el ritmo es implacable. “ Una persona típica que realiza esta misión en los últimos siete u ocho años ha trabajado seis o siete días a la semana, doce horas al día “ , dijo el general Welsh a NPR recientemente. Fuente: ¿por qué los pilotos de drones renuncian en grandes cantidades?

(formateando el mío)

Desgaste La deserción es un problema real, sin embargo, no creo que la mayoría de los pilotos de RPA “pasen a trabajos de vuelo reales después de una gira”, como dijo Tim. Muchos de los pilotos de RPA debían renunciar a sus “trabajos de vuelo reales” para convertirse en pilotos de RPA. Según tengo entendido, la mayoría de ellos regresan a su marco aéreo anterior (una vez más, la pregunta es para la FA, por lo que no puedo hablar por otros servicios). Muchos de ellos permanecen en el mundo de RPA, se mudan a operaciones (planificación, personal, etc.) o salen. Pero el desgaste es un problema real. Burnout, como se mencionó anteriormente, es enorme. 1.800 horas equivalen a 45 semanas laborales a las 8 horas al día, 5 días a la semana. Obviamente, eso no tiene en cuenta las sesiones informativas previas y posteriores al vuelo, la información, el volumen de negocios y las cosas divertidas que todos tienen que hacer, como las CBT militares notorias (entrenamiento basado en computadora).

Los pilotos de drones también son escasos en el mundo civil, donde hay una necesidad creciente. Hay muchas oportunidades para ganar bien en las seis cifras bajas que comienzan ($ 100k más es el rango de inicio habitual, pero puede crecer significativamente en función del viaje, la ubicación y otros factores). Es muy fácil para un piloto de RPA convertirse en civil y reducir su estrés y aumentar sus ingresos de una sola vez. (similar a los viejos tiempos cuando muchos pilotos militares partieron para la aviación comercial; todavía sucede, pero el pasto ya no es tan verde como lo era antes).

La Fuerza Aérea está tratando de combatir esto con bonos de retención cada vez mayores. Algunos pilotos RPA se quedan, pero más se van. Y el AF no puede mantenerse al día con la demanda, ya que los experimentados pilotos de RPA se retiran, entrenan o se dirigen a pastos más verdes.

El futuro (cercano) de la escasez de pilotos RPA . No tengo una bola de cristal, pero creo que muchos de estos problemas se resolverán con el tiempo. La cultura cambiará a medida que más pilotos RPA alcancen puestos de liderazgo de alto nivel. El papel de las APR seguirá creciendo, al igual que la conciencia de la misión. La carga de trabajo disminuirá con el tiempo, a medida que más y más pilotos RPA estén entrenados y operativos. Lo mismo se aplica a más unidades de pie y asumiendo parte de la carga de trabajo. El desgaste continuará. Es un ambiente de alto estrés. Eso no va a cambiar. Pero habrá un equilibrio feliz entre el número de pilotos entrantes y salientes. Los empleos comerciales seguirán atrayendo. Esta sigue siendo una industria naciente con muchas oportunidades de crecimiento. Aquellos con experiencia podrán escribir su propio boleto para los próximos años.

Answer 2

El problema parece ser triple, como un buen cómic de Peanuts:

La cultura de la Fuerza Aérea trata a este grupo peor que las ofertas de misiles originales, viviendo en sus agujeros y esperando nunca tener que luchar (ya que significaba la destrucción de toda la humanidad). Si bien no es tan drástico, jugar videojuegos todo el día y dormir en su cama todas las noches no encaja en el molde Wild Blue Yonder. Son esencialmente un cuerpo de Rodney Dangerfields sin humor.

También existe la desconexión entre desgarrar la carne de tus enemigos y luego recoger un galón de leche en el camino a casa para jugar con los niños y rodar a la esposa. Esto ha demostrado ser más discordante de lo que se esperaba originalmente (especialmente si la leche no es orgánica). Evidentemente, la Fuerza Aérea está lidiando con problemas de estrés en el cuadro que están reduciendo el atractivo de ser un guerrero de 8 horas al día. Incluso hay una película al respecto.

Agregue esto al hecho de que muchos de los pilotos pasan a trabajos de vuelo reales después de una gira, dejando pocos operadores experimentados. La Fuerza Aérea esencialmente está contratando solo suficientes pilotos para llenar sus espacios de vuelo normales, y luego los toma prestados para una gira de drones. Aquellos que se ven obligados a trabajar a tiempo completo se esfuerzan tanto que no hacen que la carrera avance en los terrenos necesarios para la promoción.

Con poco apoyo institucional, menos satisfacción laboral y oportunidades más brillantes en casi cualquier otro lugar, los operadores de drones están agregando varios versos al éxito seminal de Paul Simon.

Editar: la respuesta de Ryan Guina tiene algunos puntos más destacados que mi respuesta original. En particular, se están llevando a cabo más pilotos en la comunidad para detener las deficiencias, lo que probablemente crea aún más botones de disgusto.

Answer 3

No estoy bien informado sobre los detalles de los desafíos de personal de la fuerza aérea. Pero SOY bastante bueno en asuntos de la naturaleza humana. Así que echemos un vistazo a algunos problemas conocidos.

• El aumento en el número de drones operacionales es más rápido que los pilotos pueden ser entrenados y suministrados.
• Un luchador experimentado tiende a ser más difícil de entrenar que una persona sin experiencia alguna. Pero una persona que es buena con los videojuegos de “guerra” tiende a tener una ventaja en términos de ojo-mano.
• Las acciones de los operadores de drones se realizan en coordinación con una cadena de comando y otros operadores. Los operadores de drones armados no solo vuelan buscando algo que explote. Alguien más emite la orden de matar.
• Desde el punto de vista del operador, el enemigo está indefenso e inconsciente. El operador no puede lesionarse, aunque su dron puede quedar fuera de acción (en cuyo caso, él o ella solo tiene otro). Si sabe que siempre “ganará” o al menos no sufrirá ninguna lesión, entonces el asesinato se convierte en un acto mecánico. Agradable para un psicópata, tal vez, pero nadie quiere un psicópata en los controles.
• Hay una desconexión, como se ha mencionado, en cuanto al operador y las fuerzas amigas en riesgo en el suelo. El operador no sabe a quién matan, ni a quién defienden y salvan.

Todo lo anterior tiende a crear un ambiente psicológico y emocional único que es nuevo para los militares. Se presenta como un estrés en el operador, y los militares necesitarán encontrar formas de abordarlo.

Una forma de lograr una mejor “conexión” es colocar los trailers de control más cerca del entorno de amenazas. Esto también tiene ventajas técnicas debido a una menor latencia en la recepción de imágenes y la emisión de comandos de disparo. Esto se está haciendo en algunos casos. Los controladores realmente van a la guerra, y su entorno es más parecido al de los equipos de artillería que disparan en apoyo de las operaciones de infantería; Una conexión más íntima con la actividad en el espacio de batalla.

Otra mejora, que tengo razones para creer que está en estudio, es la proyección de imágenes del dron en un receptor llevado por tropas realmente involucradas en la acción sobre el terreno, junto con un enlace de voz entre los comandantes locales y el operador. De esta manera, el operador se une más estrechamente a la fuerza que está protegiendo. El observador de tierra no necesita describir la ubicación del objetivo en términos de distancia y dirección, sino que podría mover el punto de puntería directamente al objetivo y decir: “¡Dispara ESO, ahora!”

La nueva tecnología ha traído consigo desafíos mentales inesperados que actualmente son objeto de interés y estudio.

Answer 4

El enigma de pilotaje de drones ha estado sucediendo desde la Guerra de Vietnam. Mi unidad durante la Guerra Fría, el Ala de Reconocimiento Estratégico número 100, tenía la mitad de lo que se llamaba “Activos de Inteligencia Nacional”. Los NIA (publiqué un artículo hace unos 10 días que analiza los NIA en mayor profundidad), a partir de 1961, estuvieron bajo la administración de la nueva Oficina Nacional de Reconocimiento (pero su existencia fue clasificada como Secreta hasta 1992). Los vehículos aerotransportados de la NIA incluyeron el programa de satélite espía Keyhole, el Lockheed U-2 & SR-71 y los drones de reconocimiento Ryan Aeronautical Model 147. El 100o SRW era la única unidad militar que volaba los drones y los U-2. La CIA todavía tenía sus U-2; pero, con el calentamiento de la guerra de Vietnam, la USAF tomó la delantera en las operaciones U-2; A medida que aumentaban, la CIA disminuyó. Mi próximo libro está completo en un 95% y cubrirá el reconocimiento de aviones no tripulados de la USAF durante la Guerra de Vietnam, que ascendió a más de 3,700 salidas de combate desde agosto de 1964 hasta abril de 1975.

Volviendo a la situación de los drones … Nuestros drones fueron propulsados ​​por chorro y volaron a 550 nudos y 500 pies AGL, con un sistema de cámara panorámica Fairchild de 70 mm. Lanzamos y volamos los drones desde un avión director, un Lockheed DC-130. Solo 16 C-130 se convirtieron a la configuración “DC”: ocho C-130A, siete C-130E y un C-130H. De los 16 aviones, solo ocho volaron en combate en SEA.

El programa general también incluyó un radar de seguimiento automático Sperry MCGS (sistema de guía de comando de microondas) que nos permitió pilotar de forma remota los drones a una distancia de hasta 200 millas de distancia. El DC-130 se llenó con todos los sistemas de lanzamiento necesarios desde un pilón debajo de cada ala, y el sistema de radar de control remoto MCGS. La tripulación del DC-130 estaba compuesta por los cuatro tipos habituales al frente (piloto, copiloto, navegante, ingeniero de vuelo) y el equipo de drones de cuatro hombres en la parte trasera. Debido a que cada dron de 3.000 lb totalmente alimentado tenía un equipo bastante complejo repleto en su fuselaje de 29 ‘de largo, requerían un LCO (oficial de control de lanzamiento) a bordo, uno para cada uno de los dos drones. Además del deber del LCO durante una misión de combate, el LCO también tenía la responsabilidad previa a la misión el día anterior de hacer toda la programación automática del sistema de control de vuelo y navegación para garantizar que todos los objetivos asignados fueran fotografiados según las órdenes fragmentarias de la misión.

Una vez que el avión no tripulado se lanzó desde el DC-130, la tripulación de vuelo del avión no tripulado de dos hombres se hizo cargo para volar la salida real. Los dos tipos que volaban el avión no tripulado eran el ARCO (oficial de control remoto aerotransportado) y el ART (técnico de radar aerotransportado). Además del ingeniero de vuelo en la delantera, el ART fue el único suboficial alistado en el equipo de drones. Debido a que el radar de control remoto MCGS estaba limitado a una línea de visión de 200 millas, lo que podría afectar la curvatura de la tierra y el dron volando bajo a 500 ‘o menos, sin mencionar el clima casi constante y horrible que nos topamos en algún lugar , significaba que el ART tenía la tarea crítica cuando el avión no tripulado estaba en vuelo libre, para garantizar que nunca perdiéramos contacto con el avión no tripulado. El trabajo de ARCO era volar y corregir el rumbo del dron, al mismo tiempo que se controlaba el funcionamiento de la cámara y el equipo EW a bordo.

El enigma de volar el dron fue que tanto los LCO como los ARCO vinieron del campo de carrera del navegante, no un piloto. La realidad de la situación era doble: era inaudito “hacer” volar a un piloto calificado como miembro de la tripulación en cualquier posición que no sea uno de los dos “conductores” en la delantera. Además de un posible ego magullado, la verdadera razón por la cual el ARCO no era un piloto calificado era simplemente que el avión no tripulado voló sobre el espacio aéreo enemigo y los planificadores de la guerra aérea estadounidenses sinceramente no se preocuparon si un avión no tripulado representaba un peligro para la seguridad del vuelo del enemigo. ! Nuestra actitud predominante hacia el enemigo fue: “¡Oye! Si no te gusta que un dron estadounidense cree un peligro de seguridad aérea sobre tu país, entonces puedes hacer una de estas tres cosas: 1.) No hacer nada y aceptar el riesgo; 2. ) Trata de derribarlo (a la velocidad y baja altitud, más el sistema EW a bordo del dron que hace que gire periódicamente), lo cual fue realmente difícil, o; 3.) ¡Mantente alejado de nuestro camino!

El requisito de un piloto calificado para volar el dron cambió cuando se trató de llevar al ave al área de recuperación amigable; entonces USAF quería un piloto calificado. En el espacio aéreo amistoso, todas las cosas de seguridad aérea que no nos importaban en el espacio aéreo enemigo, ahora nos importaban. Volar el dron en la zona de recuperación se realizó con un radar MCGS configurado en un pequeño remolque transportable. Aún tenías un ART; pero el ARCO ahora era un piloto calificado. La realidad de todo el programa era que todos los trabajos del equipo de drones eran realizables por los suboficiales. No puedo hablar por los otros servicios, pero la Fuerza Aérea solía tener (es mejor, pero sigue siendo un problema difícil) la doble filosofía de que los suboficiales no se consideraban (en aquel entonces) aviadores de carrera. El segundo factor en la preferencia por tener solo oficiales como LCO y ARCO fue la filosofía de liderazgo anticuada de que cualquier trabajo que requiera una decisión que dependa de un problema legal, entonces un oficial es el único autorizado por el Código de los Estados Unidos para realizar Una decisión legalmente vinculante.

Cuando todo está dicho y hecho sobre los pilotos de aviones no tripulados de hoy, no hay duda de que no es tan glamoroso como pilotar un avión tripulado. En 2012, la USAF finalmente lanzó la carrera profesional de un oficial para un piloto RPA. Eventualmente, esto ayudará con las promociones porque los pilotos de drones no competirán con los pilotos F-16 para ascender en la escalera. No tengo dudas de que parte del estigma asociado con los drones voladores eventualmente se resolverá. Digo esto porque hasta 1978 las regulaciones de la Fuerza Aérea especificaban que los únicos oficiales capaces de mantener cualquier tipo de comando de unidad (escuadrón, grupo, ala, etc.) era un piloto calificado. Es por eso que era tan común cuando estaba en la Fuerza Aérea durante Vietnam, ver navegantes, bombarderos, EWOs, et al, volando como Majors y Teniente Coronel en tripulaciones aéreas con un Capitán O-3 como comandante de la aeronave. Seguramente no viste a muchos navegadores corriendo como Coronel O-6. Si no podía mantener el comando, ¿cuántos navegadores / Coroneles realmente necesitaba? No muchos Las cosas mejoraron mucho para los navegadores cuando la ley cambió, permitiéndoles mantener el mando. El recién retirado Jefe de Gabinete de la USAF, General Norman Schwartz, era un navegante … ¡parece que no perjudicó su carrera!

Existen numerosos problemas que enfrentan los campos de carrera de piloto RPA y operador de sensor. Durante la Guerra Mundial contra el Terror, si usted fuera un comandante con tropas a distancia en una zona de combate, era completamente razonable pedir, realmente esperar, tener un avión no tripulado en lo alto como “ojos en el cielo” durante operaciones fuera del cable. El costo de comprar y operar un dron como un medio para proteger las vidas de los estadounidenses en combate es un precio razonable a pagar. El resultado fue: no había ningún obstáculo legítimo para dar a los comandantes en el campo las herramientas que necesitaban para hacer su trabajo de manera segura … el dron era el complemento ideal para la situación.

La Fuerza Aérea aumentó sus operaciones de drones en varias magnitudes, pero nunca fue suficiente. Se les asignó la tarea de cumplir con más de 60 misiones de vigilancia de drones y misiones de reconocimiento armado por día. Tanto las aeronaves como el personal han sido gravados hasta el límite. Las unidades de Operaciones Especiales, como los SEAL, los escuadrones de cañoneras AC-130 y los equipos A del Ejército siempre operan con un alto ritmo de despliegue de combate; unidades de drones anteriores a GWOT, no lo hicieron. Los hombres y mujeres que ingresaban a las especialidades de la tripulación de vuelo de drones no tenían idea de que el ritmo de batalla era tan alto sin un final a la vista.

Correcto o incorrecto, todos los oficiales militares aprenden desde el principio que si no prestan suficiente atención a sus carreras manejando activamente sus propias carreras, podrían encontrarse fácilmente con órdenes de una palanquilla con graves repercusiones profesionales. Una asignación de dos o tres años en un trabajo poco atractivo podría traducirse fácilmente en retirarse como Coronel en lugar de General Mayor.

Es mi opinión que la tendencia de 30 años, después de mudarse a un ejército totalmente voluntario, de externalizar el trabajo que no sea de combate a contratistas civiles es lo correcto. Si los militares quieren reclutar hombres y mujeres que seguirán carreras militares en lugar de civiles, entonces sus especialidades laborales militares deben ser paralelas al atractivo del trabajo civil. Una gran cantidad de trabajo relacionado con drones (trabajos de tripulación aérea, trabajos de mantenimiento, etc.) ya se ha subcontratado a contratistas de defensa. Si los militares dicen que todavía necesitan personal uniformado en el campo de la carrera de aviones no tripulados, entonces tienen que continuar mejorando su atractivo.

Sé que desde mi punto de vista como ciudadano / veterinario, no tendría problemas para convencerme de que use drones voladores como piloto o como operador de sensores. Apuesto a que tampoco estoy solo en mi pensamiento. No tendría reparos en volar una misión a las 2 de la mañana … enciende a algunos terroristas con un Fuego Infernal y luego regresa a casa al amanecer. podrías sacar tu frustración con el repartidor de periódicos, “¡Hey! ¡Mantenlo fuera de los arbustos!” ¡Entonces podrías entrar y seguir pateando al perro, tirar la espalda, ir al quiropráctico por la tarde y volver a trabajar a las 9 p.m. para encender más combatientes del ISIS! Ahora, esa es una gran vida !!!

Ciao!

Steve Miller, Copyright (c) 2015

Answer 5

La Fuerza Aérea ha insistido (al menos en este punto) en que todos los pilotos de drones sean pilotos de combate / ataque (lo que también significa que deben ser oficiales). Esto también es parte del catecismo de la Fuerza Aérea que establece que solo un oficial podría controlar un avión que porta armas. De alguna manera, el Ejército y la Armada logran hacer esto con hombres alistados o suboficiales. La Fuerza Aérea podría crear una carrera profesional separada para los pilotos de aviones no tripulados, pero teniendo en cuenta la importancia de los vehículos aéreos no tripulados, siempre es posible que el mundo de los pilotos de aviones no tripulados comience a amenazar a la mafia de caza. Eso sería terrible Antes de que te des cuenta, los pilotos de drones se burlarían de los deportistas de combate que simplemente estaban pasando el rato, esperando lanzar una bomba de guardia o recibir la rara oportunidad de disparar. Luego, los deportistas cabildearían para que los aviones no tripulados fueran piloteados por hombres alistados, de modo que los tipos de drones ya no pudieran burlarse de los tipos de combate.

Quién sabe a dónde iría desde allí. Hap Arnold, girando en su tumba …

Answer 6

Muchas buenas respuestas aquí, pero todo se reduce a una cosa: la Fuerza Aérea está dirigida por pilotos; y a los pilotos no les gusta volar cosas que no tienen cabina. Los pilotos de RPA serán relegados a tareas de “ampliación de carrera” o ciudadanía de segunda clase. Era un comandante de la tripulación ICBM Minuteman, vivía una existencia similar, excepto que ni siquiera llevaba alas; así que aún menos de un operador válido a los ojos de la élite. La USAF aumentó la demanda y el prestigio de las carreras de misiles al agruparlas como una disciplina de operaciones espaciales. Esto colocó volantes y burócratas de alto nivel en la mezcla de toma de decisiones, y convirtió a los ICBM en el único brazo combatiente del prestigioso campo de carrera espacial. Este tipo de creatividad también podría emplearse para mejorar el negocio de RPA. Desafortunadamente, está sucediendo lo contrario. Los pilotos de RPA están siendo rechazados por la comunidad de aviación, con exceso de trabajo y poco apreciados; y ahora están empleando pilotos alistados, devaluando aún más el campo profesional.

Answer 7

La mayoría de las personas que se esfuerzan por ser pilotos de la Fuerza Aérea no quieren encontrarse sentados en una consola volando drones todo el día o la noche. Simplemente no es muy glamoroso. Sumado a eso, la Fuerza Aérea no ha tenido un presupuesto decente en años para desarrollarse en un lugar lo suficientemente cerca de los pilotos, de los cuales el vuelo con drones podría ser parte del plan de estudios. Entonces, para obtener más pilotos, la Fuerza Aérea ha comenzado a entrenar a suboficiales de alto nivel con la idea de que serán pilotos de drones, y para ellos, esta es una oportunidad para convertirse en pilotos reales, aunque probablemente no lo harán. volar aviones de combate de alta tecnología para la Fuerza Aérea. Aquí hay un enlace al programa: Conoce a los primeros pilotos de drones alistados de la Fuerza Aérea

Answer 8

La Fuerza Aérea está dirigida por antiguos pilotos de combate súper inteligentes y políticamente inteligentes. La escasez es política para darnos más fondos, palanquillas y pilotos. Si la Fuerza Aérea quisiera tomar los palanquillas de algún lugar y hacer más pilotos de drones que pudieran. Pero no lo harán sin más fondos. Movimiento inteligente para el servicio, es por eso que las bases de la Fuerza Aérea están cubiertas con kilómetros de senderos de goma, instalaciones de fitness de calidad olímpica y los mejores campos de golf a este lado de Augusta …

Answer 9

La USAF comenzará a entrenar a los miembros alistados como pilotos de la RPA: la Fuerza Aérea ha alistado a pilotos por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial

La Fuerza Aérea permitirá que los aviadores alistados vuelen aviones no tripulados globales del halcón