Estoy tentado a decir algo como “Fail Safe” de George Clooney podría resultar. La línea MAD se transmite como una garantía para el hombre común como la policía te protegerá. Al final del día, los elitistas que están más seguros podrían decidir reducir las pérdidas y que un montón de personas que mueren en Nueva York (incluido yo mismo) no vale la pena que todos mueran. En los negocios recortes tus pérdidas, no entierras a tu compañía para molestar a tu enemigo. Y este escenario único parece que es inverosímil que toda Rusia esté en guerra con los EE. UU., Y más bien como un tema de Spectre James Bond de dejarme atribuir un acto negativo a otra persona para enterrarlos. Si bien nos gustaría creer que Estados Unidos no negocia con terroristas, lo ha hecho y lo hace, mientras que nos gustaría creer que nuestro país tomaría represalias por los daños causados a sus ciudadanos, existe un límite. Y todo lo que he visto sobre lo correcto y lo que debería suceder frente a la supervivencia de un sistema indica que el sistema permitirá la duplicación de la supervivencia de una violación de su integridad. MAD se entiende como un código de honor disuasorio, pero existimos en una época de gobierno con poco honor. Hay muchos estadounidenses que darían de baja a sus ciudadanos oponentes si alguna desgracia los afectara como lo hacen actualmente. Los Estados Unidos y Rusia llegarían a un acuerdo y las potencias de la OTAN incumplirán su promesa de destruirse a sí mismas por sus aliados si realmente van en dirección a la aniquilación. Las vidas de los que vendrán no serán reclamadas por los que ya han pasado. A menos que los EE. UU. Y Rusia estén en guerra mutuamente (duraría 1 hora como máximo para muchos de nosotros) la supervivencia reinará suprema y Rusia jugará el ataque como un pícaro astillado (“no lo hicimos, Baba Yaga lo hizo” ) Si un ciudadano británico viene aquí y perjudica a un estadounidense, los países no van a la guerra, pero esta responsabilidad y atribución simplificadas no funcionan a gran escala. La única forma real en que sabemos que Al Qaeda hizo algo es porque lo admiten, de lo contrario digamos que se captura a un “líder de Al Qaeda” y le preguntamos a qué grupos está afiliado. Si salía de una lista de grupos terroristas rivales, no podríamos demostrar que estaba asociado más que en contra. Es como la Política de ambigüedad deliberada de Israel sobre las armas nucleares. No lo sabemos hasta que algo sea realmente cierto. Como dijo Edward Bernays: “En teoría, todos compran los mejores y más baratos productos que se le ofrecen en el mercado. En la práctica, si todos decidieron fijar precios y realizar pruebas químicas antes de comprar, las docenas de jabones o telas o marcas de pan son para venta, la vida económica se vería irremediablemente atascada “. La corte ha colgado a muchos hombres inocentes y, sin embargo, simulamos que son impecables y sufrimos poco por tales transgresiones. Si encontrara el acuerdo preservado entre George Washington y una tribu de nativos americanos mañana declarando que todo el territorio les sería devuelto debido a irregularidades, etc.… entonces los Estados Unidos se disolverían y les devolverían las tierras. Diablos no Escudriñaría el documento hasta la muerte, declararía que era invalidado y diría que no tenía la autoridad para hacerlo, incluso si todo el maldito congreso lo firmara también. Por lo tanto, no, no creo que MAD sea un acuerdo honorable y, en muchos sentidos, podría ver que algunos se cancelan para salvar el bien común. Si el presidente de Rusia viene a tu casa y te da una bofetada y lo golpeas. La policía de EE. UU. Lo arresta o lo retiene, no a él. No todos podemos ser iguales, algunos de nosotros tenemos inmunidad diplomática. ¿No es este el mismo país donde la gente cuestiona nuestros dones de política exterior mientras necesitamos más fondos para las cosas domésticas? Cualquiera que no entienda robarle a Peter para pagarle a Paul no está en línea para la política. Y cualquiera que piense que los aliados de la OTAN son una gran ventaja, estoy seguro de que Rusia aplastaría a Inglaterra con 29 armas nucleares en 10 minutos (todo el territorio) con solo sus submarinos para sobrevivir. Ninguno de esos aliados de la OTAN tiene grandes territorios (excepciones: Canadá y Australia, pero la guerra con los EE. UU. Esencialmente significa eliminar también a Canadá de la tierra y a Australia, pueden sobrevivir de alguna manera) sería como la broma sobre América aplastando a Corea del Norte en un panel de vidrio, solo toda Europa sería paneles para una Capilla Sixtina. Sé en la mente de algunas personas que el Reino Unido es del tamaño de Canadá, pero en realidad no es así. Es esta pequeña isla. Y tampoco recuerdo que Francia sea del tamaño de Australia. Y el hecho de que están prácticamente uno al lado del otro, cualquier impacto en uno sería sentido por la mayoría como fichas de dominó.
¿Se pregunta si Rusia lo hace conveniente pero no permite directamente que 200 grupos terroristas adquieran armas nucleares y uno de ellos lo hace? Realmente no se puede decir que Rusia destruyó Nueva York, ¿verdad? De hecho, nuestras manos estarían tan llenas que ya no sabríamos más de abajo. La rendición de cuentas directa no funciona bien en países que juegan juegos de poder y cobertura.