Eso depende de lo que quieras hacer con la situación.
Si está hablando estrictamente de prevención y aprehensión, entonces lo está viendo como un problema de aplicación de la ley. La policía estadounidense ha dedicado toneladas de recursos para tratar el terrorismo como un problema criminal y el FBI ha cambiado su enfoque a casi 2/3 antiterrorismo, y relegando sus otras misiones a la segunda prioridad, incluidos los robos a bancos, el secuestro interestatal y todo de lo contrario se encargó al FBI.
Las agencias locales están obteniendo toneladas de fondos y equipos en nombre del contraterrorismo también, y para las grandes ciudades como Los Ángeles y Nueva York, sí, existe una clara necesidad de una sección de contraterrorismo e inteligencia porque son objetivos políticos y económicos de alto valor. .
Sin embargo, se ha convertido en un enfoque tan importante que cada pequeña ciudad, burgo y aldea tiene toneladas de equipo militar y entrenamiento dedicado a ese tipo de entrenamiento, que, no me malinterpreten, es necesario, pero no a expensas de misión principal de aplicación de la ley.
- ¿Cómo se siente ser un soldado en el rango más bajo (en un sentido general)?
- ¿Cómo se transportan los soldados del ejército a países distantes durante la guerra, especialmente aquellos que están al otro lado del océano?
- ¿Qué significa que los soldados digan “real” en una conversación por radio?
- ¿Los marineros en la USN están entrenados específicamente en una habilidad en lugar de ser buenos en muchas?
- ¿Los soldados estadounidenses usaron mujeres de consuelo en Irak?
En la aplicación de la ley nos gusta centrarnos y prepararnos para esa contingencia que nunca llega porque … bueno … nunca se sabe … sin embargo, como todas las agencias operan con recursos limitados, es necesario tener en cuenta las prioridades y ver si tener un MRAP que cuesta tanto para mantener y apenas usar es una buena manera de bloquear recursos que pueden ir a otros programas como la prevención del abuso de drogas, la divulgación y los recursos comunitarios.
Hay una gran diferencia en el entrenamiento y la doctrina de la aplicación de la ley y los militares. La policía estadounidense está muy armada, en términos relativos, y no estamos preparados para la misión de combatir a los terroristas en igualdad de condiciones. Somos reactivos en su mayor parte. Cuando respondemos a un problema terrorista, significa que ya ha ocurrido un tiroteo masivo o un bombardeo. Por supuesto, también podemos evitar ataques con investigaciones y trabajos encubiertos, pero eso está fuera del ámbito de la mayoría de las agencias policiales pequeñas, que comprenden la mayoría de las agencias en el país.
Puedo nombrar un puñado de agencias que son lo suficientemente grandes como para tener una unidad antiterrorista / de inteligencia efectiva: LAPD (10,000 oficiales), NYPD (35,000 oficiales), PD de Chicago (30,000 oficiales), FBI, DHS, ICE, Departamento de Sheriffs de Los Ángeles ( 10,000 diputados), el Departamento del Sheriff de San Bernardino (2,300 diputados) y otros que alcanzan ese número.
Sin embargo, recuerde que de las 18,000 agencias de policía en Estados Unidos, la gran mayoría de ellas tienen menos de 10 oficiales. ¿Qué tan efectivos crees que serán cuando se les asigne un rol antiterrorista? Para ser efectivo, necesita una unidad de tiempo completo dedicada a nada más que vigilancia, inteligencia y lucha contra el terrorismo. Por supuesto, puede regionalizar y tener un grupo de trabajo conjunto, pero eso consolida varias agencias en una sola. El FBI y el LAPD dirigen su JTTF (Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo) con varias otras agencias, por ejemplo.
Mi opinión es que el terrorismo es un problema militar. Los terroristas no operan bajo el paradigma tradicional de infracción de la ley penal. Los terroristas no son disuadidos por la prisión u otros castigos legales dentro de nuestro sistema. Quedarse atrapado y atar años y años de dinero de los contribuyentes en los juicios no los disuade un poco. Su objetivo es causar la máxima interrupción a nuestra sociedad a cualquier costo, incluida su propia muerte y martirio. ¿Cómo se combate eso con el modelo tradicional de crimen y castigo del sistema de justicia estadounidense? Están buscando cambiar la sociedad y están librando una guerra total contra nuestra forma de vida.
El terrorismo, patrocinado por el estado o no, es un acto de guerra contra otra población a través de medios que buscan interrumpir el orden e infundir miedo para que la forma normal de vida no pueda continuar. Es una forma de impulsar el cambio político por medio del terror. Eso es la guerra. No hay otra forma de evitarlo. Es una guerra contra el estilo de vida que conocemos como estadounidenses. Por lo tanto, es un problema que los militares deben manejar. Búsquelos donde están y destrúyalos, erradíquelos, elimine la amenaza para el pueblo estadounidense. Ese es el papel de los militares, defender nuestra forma de vida.