¿Por qué EE. UU. Tiene más de 7,000 ojivas nucleares, con más de 2,000 en pleno funcionamiento?

Answer 1

Se trata de redundancia. No todas las ojivas son ICBM. Hay bombas, misiles de crucero, etc. También están en diferentes lugares. Esto asegura la redundancia y prácticamente garantiza que un primer ataque contra nosotros no destruirá nuestra capacidad de responder en especie.

También se debe tener en cuenta que los EE. UU. No tienen una política de no primer uso. Obviamente los empleamos en la Segunda Guerra Mundial. Estábamos preparados para usarlos durante la Guerra de Corea. Incluso desarrollamos armas nucleares tácticas con la teoría de que no desencadenarían un escenario MADD (está bien chicos, solo usamos una pequeña bomba nuclear). Obviamente, si decidimos emplear armas nucleares por cualquier razón, queremos lo suficiente para lograr el objetivo y aún así dejar suficiente para disuadir a otras naciones.

Incluso más recientemente, la política ha cambiado a una postura en la que no emplearemos armas nucleares contra una nación no nuclear que sea parte del tratado de no proliferación nuclear. Tenga en cuenta que no existe tal garantía para los estados con armas nucleares y aquellos que no son parte del tratado. Antes de esto, la doctrina de Bush sostenía que podíamos usar armas nucleares contra naciones con reservas de ADM o en represalia por cualquier uso de ADM contra los Estados Unidos. Esa doctrina sostenía que los ataques nucleares podrían llevarse a cabo contra naciones o incluso grupos terroristas (aunque, por supuesto, esos terroristas van a estar en el territorio de otra persona, por lo que probablemente esa no sea la idea más realista).

Answer 2

¡Tienes razón en que es un poco exagerado, literal y figurativamente!

Cuando otro país ataque a los EE. UU., Primero intentarán eliminar las ojivas nucleares de EE. UU. Para evitar un contraataque en represalia por parte de los EE. UU. Una gran cantidad de ojivas asegura que a EE. UU. Siempre le quedarán algunas ojivas. Como esto significa que el país atacante se destruirá a sí mismo, esto debería evitar el ataque en primer lugar.

Cuando los Estados Unidos ataquen, también usarán varias armas nucleares para un objetivo. Algunas armas nucleares en realidad no alcanzarán el objetivo, porque los aviones que los transportan son derribados o porque los misiles no funcionan correctamente. Algunos objetivos necesitan múltiples golpes para destruirlos. Piensa en bunkers, etc. La mayoría de las armas nucleares de EE. UU. No tienen un rendimiento extremadamente alto (rango de 0.5-1 megatones) y necesitarás más de una para destruir una gran ciudad (quiero decir, estamos hablando de aniquilar una ciudad / civilización, no haciendo algún daño).

Editar: Originalmente dije que “la política de los Estados Unidos es no atacar primero”. Esto aparentemente está mal.

Answer 3

Este es uno de esos casos en los que no puedes volver a poner al genio en la botella.
¿Sería mucho, mucho más simple y seguro si nadie tuviera armas nucleares?
realmente no. sin disuasión nuclear, las invasiones masivas y la guerra a gran escala son propuestas mucho más realistas.
Todos estamos en el mismo bote ahora, así que nadie quiere sacudir dicho bote y arrojarnos a todos en la bebida.
La única falla en la disuasión nuclear, o Destrucción Mutuamente Asegurada, son las personas como los extremistas islámicos, que no tienen problemas para suicidarse y matar a cualquier otra persona en el planeta para lograr sus objetivos.
pero ¿puedes realmente criticar una estrategia de defensa nacional por no trabajar contra locos irracionales?

Answer 4

Lo que otros han declarado es correcto con respecto a las 2.000 ojivas operativas que se basan de manera distribuida en diferentes ubicaciones geográficas y sistemas de armas, así como la focalización redundante.

En cuanto a por qué hay 7,000 ojivas, pero solo 2,000 operacionales, hay algunas razones diferentes para esto. Una son las reservas estratégicas, del mismo modo que los países mantienen reservas de alimentos, petróleo, efectivo, etc., como “por si acaso” en caso de que ocurra algo catastrófico. Para los EE. UU., Las armas nucleares son una parte clave de su estrategia geopolítica, por lo que garantizar que haya un enfoque de fuerza a través de la profundidad en su disuasión nuclear es prudente desde ese punto de vista. Otra es que las ojivas nucleares modernas tienen diseños bastante complicados, y un cierto porcentaje en cualquier momento se retira para inspección, mantenimiento y pruebas (sin embargo, no a través de detonaciones). Dado que Estados Unidos no está haciendo nuevas cabezas nucleares, esto es lo que la gente de Oak Ridge en Tennessee está pasando mucho tiempo en estos días.

Answer 5

1. La estrategia MAD realmente funciona siempre y cuando se trate de un enemigo racional, por agresivo y despiadado. (Pero no cuando se trata de personas que están más que felices de morir por su causa y llevarse a todos los demás con ellas). Cuanto más armas, más se garantiza la destrucción mutuamente segura.
2. Tenemos sistemas de defensa ICBM. Si Rusia se lanzara contra nosotros, podríamos interceptar muchos de esos misiles, si no todos. Pueden tener algo similar. Si solo el 1% de los misiles puede pasar, el número ya no parece tan grande.
3. Si estamos tomando represalias, podemos suponer que una gran cantidad de nuestro arsenal ya ha sido destruido por las armas nucleares del enemigo.

Answer 6

¿Quiere? ¿Sin voluntad? Si. Una bomba nuclear no puede destruir todo, digamos, Moscú o Beijing. Además, sirve como elemento disuasorio, porque Rusia tiene más que nosotros, aunque no tantos activos.

Answer 7

MAD – Destrucción mutuamente asegurada. Destrucción mutua asegurada

No se trata solo de que las personas sepan que pueden ser bombardeadas. Es que saben “no importa qué” pueden ser bombardeados. Incluso si la mitad de las armas fallan, incluso si desarrollas un arma antibalas increíble, incluso si descubres cómo cazar todos los submarinos, incluso si atacas de forma preventiva, no importa lo que hagas, ya sabes, sabes que no puedes evitar siendo bombardeado!

Answer 8

Es una creencia de que puedes ganar una guerra nuclear. Básicamente está diciendo a países como Rusia o China “Claro, puedes destruir nuestro país con tus cientos de armas nucleares, pero podemos destruirte más con nuestras miles de armas nucleares”. Está destinado a asustar a los otros países.

Answer 9

Me gana! Supongo que alguien en Washington piensa que es mejor matar a alguien 10 veces, en lugar de matar a alguien solo 1 o 2 veces. 🙂

Answer 10

Mira, no seremos atrapados con los pies planos sin respuesta en caso de un ataque furtivo. Incluso si somos golpeados, causaremos estragos en los que nos atacan.

(Nota: esto fue escrito el día después de la remembranza de Pearl Harbor).

Answer 11

Bueno, hay una cierta redundancia que necesita.
Y no creo que 2000 cabezas nucleares tengan el mismo potencial exagerado que la Guerra Fría ha visto.

Dicho esto, estoy seguro de que hay espacio para cierta modernización y luego reducción.
También son caros de mantener.