¿Cómo es posible que el ejército más avanzado y poderoso del mundo (EE. UU.) No pueda deshacerse de ISIS?

Compromiso, en su mayoría. No es como si no pudiéramos hacerlo, si comprometiéramos suficientes recursos y hombres para la tarea: es solo que, en una democracia moderna, tienes votantes que complacer, y no van a reaccionar bien al gastar miles de millones luchando a distancia terroristas cuando los caminos de regreso a casa necesitan reparaciones.

Como ejemplo, la lucha británica contra los mahdistas en Sudán, más o menos el ISIS del siglo XIX se completa con el Islam radical y las banderas negras, que sumaban más de 100,000 soldados.

Los Mahdistas derrocaron a los gobernantes sudaneses y comenzaron a amenazar a Egipto, entonces un territorio británico. Los británicos ofrecieron asistencia poco entusiasta al ejército egipcio, hasta el asedio de Jartum, cuando se masacró a toda la guarnición de 7,000 tropas egipcias y británicas, incluido un general británico.

Los británicos estaban completamente indignados, y estaban dispuestos a gastar tanto dinero y hombres como fuera necesario para poner fin a la amenaza, careciendo de una democracia significativa o de un público para mantenerse feliz. Pasaron tres años construyendo infraestructura de todo un país, millas de ferrocarriles, puertos, bases militares, en todo Sudán mientras marchaban lentamente por el territorio Mahdista, aplastando todo a su paso.

Superados en número a diez, pero ahora armados con rifles modernos y ametralladoras primitivas, masacraron a los Mahdistas en sus decenas de miles, perdiendo solo alrededor de 700 en el proceso, hasta que llegaron a su capital y la capturaron con la pérdida de 47 a 10,000 Mahdistas. ocupando Sudán hasta 1957.

Así es como desprecia a ISIS. Pero, ¿quién va a gastar ese tipo de dinero, desperdiciar tantas vidas y justificar el tipo de imperialismo que se necesita para hacer ese trabajo?

¿Cómo es posible que el ejército más avanzado y poderoso del mundo (EE. UU.) No pueda deshacerse de ISIS?

No dejes que nadie te engañe, los EE. UU. Y sus aliados con las armas y la mano de obra que poseemos podrían eliminar el IS en el Medio Oriente en meses. Lo que hacemos es el dilema de cómo lo hacemos. ¿Intentamos establecer un nuevo orden o simplemente matar a todos los condenados árabes a la vista?

Revise la historia, ¿Cómo los romanos, Genghis Khan que fundaron el Imperio mongol y se convirtieron en uno de los conquistadores más temidos de todos los tiempos, los antiguos egipcios e incluso el Imperio otomano lidiaron con los usurpadores? O en la historia moderna, ¿cómo tratarían los nazis de Hitler, los hutus en Ruanda o el Khmer Rouge de Camboya con los llamados terroristas?

En general, grupos enteros o grandes tribus fueron invadidos, masacrados, esclavizados, ocupados, torturados sin piedad y surgieron los viejos dichos “sobre la matanza, la violación, el saqueo y el saqueo”. Así es como los radicales violentos y los opositores filosóficos se mantuvieron en línea. Pero hoy, somos civilizados.

Por supuesto, nosotros, en el oeste de hoy, somos demasiado “civilizados” para cualquiera de estas tonterías. Tratamos de elegir quiénes son los buenos en Irak, Libia, Siria y Afganistán. Solo matamos a los “malos”, pero no sus creencias. Dejamos que familias resentidas o miembros de tribus se aflijan en las ruinas de sus pueblos o ciudades y dejen que la ONU los alimente. Somos civilizados

Es triste pero cierto, los rusos han tenido mejor suerte contra ISIS y la estabilización de Siria porque no les dan el culo a una rata a quien matan.

Nosotros, en el oeste, podemos seguir atrapando o matando a esos tipos malos, uno tras otro, generalmente después de que hacen algo desagradable. Luego comenzaremos a darnos cuenta de que no es “El ISIS” quien está haciendo la mayoría de los ataques . Estos “terroristas” pueden obtener ayuda de anarquistas o grupos radicales en el camino, pero están haciendo cosas malas porque son pobres, tal vez enfermos mentales o simplemente enojados con la sociedad en la que se vieron obligados a vivir. Cuando afirman ISIS me ayudó a hacerlo … Realmente significan que una “sociedad cruel” me convirtió en el asesino que soy. ” Cuando no tienes nada, no tienes nada que perder”

Imaginalo. Una red de radicales violentos está eligiendo a los líderes mundiales uno por uno. Han asesinado al presidente estadounidense, al jefe de estado ruso, al presidente francés, al jefe de estado austríaco y al primer ministro español.

Los ataques con bombas están arrasando las ciudades más ricas del mundo: las explosiones devastan Wall Street, el metro de Londres, un teatro en Barcelona, ​​cafés en París, desfiles en Moscú. El perfil policial de un bombardero típico advierte: “Él camina hacia su muerte con coraje y sin remordimientos”. Hay pánico y los gobiernos lanzan programas de tortura y deportación dirigidos a las comunidades de inmigrantes. Sin embargo, los radicales aún se lavan desafiantemente en todo el mundo, matando a medida que avanzan. Dicen que tienen “un solo objetivo, una ciencia: la destrucción”.

Suena como una novela febril sobre al-Qaeda, ambientada dentro de 30 años. Pero ya ha sucedido. Es una historia de nuestro pasado. A finales del siglo XIX y principios del XX, los bombarderos anarquistas hicieron todo esto. Estaban preparados para morir por sus creencias. Vivían en los mismos lugares que los islamistas de hoy, como Whitechapel, en el este de Londres, y atacaron los mismos objetivos, como el bajo Manhattan en una clara mañana de septiembre. Lea más en Blood, rage & history: los primeros terroristas del mundo

Para que podamos vivir la historia de nuevo, encontrando un mal beduino detrás de cada árbol, podemos continuar bombardeando las diferentes sectas religiosas que luchan entre sí por parcelas de tierra y cuyo Dios es mayor. O podemos encontrar nuevas soluciones en las generaciones venideras.

Muy a menudo veo fanáticos de Rusia hablando de cuán más efectivos han sido para derrotar a ISIS que los EE. UU. Por lo general, afirman que esto demuestra que Rusia es un país muy peligroso y que el resto del mundo debería temblar de miedo.

Seamos claros. En comparación con lo que los Estados Unidos y sus aliados son capaces de hacer, apenas están moviendo un dedo cuando se trata de luchar contra ISIS.

Arriba: Una demostración de poder, aviones de guerra de EE. UU., Reino Unido y Australia volando en formación sobre el desierto en 2003.

En 2003, Estados Unidos, Reino Unido y Australia derrotaron a todo el ejército iraquí en menos de 6 semanas. Eso puede sonar impresionante, pero de nuevo, los 3 países tenían mucho más en reserva que podrían haber lanzado a la guerra.

ISIS es una fuerza de trapo, predominantemente compuesta por civiles, no soldados entrenados profesionalmente. Por civiles, me refiero a aquellos que forman las partes más bajas de la sociedad: asesinos y violadores. No son disciplinados y la heirachy necesita confiar en el miedo para mantenerlos bajo control.

Hay una coalición contra ISIS que consta de más de una docena de países, por lo que la mejor pregunta es, ¿por qué se les ha permitido sobrevivir durante tanto tiempo cuando podrían ser destruidos tan fácilmente?

Editar: errores tipográficos desde el teléfono 🙁

Respuesta de varias partes, así que aquí tienes.

Esto no está ayudando exactamente en la lucha contra ISIS (o IS o ISIL, como quieran ser llamados). No podemos simplemente “bombardearles la mierda”, como a muchos les gustaría que hiciéramos.

La respuesta más larga es que no tenemos tantas tropas en el área. De acuerdo con The Daily Beast [1] (a partir del 2/2/2016)

Oficialmente, ahora hay 3.650 soldados estadounidenses en Iraq, principalmente para ayudar a entrenar al ejército nacional iraquí.

Pero en realidad, ya hay alrededor de 4.450 soldados estadounidenses en Iraq, más otros casi 7.000 contratistas que apoyan las operaciones del gobierno estadounidense. Eso incluye a casi 1.100 ciudadanos estadounidenses que trabajan como contratistas militares, según las últimas estadísticas del Departamento de Defensa.

La administración actual no quiere otra guerra a gran escala en Irak; otra guerra en la que estamos atrapados luchando por un país que, francamente, no parece preocuparse por sí mismo. Sin embargo, hay una pequeña advertencia.

Si bien muchos han criticado a Donald Trump y Hillary Clinton (con razón, en mi humilde y estúpida opinión) por ser halcones de guerra, los millennials no son mucho mejores, ya que “el 60% de ellos [millennials] cree que los EE. UU. Deberían enviar más tropas terrestres a Iraq , mientras que el 62% de ellos no serviría “. [2]

Entonces, el verdadero problema aquí es que si bien “queremos” luchar contra ISIS, no queremos “realmente” luchar. Hablando en mi propio nombre, pelearía (de hecho, probablemente lo haré), pero ¿creo que deberíamos un número de tropas de la Segunda Guerra Mundial para luchar contra ISIS? No, al menos no en el estado actual del mundo, y tenemos nuestros propios problemas en casa.


Gracias por leer, y sí, soy tan obstinado.

Notas al pie

[1] El Pentágono no dirá cuántas tropas están luchando contra ISIS

[2] Los Millennials quieren enviar tropas para luchar contra ISIS, pero no quieren servir

Este tipo de preguntas son mentalmente alucinantes. ISIS es solo gente y la mayoría de ellos tienen la capacidad de integrarse en la población civil simplemente soltando sus armas. Es imposible eliminar a cualquier grupo de personas de una gran población a menos que se haga la guerra a toda la población.

También podría preguntar por qué Estados Unidos no ha eliminado a todos los pedófilos o miembros de pandillas dentro de nuestras fronteras. Debido a que Estados Unidos sigue reglas muy estrictas de compromiso y la presunción de inocencia, nunca destruiremos por completo ninguna forma de insurgencia. ISIS no se está preparando para una batalla campal contra los EE. UU. Y si lo hicieran, sufrirían bajas horribles (potencialmente 100% de bajas) en cualquier encuentro en el que ISIS intente mantener el contacto durante demasiado tiempo. Esa es la realidad de la guerra contra una fuerza de combate muy superior. El poder militar no puede deshacerse de una ideología. Eventualmente, si Estados Unidos quiere tomar en serio una guerra contra el extremismo islámico, tendremos que enfocarnos en su reclutamiento. Cualquiera que haga proselitismo sobre los musulmanes que matan estadounidenses o cualquier occidental se está convirtiendo en nuestro enemigo.

En la Segunda Guerra Mundial bombardeamos ciudades alemanas y japonesas para quitarles su capacidad de lucha de guerra, esto implicaba muchas bajas civiles. La única forma de hacer mella en los extremistas fundamentales es hacer que sea mucho más peligroso jugar ese juego. Si publica un sitio web o incluso aloja un sitio web en sus servidores que ensalza las virtudes de convertirse en un yihadista militante, entonces está tratando de enseñarles a sus hijos a matar a mis hijos y USTED es mi enemigo. Si manejas una madraza y enseñas a los niños a odiar a los occidentales, TÚ eres mi enemigo. No tengo problemas para ponerme una armadura y tomar una puerta para matarlo si está tratando de fomentar el sentimiento de que deberían matar a mis hijos.

Nunca he visto a ninguno de mis amigos o conocidos aquí en el oeste diciéndoles a sus hijos que el camino al cielo es matar a un musulmán, pero por alguna razón aceptamos la propuesta inversa. Acepto totalmente que cada vez que dejamos caer una bomba, potencialmente creamos más terroristas futuros, pero si ya estás planeando hacer la guerra a mis hijos, entonces cada vez que gires la llave en tu contacto, deberías preocuparte de que tu auto se vaya a poner golpear con una bomba o simplemente explotar porque la CIA ya puso una debajo del capó.

Antes de responder a su pregunta, permítame un único punto aparentemente disparejo: sé una o dos cosas sobre los edificios. Ahora a tu pregunta. (En mi analogía no voy a entrar en detalles de tiempo y lugar; las generalidades deberían ser suficientes).

Hubo una vez un momento y una circunstancia en que no tuve más remedio que usar una ducha comunitaria. Era solo una habitación enorme y vacía con un piso de concreto desnudo liso y duchas alrededor de las paredes. (No; no era una prisión.) De todos modos, durante un período especialmente caluroso, pensé en darme una ducha extra, en medio de la noche. Luego, al entrar en el espacio inmóvil y vacío y en la oscuridad ambiental, vi por primera vez el piso, moviéndose . Luego, al encender el interruptor de la luz, me enfrenté a lo que debieron ser varios cientos de miles de cucarachas, todas corriendo por los agujeros de drenaje. En diez segundos, hasta el último y feo error había desaparecido. Por supuesto, sabía que ahora solo estaban a centímetros de mis pies; pero en ese instante me di cuenta también de otras dos cosas. Sabía que cualquier químico lo suficientemente fuerte como para matarlos, todos, probablemente mataría u hospitalizaría a las personas también; y supe, por lo anterior, y debido a la forma en que se construyó esta estructura en particular, para poder erradicarlos por completo, alguien tenía que derribar la mayoría, si no todo, el edificio. Enorme trabajo, ¿y para qué? Para los errores!


En eso, supongo que he respondido a su pregunta, pero parece implicar que el mundo nunca se librará de tales … insectos. Eso, ya ves, no es realmente cierto. La clave para entender cómo serán erradicados, de hecho y eventualmente, está en esa pequeña frase, “el mundo”. Es decir, no seremos “nosotros” (occidentales) quienes lo haremos.

Seamos sinceros. Para decir lo obvio, no son los católicos irlandeses (si entiendes mi significado más amplio) quienes están haciendo del mundo una miseria en este momento, pero tampoco es tu musulmán promedio. La gente que fabrica toda esta miseria es un pequeño cuerpo de individuos terriblemente equivocados unidos en su interpretación fanática del Islam. Ya ves, no es solo el Islam, lo que se puede interpretar fanáticamente.

Si estudias tu historia, verás un patrón aquí, según el cual (y por nombrar solo otra religión) los primeros cristianos tampoco fueron santos. Durante unos mil ochocientos años —de hecho, hasta más o menos hasta algún tiempo después del colapso del Sacro Imperio Romano— la Iglesia cristiana fue y, por no mencionarlo, tan bárbara. Estadísticamente, fueron incluso mucho más eficientes en eso. No confíes en mi palabra; La historia está ahí. No fue, y por citar solo un caso notable, un clérigo musulmán que dijo con fama y con respecto a la matanza de 30,000 hombres, mujeres y niños cuyo único crimen fue ese, los adultos, no estuvieron de acuerdo con sus puntos de vista sobre Dios “. Mátalos a todos. ¡Dios sabrá lo suyo! ” Fue un cardenal cristiano. ¡Treinta mil personas, en una sola, masacre de Dios todopoderoso! Los musulmanes (y, en caso de que te lo estés preguntando, no lo soy ni lo seré nunca) tienen un temor justo de lo que los cristianos también eran, al menos en aquel entonces, capaces.

El problema, ves, no es la religión. Es, en sí mismo: extremismo. Aún más al punto: es Vanity.

Si esto fuera, digamos, un “problema de las mujeres”, las activistas de las mujeres estarían diciendo: “Los hombres no pueden resolver nuestros problemas por nosotros. Tenemos que hacerlo nosotros mismos”, y, por supuesto, tendrían razón. Similar se aplica aquí. De la misma manera y en su propio tiempo, los cristianos se dieron cuenta (como si dijera) “Cuán bajo y en nombre de Dios se puede hundir un cristiano, si uno quiere “, los musulmanes también se darán cuenta de lo mismo. Ya y para el día que estoy viendo suceder. Los propios musulmanes están muriendo, en gran número, luchando contra su propio fanatismo de marca.

A pesar de que (un número muy pequeño de) musulmanes todavía se están uniendo a personas como ISIS, la gran mayoría de los demás, es decir, que no lo sabían desde hace tiempo, se están dando cuenta, y en su momento, tal como lo hicieron los cristianos después de su propia fase anterior y abiertamente militarista, eso (y para decirlo de manera rotunda) “¡Oye! Parece que nosotros también podemos ser bastante horribles cuando queremos serlo. Quizás nosotros tampoco somos tan calientes como creemos que somos “. Finalmente, los novecientos noventa y nueve de un millar de musulmanes que ya están en lo cierto resolverán este problema, porque solo ellos saben las sutilezas de cómo tratar con otros musulmanes.

La humildad es una cosa maravillosa. La única pregunta real que hay es: Occidente, Lejano Oriente o Medio Oriente (ellos, usted, yo), que primero tendrá suficiente.

Si tienes una botella de veneno, entonces tengo noticias para ti: el problema no es la botella. (Musulmanes, por favor, no malinterpreten eso. Apenas estoy dando a entender que el Islam es un veneno. Salvo que las variedades de odio deliberadas como la Supremacía Aria, una filosofía rara vez sea un problema. Más a menudo que “el problema” es cómo ciertos tipos de personalidad , siendo propenso a una visión fanática, elija interpretar una filosofía dada; de hecho, cómo esas personas eligen enseñarla).

Las ideas son inmortales; no pueden ser asesinados; pero pueden ser reemplazados. (Muhammad fue prueba de eso; ¿no es así?) Por lo tanto, al igual que las mujeres están mejor calificadas para resolver los problemas de las mujeres (y más poder para ellas), los musulmanes también lo harán y, en general, resolverán este problema por sí mismas. Así es como funciona la vida. Cuando se nos pregunta, podemos ayudar, pero eso es todo.


Un último comentario, que dirijo específicamente a cualquiera que esté pensando en unirse a ISIS, Al Qaeda o cualquier otro nombre “sagrado” lunático que quieran llamarse:

Cuando buscas hacer que otros piensen como tú , crees que tienes el derecho, incluso de matar, porque estás tan seguro de que tienes razón. Eso es vanidad , puro y simple, y la vanidad nunca es santa . Si crees que tu vanidad es el camino hacia tu Dios, eres un tonto.

¡Qué “fuerza”! Le has mostrado al mundo que tu vanidad no tiene igual. Una cosa tan grandiosa es realmente temible, y eso es lo que te derrotará.

Siempre lo hace.

Se maldicen ustedes mismos.

Por un problema interno. Occidente, incluida mi amada casa de Australia, lucha por luchar de la forma en que lo necesita porque está obstaculizado por la opinión pública (aunque, por otro lado, no tener democracia tiene sus desventajas, muchas de ellas también). ISIS es terrible, y está en el Medio Oriente, pero Occidente no tiene la voluntad de comprometerse a enviar una gran fuerza al ‘medio de la nada’ para luchar contra ISIS.

Solo piense, si Estados Unidos envió a más de 10,000 hombres, y 10 de ellos mueren, solo el 0.001% murió, sin embargo, los medios de comunicación estarían por todas partes, porque el gobierno está “haciendo la guerra” y “matando a nuestros soldados”. Occidente es un gigante dormido, tiene enormes reservas de fuerza, pero al igual que Francia en la Segunda Guerra Mundial, carece de la voluntad real de movilizar ese poder.

En la guerra de Vietnam (sé que murieron muchas más personas, pero fue cuando Estados Unidos apoyaba mucho más a su gobierno), Occidente estaba reteniendo al Sur, y realmente estaban ganando, pero la ofensiva del Tet, aunque no ganaba un avance importante, expuso la debilidad de los EE. UU., Ellos eran el lado que estaba dispuesto a parpadear primero, con grandes protestas y cosas así, mientras que a Vietnam del Norte realmente no le importaba.

En una nota diferente, hay fuerzas como los talibanes y Al Qaeda que son fuerzas guerrilleras que luchan en una GUERRA ASIMÉTRICA. Occidente puede vencerlos, pero no con ataques de drones, cazas, tanques o nada de eso. Luchan contra una idea o una ideología en lugar de un gobierno. Para detener una fuerza guerrillera se requiere que un país entre todo y envíe botas al suelo y salga completamente para matar una ideología. Sin embargo, no puedes vencerlos con peleas, la única forma es cambiarlos con la escolarización y todo ese tipo de cosas. Desafortunadamente, Occidente no quiere hacer eso porque es feo, requiere mucha gente y lleva mucho tiempo.

No siempre es tan fácil. Trate de preguntar por qué el gobierno británico, uno de los más poderosos del mundo, con engranajes militares y tecnología igualmente poderosos (aunque más pequeños) a su disposición, no pudo exterminar la amenaza de un pequeño grupo de lo que muchos de ellos vieron como relativamente ¿Trabajos de nueces religiosos sin educación llamados IRA? En realidad, el control del IRA debería haber sido mucho más fácil para los británicos. No tenían decenas de miles de parientes irlandeses de inocentes que habían explotado como “daño colateral” en ataques con misiles desde aviones a millas de distancia en el aire. Y el “problema” del IRA se concentró en un pequeño pedazo de tierra justo al lado de sus fronteras.

A2A

“Un ejército que pierde una contrainsurgencia no está siendo superado; está siendo administrado en forma externa “. – Bernard Fall

El ejército estadounidense responde al gobierno estadounidense. Y la prensa estadounidense. Y las instituciones académicas americanas.

Está completamente en contra de todo lo que el gobierno, la prensa y la academia estadounidenses defienden para que el ejército de los EE. UU. Administre las poblaciones extranjeras conquistadas como si fuera una especie de imperialista, militar colonial (probablemente también racista).

Por lo tanto, el poder del ejército de los Estados Unidos es irrelevante, ya que no está permitido hacer lo único que tendría que hacer para ganar, es decir, gobernar (administrar) y asumir la responsabilidad.

La razón por la que estos grupos son peligrosos es a menudo porque realmente no tienen mucho que perder. Luchan por una ideología, por una creencia que sienten que debe ser defendida. El poder militar y las demostraciones de fuerza no los van a aterrorizar como lo harían, digamos otro país, que tiene algo que perder como tierra, personas, armamento, etc. Incluso si eliminamos a todos los miembros actuales, lo más probable es que se conviertan mártires para algunos y más se levantarían. No puedes matar una idea por la fuerza militar.

En estos días queremos pelear guerras a bajo precio, no es que sean baratas, pero no estamos haciendo un trabajo exhaustivo. Es por eso que los talibanes siguen siendo una fuerza a tener en cuenta también en Afganistán. A pesar de haber estado allí durante 13 años y contar con el apoyo de una gran coalición que incluye a toda la OTAN, aún no los desarraigamos a todos.

Los tanques y aviones masivos están diseñados para luchar contra otros tanques y aviones y ejércitos organizados. No son tan útiles contra los guerrilleros distribuidos que pueden fundirse fácilmente con la población civil. Para eso necesitas botas en el suelo, montones y montones y montones de ellos: una fuerza de ocupación. Estados Unidos no tiene eso.

Seguimos reglas estrictas, a menudo basadas en tácticas israelíes, que requieren que nuestras fuerzas hagan cosas como asegurarnos de que todos los civiles posibles salgan de un objetivo de forma segura antes de destruirlo (soltando una carga de advertencia de “golpear el techo” en el techo, y haber observado el objetivo durante suficientes horas que hay un recuento de quién está dentro).

Las únicas reglas que sigue ISIS son las establecidas por el “profeta” al que adoran; quien hizo cosas como decapitar a miles de personas, esclavizar a mujeres y niños y violar a un niño de nueve años.

Una de las razones principales es la misma que cualquier otra guerra de guerrillas, los soldados de ISIS no usan ningún uniforme específico y la mayoría de las veces usan ropa de civil, lo que dificulta su identificación.

Lo último que quieren las fuerzas militares es el daño colateral que involucrará a civiles inocentes como víctimas.

Los ejércitos occidentales modernos temen una cosa más que cualquier otra cosa: las bolsas para cadáveres en la película.

Se invierte una gran cantidad de esfuerzo y gasto en asegurar esto. Es uno de los principales factores que impulsan el cambio a drones y similares.

El nivel de bajas que se mantendría matando “adecuadamente” a un enemigo atrincherado y dedicado en su propio terreno es simplemente algo que los votantes de las naciones occidentales ya no aceptarán más.

¿Cómo es posible que los militares más avanzados y poderosos del mundo (EE. UU.) No puedan deshacerse de ISIS?

Para responder a su pregunta, la única forma posible de que el ejército de EE. UU. No pueda deshacerse de ISIS sería una pérdida de voluntad política para continuar, a la Vietnam.

Sin embargo, el ejército de los EE. UU. En realidad no está directamente relacionado con ISIS, y nunca lo ha hecho. Claro, hemos realizado miles de ataques aéreos, pero (al menos en Irak) las principales fuerzas que luchan contra ISIS han sido el ejército iraquí y las fuerzas kurdas. Estados Unidos ha pasado más de un año brindando una gran cantidad de capacitación y equipos suficientes para equipar a varias Brigadas específicamente para la lucha de ISIS.

Después de la Guerra de Irak y la retirada posterior durante la administración actual, no hay apetito para reintroducir nuestras fuerzas armadas en combate directo (aparte de un pequeño número de fuerzas especiales).

Entonces, para volver a la pregunta, Estados Unidos ciertamente se está deshaciendo de ISIS; es simplemente entrenar proxies para defender su propio territorio.

Después de IraqII y Libia, el pueblo estadounidense dijo “NO”. Es mejor dejar que los sirios y los iraquíes luchen, y entrenaremos. No está escrito en piedra que Estados Unidos sea el policía mundial, aunque algunas personas piensan que lo es (incluidos los estadounidenses). Creo que la mejor cita es la siguiente de Wiki:

“Es mejor que ellos (los árabes) hagan algo imperfectamente que ustedes (los británicos) para hacerlo perfectamente: porque es su país, su guerra y su tiempo es limitado”.
Lawrence de Arabia, 1919

No es cierto que Estados Unidos no pueda deshacerse de ISIS. Ciertamente puede. No quiere hacerlo, porque deshacerse de ISIS requeriría hacer cosas que no se verían bien en la televisión en horario estelar.

Debido a que una sociedad que ha sido crónicamente sobrealimentada durante muchas generaciones seguidas inevitablemente se vuelve complaciente y estúpida, y eso es cierto no solo para los Estados Unidos sino para toda la civilización occidental.

Porque ISIS no es un país con capital.

Es un movimiento islámico fundamentalista que fluye libremente y que cuenta con innumerables números y ubicaciones.

Como tal, no hay forma de saber dónde reside ISIS.

Y, dado que comparten las mismas características que millones y millones de musulmanes pacíficos, es imposible distinguirlos entre la multitud.

No puedes bombardear ISIS-Ville donde la casa de ISIS está al lado del cuartel militar de ISIS.

La guerra de guerrillas es su especialidad. A menudo al resultado horrible.

No se puede matar una ideología con balas o bombas o algo similar. Y eso es ISIS, ideología. Tal vez puedas matarlos a todos, pero algún día habrá uno nuevo bajo un nuevo estandarte o renacerá.

Para destruir una ideología, debes persuadir a la gente para que ya no la siga, va de ofrecer a la gente alternativa para decirle a la gente cómo es malo para ellos. En este momento, los Estados Unidos no presentaron un caso sólido para nada de eso.

Porque no puedes librar una guerra terrestre contra este tipo de enemigo. La tecnología es la clave. Aquí hay una excelente pieza sobre cómo Estados Unidos puede derrotar a ISIS:

Derrotando a ISIS en el campo de batalla digital – Informe Wonk