¿Por qué el tanque Abrams no pesa tanto como el Maus a pesar de tener 300 mm de armadura frente a los 200 mm de armadura del Maus?

Answer 1

No es el grosor de la armadura lo que importa (con respecto al peso) sino la cantidad de área que cubre en total.
El Maus ocupó un total (volumen de bloque LxWxH, esto solo da una aproximación de primer orden) de ~ 135 metros cúbicos. El Abrams es ~ 71.
Maus era de una longitud comparable (10m contra 9.77 casco) y ancho (3.7m contra 3.66), pero aproximadamente un 50% más alto.

También debe tenerse en cuenta que la distribución de armadura moderna varía bastante de la de los tanques en la Segunda Guerra Mundial. La armadura de Maus varía muy poco, desde 250 mm en la parte delantera del casco hasta 190 mm para los lados y la parte trasera (aunque tenía 460 mm en el manto). Abrams y otros tanques modernos, por otro lado, están diseñados teniendo en cuenta los estudios sobre la probable distribución de ataques [1]. Esto significa que los tanques actuales están blindados en gran medida solo donde es probable que ocurra el ataque, en lugar de “todo”. Por lo tanto, el resto del vehículo está menos blindado.

También vale la pena considerar que la tecnología moderna puede producir equipos (internos) con menos peso, que la estructura real del tanque [2] puede hacerse más ligera debido a los materiales y procesos de diseño modernos, etc.

Además, las armaduras modernas generalmente se dan como equivalentes RHA (armadura homogénea enrollada). Los materiales modernos y los diseños internos de los mismos (por ejemplo, incorporación de cerámica / sílices / conformación de huecos internos y similares) al tiempo que proporcionan el equivalente de, por ejemplo, 400 mm de armadura de acero, pueden tener menos de 400 mm de espesor o, quizás, más de 400 mm pero notablemente encendedor.

Debido a esto, la comparación del grosor de armadura / peso de Maus con los de un tanque moderno no es una comparación de igual a igual.

1 Pido disculpas, pero he olvidado por completo el nombre del diagrama / estudios asociados relevantes y no puedo recordar qué libro en particular tengo que discute esto. Probablemente uno de Richard Simpkin’s.
2 Pocos tanques están hechos de armadura, tienden a ser un chasis de esqueleto (o placa) al que se agrega armadura. [3]
3 Por ejemplo, el ahorro de peso tan preciado que implica la fabricación del M113 a partir de aluminio no se debe a que el aluminio sea más liviano; de hecho, la armadura y el marco son 3 veces más gruesos para proporcionar la protección de armadura equivalente que el acero y, por lo tanto, es exactamente el mismo peso ( el aluminio es 1/3 del peso pero solo proporciona 1/3 de la protección para un grosor dado), pero el hecho de que, debido a que el marco es 3 veces más grueso, ahora es fuerte y lo suficientemente rígido como un componente estructural, y dejando de lado los componentes que habrían sido necesarios si fuera acero es donde surge el ahorro de peso.