¿Deberían todos los ciudadanos servir en el ejército?

Answer 1

¿Debería todo ciudadano ser abogado? No, aunque la comprensión de la ley es importante. ¿Todos deberíamos ser maestros? No, pero debes entender cómo educarnos a nosotros mismos y a los demás. ¿Debería todo ciudadano ser médico? No, aunque la salud es valiosa.

Aunque si ese fuera el caso, todos eran médicos, eso sería bueno, siempre y cuando todos estuviéramos más saludables. ¿Correcto? Hasta que nos morimos de hambre, eso es. Entonces, ¿todos los ciudadanos deben ser agricultores? Bueno, eso realmente funcionaría, pero solo un poco, y la vida sería aburrida. Y si ese fuera el caso, ¿quién sería responsable de fabricar el equipo de la granja, de construir las carreteras o de recibir los cheques de bienestar? Una y otra vez.

No, el hecho es que el reclutamiento obligatorio y universal no es la mejor solución para la mayoría de las naciones. Esto es particularmente cierto durante los períodos de guerra. Como nota, esta respuesta es impulsada por la perspectiva estadounidense, ya que soy veterano del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. No todas las naciones pueden aplicar este ideal. Por ejemplo, si Israel abrazara y adoptara repentinamente el pacifismo, probablemente dejarían de existir unos días después. OK, Suiza tiene un servicio obligatorio, pero ¿no es algo así como el equipo de pesca en hielo de Arabia Saudita? De todos modos, Vietnam es un excelente ejemplo de lo que sucede cuando un país recluta, pero no necesita hacerlo. Muchos veteranos estadounidenses reclutados se vieron obligados a pelear en una guerra que no entendían o no estaban de acuerdo, a veces con oficiales menos educados y menos calificados que ellos. La profunda amargura, los problemas de disciplina y la insubordinación se convirtieron en la norma y los orgullosos militares de hoy todavía no se parecían en nada a lo que teníamos en aquel entonces.

El ejército de hoy es 100% voluntario. Ahora, cada persona que se une tiene una razón por la que eligió hacerlo. Están allí por elección y estoy bastante seguro de que, si hay estudios para tales cosas, podría medir la diferencia en la motivación y disciplina de las tropas.

Eso no quiere decir que no veo los beneficios de tal cosa. Desearía que hubiera algún programa institucionalizado que obligara a los ciudadanos jóvenes a conocer y comprender los procesos de su nación y cómo funciona. Desearía que lo entendieran lo suficientemente bien como para saber cómo evitar rumores y ridiculeces e identificar claramente cuál es un problema real. Aparentemente, la gente piensa que para eso están las escuelas. Lo sentimos, te han engañado, pero la verdad es que, ya sea que las escuelas sean ese lugar o no, no hay un lugar donde los estudiantes aprendan a comprender y amar a su nación lo suficiente como para arreglar lo que está mal.

Además de eso, consideremos la logística de la misma. En los Estados Unidos gastamos toneladas en el ejército y sus equipos. Todavía tenemos trescientos millones de personas y solo unos dos millones de personas de servicio. En ningún momento de la historia del tiempo se ha gastado tanto en tan pocos para defender a tantos. Sin embargo, desde el punto de vista logístico, no hay forma de que podamos apoyar a todos los ciudadanos elegibles en el servicio. Simplemente no tendría sentido. Solo quería que se notara.

Volviendo al por qué de todo esto, Robert Heinlein realmente escribió una mirada realmente interesante sobre este modelo. En su libro de 1959 Starship Troopers (no se atrevan a mencionarme la película) no todos sirven, pero solo los veteranos militares pueden votar y son considerados ciudadanos. La racionalidad de esto es que, si bien pueden no ser los más inteligentes, mejor educados, mejor conectados al nacer o morir, todos tienen dos cosas en común. Primero, todos se ofrecieron como voluntarios y podían renunciar cualquier día que quisieran. En segundo lugar, al hacerlo, ellos, y solo ellos, entre todas las personas de la humanidad, habían mostrado una disposición a sacrificar la vida y la integridad física por la humanidad, su mejoramiento y su protección. Puede que no hayan sido los mejores, pero estaban dispuestos. Si bien también escuché su novela (que es una de mis favoritas) descrita como una oda al fascismo, puedo deleitarme con la utopía ficticia que creó.

Lo que me gusta de Starship Troopers de Heinlein es que recompensa a aquellos que tienen la mentalidad de arriesgar un sacrificio por el estado. Esa, creo, es la razón de esta pregunta. El problema es que el servicio militar forzado no tiene esa misma mentalidad. No construye la misma mentalidad que el servicio voluntario. Simplemente no significa nada. No crea carácter para cualquiera que no quiera ser parte de él.

Habiendo dicho todo esto, entiendo la necesidad de una nación con personas dispuestas a servirlo y a pagar las deudas que le deben. Desearía que todos hicieran su parte. Sin embargo, no creo que el servicio militar sea la única forma de hacerlo. Un profesor dijo una vez a mi clase que pensaba que todos los ciudadanos deberían tener el mandato de realizar algún tipo de servicio obligatorio de dos años en el país. Era muy liberal y no tengo dudas de que se refería específicamente a los militares. En cambio, sugirió que programas como Doctor’s Without Borders, o servir con la Cruz Roja también deberían considerarse servir a su país. Me siento inclinado a estar de acuerdo. Y no nos olvidemos del Cuerpo de Paz, cuyo trabajo es no hacer nada más que recordarle al mundo lo caritativo que es Estados Unidos y agradecerle por haber fallado en esa misión durante tantos años por cierto. Creo que alguna forma de servicio a corto plazo en protección contra incendios, policía o algo así como el antiguo Cuerpo de Conservación Civil sería una de las mejores cosas del mundo si todos dedicaran de dos a cuatro años si fuera posible. En cualquier caso, me encantaría ver más de estos programas ver servicio.

Cualquiera que sea el caso, creo que todos deberían ganar su voto haciendo un esfuerzo y un sacrificio voluntarios para que la nación sea parte de un lugar mejor, sin esperar mucho a cambio. Sin embargo, no creo que el servicio militar sea la única forma de hacerlo.

Answer 2

No. Estoy de acuerdo con que todos contribuyan con su trabajo a la nación. Si nació en los Estados Unidos, no tiene que contribuir nada para beneficiarse de la sociedad y adquirir el derecho de voto (franquicia). Creo que la gente apreciaría más el voto si tuvieran que hacer algo para ganarlo. Pero, no necesariamente militar. Diferentes personas tienen diferentes habilidades y psicologías. No tendría ningún problema con los “ejércitos” de nuevos graduados de secundaria, bajo el “mando” de los guardabosques, haciendo lo necesario para administrar las tierras federales. Es nuestro legado para las generaciones futuras. Trabajo voluntario de muchos tipos.

Además, los grandes ejércitos permanentes son anatema para la democracia. Los redactores de la Constitución sabían esto, por lo que las apropiaciones militares se señalan por no más de 2 años a la vez.

Answer 3

Creo completamente que cada ciudadano debe participar en algún nivel de servicio civil requerido después de la escuela secundaria, especialmente a cambio de algún nivel de financiamiento para la educación superior, pero ciertamente no en el ejército.

3.5 millones de personas se graduaron de la escuela secundaria en los Estados Unidos en 2017. Para darle una perspectiva, todo nuestro ejército coquetea con el número de 2 millones en cinco sucursales, dependiendo de las necesidades de la misión. Los requisitos estarán por allí. ¿Dónde vas a entrenar, albergar y alimentar esencialmente a otros dos militares? Si el servicio obligatorio es de 2 años, deberá repetir este milagro por segunda vez en otro año calendario. Qué van a hacer? No solo agregamos personas adicionales en los despliegues, no hay bastidores y raciones adicionales para lo que serán 3.5 ejércitos adicionales, y mucho menos tanques, aviones, barcos, rifles, armaduras, botas, etc. ¿Qué hacemos con ellos? En serio, ¿cuál es su trabajo ya que básicamente cada rol ya está ocupado? Puede haber algunos vacíos que podamos llenar, pero ahora no necesitamos 4 personas en lugar de cada miembro del servicio individual. ¿Cómo reaccionarán las naciones agresoras cuando las cosas estén en un estado algo equilibrado y de repente cuadrupliquemos nuestro número de personal desplegado hacia adelante? Estás compitiendo contra un ejército que ha sido comparado con una astilladora de madera y con terminadores, y simplemente aumentaron sus fuerzas a niveles nunca vistos desde la Guerra Fría, si no la Segunda Guerra Mundial; ¿disparas primero o haces preguntas después? No, creo que debería haber un cuerpo de infraestructura civil trabajando en nuestra infraestructura en ruinas, cuidando nuestros pueblos y ciudades, cosas así.

Aún más, los reclutas generalmente no son grandes soldados. No se ofrecieron como voluntarios para dispararles, realmente no quieren estar allí. No hay nada 100% malo en eso, no los pongas allí. Permítales estar en un lugar seguro, donde estén felices de contribuir a nuestra sociedad. Permítales ayudar a combatir incendios, conducir ambulancias, pavimentar carreteras, complementar los comercios, cuidar nuestros bosques y vías fluviales. Dales algunas experiencias y aventuras. Deje que inviertan en la sociedad que pronto formarán, deles una participación antes de que intenten formar parte de ella. Deje que descubran algo sobre sí mismos antes de sacar lo que equivale a una hipoteca estudiando para un título que eligieron cuando tenían 18 años o menos.

Mantenga a nuestra fuerza voluntaria, permita que cualquier género u orientación se una, eleve los estándares físicos y de liderazgo a un nivel igual para todo el personal y continúe produciendo excelencia absoluta. Si los extranjeros quieren servir en nuestras fuerzas armadas y se liberan honorablemente, concédanles la ciudadanía. Si son ciudadanos de un territorio, es fundamentalmente absurdo que ya no lo sean.

Answer 4

Seré el pato extraño en la habitación y no estaré de acuerdo con el resto en esto.

Para responder la pregunta, deberíamos dividir esta pregunta en 2 secciones:

1. ¿Deberían todos los ciudadanos servir en el ejército? Si.
2. ¿Todos deberían hacer una carrera fuera de esto? No.

El reclutamiento, o servicio nacional en algún contexto, es algo de lo que varias naciones del mundo tienen alguna forma. Los mejores ejemplos serían Singapur, Suiza e Israel.

El reclutamiento en los ejemplos anteriores tiene mucho sentido tanto económica como militarmente. Ambos son países pequeños, con una capacidad limitada para eliminar a todos los militares voluntarios con suficiente mano de obra para luchar decente. Independientemente de lo que diga la gente de que la tecnología es un multiplicador de fuerza, si no tiene la mano de obra para absorber pérdidas, cualquier operación resultará en pérdidas insostenibles y el colapso de su línea defensiva. Un ejército de reclutas, entrenado durante algunos años y con entrenamiento de actualización peroídico, asegura que haya reservas para reemplazar las unidades agotadas o cansadas de la guerra.

Un ejército permanente totalmente voluntario también es muy costoso de mantener. Estás pagando a todas estas personas para que asuman una postura disuasoria, sin estar exactamente seguro de cuándo realmente las necesitas para luchar. No es exactamente algo bueno para un país pequeño que no puede permitirse pagar tales sumas.

Además, en una nación donde todos sirven en el ejército durante un período de sus vidas, es un vínculo social muy fuerte. Claro, las personas pueden quejarse de su tiempo en, pero durante ese tiempo están expuestas a personas de otros estados sociales, antecedentes y capacidad económica. Tal exposición es invaluable para crear empatía y prevenir la estratificación social.

Ahora, como dije anteriormente, ¿todos necesitan hacer una carrera con eso? Diablos no ¿Quién demonios necesita hacer el resto de los trabajos? Pero cuando un barista puede identificarse con un banquero, y un abogado de alto vuelo puede encontrar un terreno común con un carpintero, durante todo su tiempo común al servicio de su nación, usted sabe que el reclutamiento no es del todo malo.

Answer 5

“El servicio garantiza la ciudadanía”

Hay argumentos en ambos sentidos. Sin embargo, creo que, en general, puede ser beneficioso si se otorga la ciudadanía plena al demostrar que uno está sirviendo a su país.

¿Es esto correcto? Depende de tu punto de vista. En general, creo que obligar a uno a Servir de manera obligatoria no es lo ideal … pero vincular la decisión de Servir con algún beneficio tangible, como los Derechos de Votación, puede ser que tengas algo.

Si tienes la oportunidad, lee el libro ‘Starship Troopers’ de Robert A. Heinlein. Explora este concepto, sus beneficios y debilidades. Y quiero decir LEER el libro original, no te vayas y veas esa farsa de una película. Léalo y formule su propia opinión. Lo animo.

Answer 6

Prefiero otro enfoque. Uno sugerido por Robert Heinlien. Para ser un ciudadano de pleno derecho y tener una franquicia de votación, debe servir por no menos de dos años en el servicio federal. No es obligatorio e incluso desaconsejado a menos que alguien realmente quiera. Ese tipo de desinterés es necesario en un votante, porque en esencia el voto ha reemplazado a la fuerza, por lo que solo aquellos que saben manejarlo deberían poder ejercerlo.

Answer 7

No, un gobierno no debe poseer ese tipo de control sobre la vida de sus ciudadanos. Especialmente cuando las personas en el poder han demostrado, una y otra vez, que abusarán de los recursos que tienen a su disposición.

Answer 8

Personalmente, me aterra la idea de que mi fuerza profesional y voluntaria se encargue de cuidar a numerosas personas que 1) no quieren estar allí, 2) no se habrían calificado según los estándares actuales, 3) no tienen incentivo para apresurarse o brillar.

Answer 9

No. El reclutamiento solo debe hacerse en situaciones extremas. Si los EE. UU. Fueron invadidos, entonces, por todos los medios, presionar a la gente al servicio. ¿Pero solo como una regla general? No. Me gustan todos nuestros militares voluntarios. Nunca he estado cerca de reclutas, pero no puedo ver que ser forzado a servir como una buena fuente de motivación.