¿Cuál es la razón real detrás de la fría respuesta del gobierno indio a la decapitación de soldados indios por parte de Pakistán?

Answer 1

Porque no estamos gobernados por patriotas.

Nuestros líderes, de la mayoría de los partidos, son egoístas, hambrientos de poder, ignorantes e ignorantes . Olvídate de América. Cuando se toca a un ciudadano indio, debe haber repercusiones. Ya sea Pakistán o cualquier otro país, debe hacerse evidente. Si no podemos lograr que sea una de las economías potencialmente más grandes y de más rápido crecimiento en el mundo, entonces nuestro líder no comprende una mierda sobre la gobernanza o el gobierno de un país.

Si el partido gobernante lo elige, puede convertir la vida en un infierno para cualquier país infractor, especialmente cuando la India no ha instigado las cosas. Aprende de China. Vea cómo se permitió un movimiento de personas en respuesta a la ocupación japonesa de una isla trivial. Todo el lugar estaba en caos, las empresas japonesas estaban heridas … se produjeron disturbios … y más. En pocas palabras, China dejó en claro cuáles eran sus opiniones. ¿No crees que no podemos hacer ese truco desde aquí? Podríamos mucho más … pero necesitamos líderes con columna vertebral, necesitamos patriotas.

Nuestros actuales lixiviados o chupadores de sangre que viven de la tierra y su gente crédulo … la gente tonta se enamora de sus tácticas de división y gobierno … minorías frente a mayorías, etc. Lo que ambos no entienden es que ambos son golpeados por el gobierno.

Vote por los patriotas y confíe en mí, ni Pakistán ni Estados Unidos se saldrán con la suya.

Answer 2

El acto de decapitar a los soldados es muy condenable y el gobierno indio debe protestar y exigir acciones utilizando todos los métodos posibles, ¡excepto la guerra o el contraataque!

Dicho esto, este evento en sí mismo no puede ser motivo suficiente para ir a la guerra. Los medios y reporteros “elitistas” lo harán pensar así instigando ira dentro de usted. ¡Por favor no los dejes!

Aquí hay un artículo de The Hindu que le dará una perspectiva un poco diferente de por qué todo pudo haber comenzado
La abuela fugitiva provocó una escaramuza salvaje en LoC

Answer 3

En las respuestas mencionadas anteriormente, creo que se han cubierto todos los puntos menos uno. La sociedad india no le da a las fuerzas armadas el respeto que se merecen y, por lo tanto, no conectamos con su pérdida a nivel personal. Los mártires son a lo sumo medallas y olvidados. Las viudas de guerra y la familia que dejaron las mismas personas que optaron por morir por este país en lugar de sentarse en sus hogares en otra parte del país, son tratadas como si fueran una responsabilidad, no un deber. El día en que ocurrió este infame incidente debería haber sido el día en que todas las personas salieron de sus acogedores hogares y salieron a las calles para exigir una respuesta férrea de las autoridades. Pero el público indio que sigue siendo el más tonto de todos elige agitar las cosas prácticamente inútiles como la religión y la reserva en lugar de algo constructivo y patriótico. No pretendo ofender a nadie, pero incluso un bebé puede decir que estos problemas no valen un desacuerdo y mucho menos una pelea y disturbios y todo lo que sigue.
No solo el público indio no quiere deshacerse de su zona de confort para una persona desconocida, sino que son los llamados líderes quienes están destinados a ser la punta de lanza de la India, la naturaleza inactiva y pasiva que conduce a estos actos atroces. Por lo que puedo ver durante los últimos 6 años, el llamado jefe del parlamento indio ha sido un títere en manos de otra persona. ¿Qué podemos esperar de una de esas partes que mantiene las pretensiones en lugar de tomar alguna medida concluyente sobre cualquier asunto relacionado con la India? Su incapacidad de entregar cualquier política o subvención es solo el resultado de su actitud despiadada.
Ahora que lo pienso, no es su culpa porque no eran líderes natos, se les entregó con una cuchara de plata como una monarquía obsoleta. Los líderes no nacen, se hacen por las dificultades que enfrentan y lo que aprenden de ellas. Estas personas deberían quedar obsoletas en lugar de recibir apoyo en sus esfuerzos por saquear las arcas indias.
Creo que esto transmite mis emociones lo suficiente, aunque se podría decir un sinfín de cosas sobre el tema actual.

Answer 4

Me gustaría entender esta pregunta desde una perspectiva más amplia.

Fue McClellend quien identificó las costumbres y normas sociales como factores decisivos en nuestra personalidad y actitud. Por ejemplo, las historias de una sociedad a la hora de dormir era un buen indicador de la actitud hacia el espíritu empresarial en esa sociedad.

La política está estrechamente relacionada con la personalidad, al igual que la diplomacia y la toma de decisiones. La personalidad por su parte está estrechamente relacionada con la cultura. Los indios son fatalistas por naturaleza. A diferencia de la acción y el mundo material, es básico para su pensamiento. Por ejemplo, conocerías a personas que dirían que todos sus problemas se deben a su ‘Karma’ del nacimiento anterior. Cuando aceptas que lo que suceda tiene que suceder, prefieres no hacer nada.

Como Sudhir Kakar escribe en Inner World, el hombre indio es básicamente muy inseguro y teme perder lo que tiene. No puede tomar decisiones, y mucho menos decisiones difíciles. Además, una parte muy básica de la educación de los indios es evitar toda situación que pueda causar incomodidad, incluso si eso significa perder sus derechos.

India también es un país de diferencias. Por ejemplo, en el punto álgido de las tensiones por decapitar, la gente cantaba la canción Aman-ki-Asha. Un líder duro, por ejemplo, como Indira Gandhi, puede haber ignorado esas voces y habría tomado esas medidas.

Hay una diferencia básica entre un líder elegido y uno nominado. El primer ministro de la India, desafortunadamente, no es político, es un tecnócrata. Debido a que está nominado, no le preocupan las preocupaciones de las personas ni sus sentimientos. Debido a que depende de otra persona para su puesto, admira a esa persona antes de tomar cualquier decisión. Las decisiones en situaciones como la decapitación de una se toman a tiempo. Una vez que se pierde este tiempo en tomar instrucciones, lo que queda es ladrar vacío.

Un gran líder es aquel que toma decisiones difíciles, pero un buen gerente es aquel que se entromete, que maneja la situación. Ser líder tiene sus propios riesgos porque sus decisiones se basarán en valores y estos pueden ser contraproducentes. Ser gerente es comparativamente más fácil porque solo necesita mantener la situación existente. Desafortunadamente, lo que necesitamos son grandes líderes y lo que tenemos son solo buenos gerentes.

No se trata de cómo empezó todo, se trata de la moral de los soldados y las personas indias. Cuando se trata a los soldados como se hizo en este caso, para elevar la moral del país y las fuerzas es imprescindible la venganza inmediata. Después de matar a una persona, tiene todo el tiempo para disculparse, explicar y dar excusas, ¿le devuelven la vida estas explicaciones, excusas y disculpas? No. Y en este caso ni siquiera hay un poder judicial para apelar.

En resumen, los líderes indios son mariquitas, cobardes. Temen las vidas que pueden perderse si comienza una guerra. Temen la culpa que puede surgir si la situación no se despliega en nuestro camino.

Incluso si tienes el poder de todo el mundo, necesitas el corazón de Napoleón para ganar una guerra. Eres un perdedor si tienes miedo a la guerra. Antes de la batalla real se libra la batalla mental, la psicológica. Los líderes indios siguen perdiendo en esta guerra mental y psicológica.

Answer 5

Revisé todas las respuestas anteriores y me siento bien de que haya algo más junto con el cricket sobre el cual sale nuestro nacionalismo. Aunque hay una gran cantidad de problemas en los que se necesita el nacionalismo, como la muerte materna, la muerte infantil y muchos otros males sociales debido a que miles de personas mueren en el país, pero como somos profundamente comunales y centrados en el ego, el asesinato de soldados en la frontera nos perturbó tanto que estamos listos para matar a otras personas como teta por ojo y, en lugar de entender la causa raíz del problema, solo queremos venganza (el punto es que quienes abogan por una guerra contra pak pueden ser nacionalistas pero suponen que internacional las relaciones se persiguen como la mayoría de los indios manejan allí asuntos diarios.

Ahora me gustaría explicar por qué la India no sigue una política agresiva y los beneficios de la política exterior de la India.
1. La relación con Indopak todavía está guiada por el acuerdo de Shimla firmado después de la creación de Bangladesh que menciona específicamente que todas las disputas deben resolverse mediante una negociación pacífica y que la India siempre siguió un enfoque basado en principios en las relaciones internacionales, por lo que nuestra credibilidad a nivel mundial es alta. el beneficio del cual obtenemos en la búsqueda de nuestro programa nuclear.

2. Las escaramuzas fronterizas con pak no son el resultado de la actitud pervertida de pak gov, sino que es el ejército de pak el que lidera el país. incluso hoy es discutible que si el gobierno de pak fue informado durante la guerra de kargil o si fue una única aventura del ejército de pak más terrorista.

3) De nuevo, es necesario apoyar la democracia en Pak, lo que estamos haciendo para que un gobierno estable pueda entrar en Pak. incluso recientemente se iniciaron conversaciones de paz de pak govt con tareek-i-taliban, Pakistán significa claramente cómo un gobierno estable puede luchar contra el terrorismo

4. Una analogía que me gustaría ofrecer a aquellos que defienden el mismo tipo de acción contra Pak
Si le pregunto eso, ¿cómo debería manejar el Gobierno de la India la naxalita o el extremismo de izquierda en la India? Como estas personas también están matando a muchos ciudadanos convencionales todos los días, en la misma línea también deberíamos eliminar toda la naxalita del país, ya sea matándolos o deteniéndolos. pero esto no es lo que está haciendo el gobierno y lo mismo es la sugerencia intelectual de que se debe seguir una estrategia de desarrollo y asegurarse de que los beneficios del crecimiento también los alcancen.
De la misma manera, el gobierno está apoyando a pak para lograr la paz y la prosperidad dentro del país.

Mi punto final es puramente personal:
Punto final: el fundamento del estado nación es totalmente defectuoso. no nos preocupamos de que las personas dentro de nuestro territorio sean explotadas o asesinadas por la persona que vive en el mismo territorio, pero cuando nuestros conciudadanos reciben un golpe de una persona que se encuentra incluso a 1 km del territorio, sentimos ganas de una guerra. Todo lo que necesitamos es ser humanista en lugar de nacionalista. No estoy totalmente en contra del nacionalismo, sino el tipo de nacionalismo perseguido por la mayoría de la gente.
La elaboración adicional estará fuera del alcance de la discusión.

Answer 6

No iría tan lejos con este asunto para sugerir que la presión externa está jugando un papel importante.

India aceptó que sus militares violaron el acuerdo entre las dos naciones cuando construyeron estructuras cercanas a la Línea de Control, en gran medida contra las protestas de Pakistán contra eso.

Los eventos en cascada suelen ser cada vez más desagradables y reprensibles, pero en esta ocasión, creo que India decidió no aumentar las tensiones, dado que ya aceptó la primera violación.

Mire qué tan rápido los oficiales de los ejércitos de ambos bandos, en el nivel de Brigadier, se encontraron y difundieron la situación, y el LOC se volvió a callar muy rápidamente.

El acto de decapitar es de hecho otra violación de muchos acuerdos, no solo entre India y Pakistán, y se está llevando a cabo un proceso para recuperar la cabeza del soldado indio.

Answer 7

Hay que entender que el ejército indio es más respetable para cualquiera en la India.

De hecho, la India dio una respuesta adecuada a esta acción condenada.

Todos deberían saber que la India es favorable para la paz. India no quiere la guerra.

Políticamente no se tomaron medidas, pero el ministerio ordenó al ejército indio que matara a cualquiera que intente acciones estúpidas del otro lado de la locomotora.

Los medios indios y los medios internacionales no cubren nuestros ataques contra Pakistán porque están a favor del ejército indio.

Answer 8

La reacción india depende de nuestro líder … en ese momento nuestro líder no fue lo suficientemente valiente como para reaccionar o tuvo otras obligaciones sobre la situación.
Si el líder fuera Indira Gandhi o Narendra Modi, la historia habría sido diferente.

Answer 9

Porque India representa I Never Deal In Action y algunos países están tomando ventaja de lo mismo.

Answer 10

En realidad, en ese momento el gobierno del congreso está en el poder. sonia gandhi es cristiana y manmohan singh es sikh. Por lo tanto, no tienen ningún problema cuando el soldado hindú es decapitado.
Esto sucede porque la India está gobernada por no hindúes como cristianos, sikhs, bauddhs, parsis, jainistas y comunistas.
Los hindúes indios primero necesitan matar a todos estos no hindúes. Entonces solo la India hindú (hindustan) dará una respuesta adecuada a Pakistán destruyéndola con armas nucleares.

Answer 11

La tercera opción es justificable en todos los casos.

Answer 12

La falta de respuesta significa que en India hay poco respeto por la vida humana y nuestros políticos no reaccionan hasta que se ven afectados directamente … triste de hecho.