En primer lugar, Alemania y Japón tienen plantas nucleares. Alemania planea deshacerse de ellos muy pronto, pero los tienen. Entonces, parte de su pregunta es simplemente incorrecta. Sin embargo, todavía es una pregunta válida: ¿por qué Irán está dispuesto a soportar tanto por la energía nuclear cuando tienen abundantes recursos de petróleo y gas? ¿Por qué, si realmente querían reducir la dependencia de estos recursos, tomaron la opción de energía nuclear, cuando podrían haberse convertido en un líder mundial en energía renovable por el mismo dinero?
La respuesta es que Irán no necesita energía nuclear.
Se podría afirmar que Irán se preocupa por la energía nuclear como una cuestión de orgullo nacional. Esto no es ridículo en su cara; El 80% del público iraní apoya el programa, y si bien esto puede ser un caso de que el perro menea la cola (en el sentido de que los políticos han reunido el apoyo de la población con llamamientos nacionalistas), no se puede negar que la mayoría de los iraníes quieren que su programa continúe.
Sin embargo, creo que la “necesidad” de energía nuclear es una hoja de parra. El verdadero objetivo es, y siempre ha sido, construir la infraestructura necesaria para la adquisición rápida de armas nucleares. Nadie, excepto los no educados, cree seriamente que Irán solo está interesado en un programa nuclear pacífico.
- ¿Qué es mejor, una central nuclear o un carbón?
- ¿Qué papel podría jugar la energía nuclear en el futuro de la humanidad?
- ¿Cuánto tiempo tarda la lluvia radiactiva en caer al suelo después de una explosión nuclear y qué tipo de máscara y ropa se deben usar para proteger su cuerpo?
- ¿Qué es la energía nuclear?
- ¿Qué posibilidades hay de que en el futuro previsible Arabia Saudita (KSA) adquiera o desarrolle energía nuclear y / o armas?
El gobierno iraní se ha involucrado en un comportamiento sistemáticamente incriminatorio durante décadas. En varios puntos, si estuvieran realmente interesados en un programa pacífico de armas nucleares, podrían haber tomado una serie de decisiones que cada una de ellas habría disipado las sospechas, pero en su lugar optaron por no hacerlo. Por ejemplo:
- Irán se ha negado a ratificar el protocolo adicional al Tratado de No Proliferación Nuclear, que habría permitido a los inspectores de la ONU un mayor poder para ver que no estaban construyendo armas nucleares o instalaciones con capacidad para armas. En realidad, empeora: acordó ratificar el protocolo adicional en 2003, pero luego incumplió en 2005-2006.
- En 2003, el OIEA concluyó que Irán no había revelado múltiples aspectos de su programa que tienen aplicaciones de armas. Esto causó un importante colapso de la confianza entre Irán y, en particular, los partidos europeos en la comunidad internacional, que hasta ahora se habían mostrado escépticos ante las afirmaciones estadounidenses de que los iraníes habían estado interesados en las aplicaciones de armas desde al menos 1989.
- Irán ha insistido en desarrollar las instalaciones (centrifugadoras, etc.) para reprocesar su propio uranio a nivel local en lugar de aceptar que lo envíen al extranjero para su reprocesamiento y enriquecimiento. Lo que más ha pedido la comunidad internacional, por otro lado, no es que Irán deje de operar reactores nucleares, sino que detenga la actividad de enriquecimiento.
Esto es más razonable de lo que cabría esperar; Irán posee los derechos del 10% de la producción en Eurodif, una instalación de enriquecimiento con sede en Europa, debido a una inversión realizada antes de la revolución, pero nunca la ha reclamado. Además, Rusia ha ofrecido en repetidas ocasiones reprocesar todos los combustibles, pero los iraníes, aunque al principio se comprometieron, nunca aceptaron.
- Los inspectores del OIEA han encontrado repetidamente evidencia de “patrones [s] de ocultamiento” en tecnología nuclear en Irán.
- Irán ha elegido en repetidas ocasiones la construcción de tecnologías de enriquecimiento, particularmente sus instalaciones de enriquecimiento por centrifugación en Natanz y Fordow, que no pueden justificarse por ninguna otra razón que no sean las armas. La cantidad de uranio poco enriquecido que se puede producir a partir de Natanz y Fordow es lo suficientemente grande como para que Irán no pueda suministrarles uranio en el país, y es más costoso hacer cosas en el país en sus propias instalaciones (sin tener en cuenta sus medidas de defensa endurecidas , como enterrarlos bajo tierra) que hacerlo en el extranjero. La única aplicación que justifica tantas centrifugadoras como tienen es la capacidad de producir grandes cantidades de uranio altamente enriquecido rápidamente. Y de nuevo, eso ni siquiera tiene en cuenta la cantidad de dolor que Irán ha sufrido en los últimos 30 años por las sanciones, no solo de los EE. UU., Que también debe contarse adecuadamente como un costo de su programa.
Por lo tanto, hay un patrón consistente de comportamiento y una gran cantidad de evidencia circunstancial de que Irán está al menos tan interesado en las armas como en el poder.
Si bien es probable que sea exacto decir que Irán actualmente no tiene un programa de armas nucleares, mi lectura es que la mayoría de los expertos en inteligencia creen que los aspectos principales de un programa de armas se detuvieron a más tardar en 2007, está claro que los iraníes se han comprometido a construir sistemáticamente ” capacidad de arranque “para la producción de HEU suficientes para producir un arma nuclear.