Si 1000–2000 bombas fueran detonadas francamente durante diez años, no habría necesariamente demasiado daño, al menos en el planeta y en la naturaleza misma. Ya ha habido aproximadamente el doble de ese número de detonaciones confirmadas (de tamaños ciertamente variables y muchos subterráneos).
Sin embargo, la mayoría de las naciones involucradas probablemente se disolverían debido a la destrucción de sus centros urbanos y militares, dependiendo de qué tan bien manejen los ataques.
Sin embargo, esta idea es bastante improbable. Si estalla una guerra nuclear, espere que termine en unos días. La prioridad es lanzar la mayor cantidad de armas nucleares posibles a tantos objetivos como sea posible, para hacer el máximo daño y, con suerte, paralizar las represalias de los enemigos. La idea de que después de una semana cualquiera de las naciones involucradas sea capaz de continuar efectivamente (excluyendo las armas nucleares basadas en submarinos) es bastante ridícula.
También es probable que una guerra nuclear arrastre a los aliados de ambos bandos, ya que prácticamente todas las potencias nucleares están aliadas con otras potencias nucleares que también tomarían represalias (irónicamente, por temor a ser atacados a continuación porque también tienen armas nucleares). La idea de que todos estos aliados permanezcan colectivamente fuera es poco probable.
- Si la metralla de granada es tan mortal, ¿por qué no fabricamos cañones de riel que simplemente lanzan metralla caliente?
- ¿Cuál es la diferencia entre erupciones silenciosas y explosivas?
- ¿Qué sucede si detonas una bomba nuclear en una planta nuclear promedio?
- ¿A qué concentración la harina se vuelve explosiva?
- ¿Es más exacto decir una bomba nuclear que decir una bomba atómica?