Hablando de manera realista, nada.
En el caso de los misiles de corto alcance, tenemos el sistema THAAD, que puede manejar una pequeña descarga de misiles balísticos tácticos como los que Corea del Norte o Irán podrían disparar. El sistema THAAD tiene un rango de aproximadamente 125-150 millas y 100 millas de altitud, por lo que PODRÍA ser capaz de manejar esto (y las pruebas han sido exitosas hasta ahora). Además, el sistema Patriot puede manejar este tipo de misiles.
Es posible que también podamos manejar misiles de crucero, suponiendo que los veamos venir y tengamos activos en su lugar equipados para derribarlos. Armas tales como los misiles de la serie SM transportados por cruceros de la clase Ticonderoga y destructores de la clase Arleigh Burke, así como baterías Patriot e incluso misiles aire-aire transportados por combatientes podrían manejarlos, si los viéramos venir y tuviéramos los activos en su lugar. en el momento.
En teoría, entonces, si estuviéramos en un estado de alerta elevado y enfrentáramos a Corea del Norte, Irán o una nación similar, podríamos defender nuestras fuerzas desplegadas en el mar y en bases en un área de conflicto.
- ¿Hasta dónde pueden viajar las armas nucleares?
- ¿En qué lugares es más probable que se arroje una bomba nuclear en India?
- Su país está al borde de perder una guerra (no nuclear) contra una determinada coalición mundial. ¿A qué vencedor te rendirás?
- Si Israel tiene armas nucleares, ¿por qué necesita una fuerza militar tan grande?
- ¿Cuál es el valor real de un avión para los EE. UU. Como arma disuasoria u ofensiva?
Pero si te refieres a los ICBM estratégicos despedidos por Rusia o China, entonces no hay nada que hacer más que correr para cubrirse, particularmente si Rusia decidió lanzar un ataque significativo. La gran cantidad de misiles que podrían lanzar superaría cualquier tipo de defensa que pudiéramos tener. Esta es la razón por la cual ambas partes se han involucrado en una política de Destrucción Mutua Asegurada (MAD) durante tanto tiempo. No hay una forma realista de “ganar” una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia.
Hay algunas estrategias que han intentado derrotar a MAD. Durante varias décadas, los EE. UU. Adaptaron gran parte de su arsenal para llevar a cabo un “primer desarme”. La idea era golpearlos antes de que pudieran devolver el fuego. Un ICBM lanzado desde los EE. UU. A Rusia o viceversa tarda aproximadamente 30 minutos desde el lanzamiento hasta el impacto / detonación. Esto no es mucho tiempo y si esto se puede hacer antes de que el enemigo tenga la oportunidad de responder, es, en teoría, posible limitar el daño a desarmar al enemigo y evitar represalias.
Esta fue una de las razones para el desarrollo de misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM). Si están en el mar y nadie sabe dónde están, es muy difícil golpearlos antes de lanzarlos. También tienen un tiempo mucho más corto desde el lanzamiento hasta el impacto, dependiendo de su ubicación. Podrían, en teoría, alcanzar objetivos en cuestión de unos minutos (5 a 10 minutos), un tiempo demasiado corto para que el enemigo reaccione.
Pero los SLBM suelen ser menos precisos. El lanzamiento preciso de un misil requiere saber exactamente dónde estás cuando lo lanzas. Los submarinos generalmente se basaban en sistemas inerciales para determinar su ubicación, ocasionalmente llegando lo suficientemente cerca de la superficie como para colocar una antena y actualizar sus ubicaciones (esta fue una de las razones clave para el desarrollo del sistema GPS). Sin embargo, durante gran parte de su historia, los SLBM fueron básicamente un arma de último recurso que se utilizaría en objetivos grandes y fáciles de alcanzar, como las ciudades.
Esto comenzó a cambiar con el desarrollo de los sistemas Trident en los años 70 y 80. Los sistemas Trident eran lo suficientemente precisos como para, en teoría, realizar un primer ataque desarmador. Dado que los misiles terrestres generalmente se almacenan en silos endurecidos diseñados para resistir el ataque, se requiere un misil muy preciso, uno que alcance el objetivo, para destruirlos. Los misiles Trident fueron los primeros en proporcionar teóricamente esa precisión. Si fuera necesario, es posible que hayan sido disparados desde puntos bastante cercanos a la Unión Soviética y sacados de misiles terrestres a los pocos minutos de haber sido disparados. Los soviéticos nunca tuvieron misiles tan precisos, por lo que confiaron en sus fuerzas secundarias para proporcionar la parte MAD de la ecuación: si nos disparas, podemos perder esos misiles, pero destruiremos tus ciudades.
Hemos sido muy afortunados de que los líderes con acceso a estas armas hayan aprendido las lecciones de Hiroshima y Nagasaki, se hayan dado cuenta del tremendo poder de estas armas y sean lo suficientemente inteligentes y estables como para comprender que no hay un uso razonable para ellas. Esta es parte de la razón por la cual la proliferación es una preocupación: porque no todos los líderes de las naciones son tan estables. Estamos a merced de cualquier líder con armas nucleares que sea menos estable y racional.
Pero el desarme no es un concepto tan simple como a muchos les gustaría creer. Sabemos que estas armas son posibles. No podemos desaprender la ciencia. Y debido a esto, no podemos cerrar la tapa de esta caja de Pandora. Si bien la situación actual no es de ninguna manera ideal, es, por el momento, estable. Solo podemos esperar que algún día evolucionemos lo suficiente como para encontrar una manera de eliminar estas armas o inutilizarlas. Por ahora, solo podemos sentarnos, esperar y trabajar para evitar que se usen.
