¿Cómo un veterano actual o anterior de las fuerzas armadas o policiales de los Estados Unidos expresa en palabras su apoyo a la 2da Enmienda?

Answer 1

Gracias a la A2A. Nunca antes había pensado realmente en esta pregunta, ya que se relaciona con mi servicio militar porque, siempre que he tenido una comprensión razonable de la importancia de la Declaración de Derechos, que probablemente se convirtió en gel en mi adolescencia, siempre he creído en el 2da Enmienda como uno de los principios sólidos sobre los cuales se establece una sociedad verdaderamente libre. Pero, contrariamente al estereotipo de haber sido criado en una familia de charla jingoísta que escuchaba a la radio Bubbas de derecha, tuve muy poca exposición a las armas de fuego antes de unirme al ejército. Mis padres, ambos demócratas registrados, poseían armas de fuego por su trabajo en seguridad privada e investigación, pero la mayoría de las veces me las ocultaban, y mi padre tampoco era un gran amante de las actividades al aire libre por derecho propio. Sin embargo, los principios legales y sociales detrás de la 2da Enmienda siempre tuvieron mucho sentido para mí.

Como esto se relaciona específicamente con la cuestión de los militares, supongo que uno puede argumentar que la verdadera cultura de armas no de Hollywood que surgió en este país a través de las libertades de la Segunda Enmienda es uno de los aspectos de la vida estadounidense que contribuye a la relativa superioridad general del ejército de los Estados Unidos en comparación con los servicios armados de las naciones con leyes más estrictas sobre la posesión de armas. Por lo menos, vivir en un país que se rige por las leyes y permite un acceso razonablemente libre a los civiles para la posesión de armas hace que sea mucho más común que los voluntarios que se unen a ese ejército entren en servicio con un mayor grado de comodidad cultural y capacidad con el uso de armas de fuego.

Compare esta eficacia con los países donde la mayor exposición regular directa que uno puede obtener a las armas de fuego es al unirse al ejército, ya sea como miembro o voluntario. Si el primer caso, las probabilidades son buenas que usted mismo se ha convertido en un instrumento de la opresión de su propia gente desarmada. Si es el último caso, es probable que lo vean como una especie de excéntrico agresivo en una sociedad progresista que, de manera poco práctica, depende exclusivamente del estado para proteger los derechos de las personas. En ambos casos, la destreza colectiva de sus fuerzas será difícil de enfrentar contra un ejército lleno de voluntarios de un país donde sabían cómo usar armas antes que los militares, o conocían a alguien que poseía armas antes que los militares, etc.

Answer 2

Como ex veterano con 26 años de servicio, asumiré esto.

Tenemos muchas responsabilidades con respecto a nuestras familias. Es nuestra responsabilidad mantenerlos alimentados, vestidos y con un techo sobre sus cabezas. Es nuestra responsabilidad ver que reciban educación y atención médica. Pero para mí, la responsabilidad más básica y urgente que tenemos con nuestras familias, esa responsabilidad que debe ser lo primero, es garantizar su seguridad.

Siento como padre y esposo, es mi deber y responsabilidad mantener a salvo a mi familia y ese es un deber que no puedo ignorar ni eludir. Tampoco puedo delegarlo en una fuerza policial que ha demostrado una y otra vez que su fuerza radica en investigar delitos y no en prevenirlos mientras están en progreso. Ciertamente no permitiré que el bienestar de mi familia dependa de los caprichos y la buena voluntad de un criminal. Por lo tanto, es imprescindible para mí poder proteger a mi familia y a mí mismo (para poder seguir protegiéndolos).

Honestamente, ni siquiera entiendo cómo alguien puede confiar en la protección de la policía. Todos hemos visto una y otra vez que generalmente llegan a la escena mucho después de que el daño ya se ha hecho. Veo a personas que se niegan a armarse como una manada de gacelas que huyen de los leones. Esperan que debido a que hay muchos de ellos y se están quedando en medio de la manada, las probabilidades están con ellos y permanecerán ilesos. No jugaré así cuando se trata de mi familia.

Entonces, hago lo que debo para mantener a mi familia segura. Para mí, la segunda enmienda es la más importante de todas las protecciones constitucionales, porque me permite maximizar las posibilidades de seguridad para mi familia. Libertad de expresión, libertad de prensa, ninguna de ellas tiene valor si estás muerto. Y los Estados Unidos no tienen escasez de delincuentes que estén dispuestos a privarnos de nuestras vidas por dinero, placer o incluso sin ningún motivo.

En segundo lugar, también creo que si un déspota alguna vez trató de apoderarse de los Estados Unidos o si otro país alguna vez trató de ocuparnos, que nunca podrían superar la resistencia armada que enfrentarían. De esa manera, la 2da Enmienda ayuda a garantizar nuestra libertad continua.

Answer 3

Como ambos , ex militares y ex agentes de la ley, creo que tengo la única respuesta posible, pero esa es mi opinión, y todos sabemos lo que dicen sobre ellos. Cuando juré en ambas oficinas, hice un juramento en el que juré defender y defender la Constitución de los Estados Unidos. La Declaración de Derechos es parte de la Constitución, según enmendada. La Segunda Enmienda dice inequívocamente: “no se infringirá el derecho del pueblo a mantener y portar armas. Desde el 4to grado, en mi primera clase de historia, y en cada clase de historia y educación cívica que tomé después, me explicaron que cuando la Constitución menciona a “la gente”, significa cada ciudadano individual. Por lo tanto, siempre he entendido que cada persona individual tiene derecho a poseer y portar cualquier arma de fuego legal, según lo prescribe la ley. Si recibiera una orden que violara ese entendimiento, en mi opinión, sería una orden ilegal, y como tal, no estaría obligado a seguirla.

Ahora estoy retirado, y después de mucho más estudio sobre la historia, los orígenes y el significado de la Constitución, la Declaración de Derechos y los conceptos de derechos y gobernanza de nuestros Fundadores, creo que incluso esa visión es un poco más restrictiva que Los fundadores pretendían.

Answer 4

MOLON LABE (en griego: “ven y tómalo”) lo resume muy bien. Además, cualquier combinación de palabras que articule inteligentemente la necesidad de una población bien armada para derrotar a un gobierno potencialmente tiránico.

Estoy seguro de que, dados los recientes videos virales que muestran a ciudadanos armados que rescatan a la policía en malos escenarios, las palabras para describir el apoyo a la Segunda Enmienda incluirían cosas como “Ese fue un buen samaritano que me salvó la vida”, o algo así. “Persona correcta, lugar correcto, momento correcto”.

-Miguel

Answer 5

La Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, el documento al que hice un juramento como hombre alistado y como comisionado, protege una libertad esencial. El derecho a la legítima defensa, tanto individual como colectiva, es una de las características de quienes serían ciudadanos en lugar de sujetos. Las cosas que hacemos como ciudadanos, lo hacemos porque hacer las cosas es un derecho inherente a nuestra humanidad o porque es un privilegio otorgado por el estado a aquellos que el estado considera dignos. Mantener y portar armas es un derecho.

Answer 6

Mi juramento es “proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos de América”.

Si no le gusta una cláusula o una enmienda, use el proceso de defunción constitucional para derogarlo o reemplazarlo.

Pero no trate de encontrar una “forma de evitarlo”.

¿No quieres una segunda enmienda? Apoyo su intento de intentar derogarlo.

Me opondré a la votación, pero apoyo su intento constitucionalmente válido.

Answer 7

En general, la práctica es decir “Apoyo la Segunda Enmienda” sin tener en cuenta el hecho de que el significado de la Segunda Enmienda siempre será una pregunta abierta, o que los Tribunales, por lo que vale, no han intentado una exhaustiva definición de ello.

En otras palabras, simplemente te declaras correcto, sin tener en cuenta incluso la posibilidad de que haya espacio para el debate. ¡Sencillo!