¿Por qué el ejército de EE. UU. No tiene una mano de obra mayor (como máximo, 4.5 millones)?

Answer 1

La totalidad del grupo de personal militar de los EE. UU., Incluidos los entrenados y no entrenados, activos, de reserva y retirados, es más que su número.

Esto no incluye a los veteranos, que figuran en la marca de 20 millones más o menos (de todas las edades, por supuesto).

Si su pregunta es en realidad sobre el “Ejército de los EE. UU.”, Entonces tiene su respuesta: lo es.

Si su pregunta es específicamente, y solo, sobre el Ejército de EE. UU., Entonces otras respuestas lo exponen: no hay un requisito estratégico para un Ejército de EE. UU. Tan grande, ni razones previsibles para aumentar ese número, entrenar y presupuestar y equipar y pagar y alojar y alimentar y proporcionar cobertura médica … con todos sus dependientes.

Y a través de la magia de la planificación de la movilización, los EE. UU. Tienen los medios para hacer crecer un ejército o ejército hasta el tamaño de mano de obra que sea necesario, mientras que la industria aumenta el equipo necesario para luchar. Ya hay planes y leyes vigentes para esto, si es necesario, incluyendo lo que la mayoría de la gente llama “El Borrador”.

El ejército de los EE. UU. Ya tiene más de 1 millón de efectivos; simplemente no hay razón para que el ejército de los EE. UU. esté a 4.5M o cerca de eso.

Y también a través de otra forma de magia, el arte y la ciencia de la guerra conjunta y de coalición, si Estados Unidos requiriera el refuerzo de la noche a la mañana de todas las fuerzas de reserva y mano de obra activas y listas, entonces la situación sería tan grave, tan desesperada, que Estados Unidos invocaría el Artículo 5 del tratado de la OTAN, trayendo las fuerzas y el apoyo necesarios de las muchas naciones que componen la OTAN, junto con los tratados de defensa mutua multilaterales y bilaterales con muchas otras naciones como Australia y Nueva Zelanda, Filipinas , Corea del Sur, Japón y la mayoría de las naciones de América Central y del Sur a través de un tratado de autodefensa mutua bajo los auspicios de la Organización de Estados Americanos.

Y, la verdadera joya de la corona en nuestros tratados de defensa mutua, es el “matrimonio” de defensa y seguridad nacional estrechamente entretejido entre Canadá y los Estados Unidos.

Tenemos un comando de defensa conjunto: NORAD, con un canadiense como el segundo oficial superior, que cubre la totalidad de América del Norte, y puede aprovechar todos los activos militares para defender ese espacio según sea necesario.

Tenemos tratados de defensa mutua vinculantes como ley para defenderse mutuamente, incluso en ausencia de la OTAN, de la cual ambas naciones son miembros.

Tenemos tratados de defensa civil mutuos vinculantes como ley para proporcionar cualquier ayuda no militar necesaria, ya sea gestión de emergencias, control de disturbios, alimentos, medicamentos, etc. En teoría, los Mounties podrían ser llamados para ayudar en la aplicación de la ley en los Estados Unidos si se invoca el tratado … y viceversa.

Answer 2

La mayor movilización del Ejército fue en la Segunda Guerra Mundial, donde el Ejército tenía alrededor de 8.3 millones de soldados. Había dos razones para esto: Misión y Dinero. Estados Unidos estaba en guerra y requirió de 7 a 8 millones de soldados desde 1943 hasta 1945 debido a los múltiples frentes en los que estábamos luchando en Europa, y porque Estados Unidos estaba en una “base de guerra” industrial, donde una gran parte de nuestro PIB estaba dedicado a ganar las guerras en Europa y en el Pacífico.

La razón por la que el Ejército no tiene tropas 4M ahora es porque:

1. No tenemos los recursos para pagar, entrenar y equipar a tantos soldados, y

2. No tenemos requisitos militares válidos para emplear un ejército de 4M.

Recuerde que la guerra es “diplomacia por otros medios” y el Ejército, como proveedores de guerra, está en gran parte desempleado cuando el país está en paz. Nuestro ejército, y nuestro ejército en general, son extremadamente caros de mantener y simplemente no tiene sentido fiscal, político o nacional mantener un ejército tan grande sin mucho que hacer. Como ejemplo, Corea del Norte mantiene las fuerzas militares aproximadamente un 80% más grandes que las de los Estados Unidos, y casi arruina su economía.

En pocas palabras: si tuviéramos una necesidad genuina de un ejército más grande, lo haríamos crecer en consecuencia; sin embargo, siempre existe el factor limitante del dinero para equilibrarse en la ecuación. Siendo realistas, el tamaño de nuestro Ejército siempre será de aproximadamente el 90-95% de lo que debería ser debido al enorme gasto de reunir y mantener un Ejército listo, ágil y letal, lo que significa que nuestros soldados están poniendo rutinariamente entre 105 y 110%. para hacer el trabajo

Answer 3

Por tres razones principales:

1. No hay necesidad de un ejército de ese tamaño, ninguna amenaza o combinación de amenazas lo justifica

2. Requeriría un borrador o aumentos salariales masivos para conseguir suficiente gente para ser voluntario

3. Requeriría casi duplicar el presupuesto de EE. UU.

Answer 4

El ejército de los Estados Unidos es una fuerza sostenida mencionada. Por lo general, las unidades de reconocimiento se despliegan para verificar la mierda. Segundo, los marines entran y destruyen y amenazan. Tercero, ¡el ejército de los EE. UU. Llega en todo su esplendor! Jaja, soy un sesgo de Lil … jejejeje. Una vez que estamos allí, es básicamente para mantener la mierda lo mejor que podamos. Somos una fuerza de seguridad más que nada.

Answer 5

Sencillo. Tecnología. El ejército de hoy no necesita tanta mano de obra. Las armas avanzadas y las automatizaciones compensan el poder del hombre.