¿Se arrepienten los estadounidenses del ataque nuclear contra Japón? Si no, ¿cómo te sentirías personalmente si te hubiera atacado?

Answer 1

Esa es una pregunta interesante.

Sí, muchos estadounidenses lamentan el uso de armas atómicas en la Segunda Guerra Mundial. No por el hecho de que aproximadamente 170,000 japoneses murieron en Hiroshima y otros 70,000 en Nagasaki, sino por los efectos a largo plazo de la radiación.

Considere estos hechos:

1. Aproximadamente tantos japoneses fueron asesinados en los bombardeos de las ciudades japonesas como de las dos bombas nucleares. Las bombas no eran en realidad más peligrosas que las bombas convencionales, el hecho es que una sola bomba hizo tanto daño. Eso es lo que fue tan aterrador. He leído que había registros de que el gobierno estaba tan conmocionado y horrorizado que no podían imaginar que un gobierno usaría a sabiendas tal arma nuevamente. La primera bomba hizo poco para terminar realmente la guerra, fue cuando Estados Unidos, sabiendo el efecto de la primera bomba, usó la segunda bomba que los japoneses se rindieron.
2. Las bombas incendiarias dejaron al 20% de los japoneses sin hogar.
3. Los japoneses habían demostrado ser el enemigo más obstinado, donde las tropas de otros países se habrían rendido, los japoneses tendían a luchar hasta la muerte. Mirando a Tarawa, Saipan, Filipinas, Iwo Jima y Okinawa, los japoneses habían luchado hasta el último hombre. En Tarawa, 17 japoneses se rindieron. En Saipan, casi todos los 40,000 lucharon hasta la muerte incluso sabiendo que no había posibilidad de reabastecimiento o refuerzo. Además, en Saipan, más de 1000 civiles se suicidaron, muchos saltando de los acantilados con sus hijos en lugar de enfrentar las posibles depredaciones de los estadounidenses. Se esperaba que Filipinas tomara 4 días, tomó más de 2 meses. En Iwo Jima, solo 216 de los 21,000 japoneses se rindieron, el resto luchó hasta la muerte. En Okinawa, alrededor de 78,000 japoneses fueron asesinados, incluidos hombres de Okinawa y BOYS, los japoneses reclutados en la defensa, también hubo casi 150,000 suicidios de Okinawa nuevamente para evitar las depredaciones estadounidenses.
4. Se temía lo que sucedería con los 100,000 prisioneros de guerra que tenían los japoneses y, de hecho, el mariscal de campo Hisaichi Terauch había ordenado que todos fueran ejecutados si el propio Japón fuera invadido.
5. Se temía cómo reaccionaría la población japonesa y cuántos tendrían que ser asesinados. Esto resultó ser cierto ya que el mariscal de campo Hisaichi Terauch había pedido 100 millones de gyokusai. Básicamente CADA ciudadano japonés, hombre, mujer y niño, luchar hasta la muerte para resistir a los invasores.
6. Las estimaciones de víctimas para una invasión de Japón fueron 500,000 – 1,000,000 de muertes estadounidenses con hasta 4,000,000 de heridos.
7. También estaba el costo de los materiales para una invasión de Japón.
8. También estaba el hecho de que pocos lugares podían tener lugar una invasión. Ambas partes lo sabían. Se estimó que había más de 2,000,000 de soldados japoneses en las islas principales. Esos pocos puntos de invasión estarían muy bien defendidos.

En resumen, sí, la bomba fue horrible, pero puede haber sido una misericordia ya que la otra opción fue el genocidio forzado. Las bombas se usaron para romper la voluntad de los japoneses y tuvieron éxito. No fue necesaria la invasión de las islas principales. En el conteo final, literalmente se salvaron millones de vidas.

Te pregunto, como autor de esta pregunta. ¿Cuál preferirías, matar a 240,000 personas o 72,000,000 personas? ¿Qué tipo de monstruo eres, el que lanzará un nuevo horror en el mundo para terminar una guerra o el que obligará a las madres a matar allí a los niños en lugar de enfrentarte?

Algunos dicen que los japoneses merecían Hiroshima y Nagasaki debido al ataque sorpresa en Pearl Harbor. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que el ataque, aunque se suponía que era una sorpresa, se produciría después de una declaración formal de guerra, el embajador llegó un poco tarde al mensaje al gobierno de EE. UU. Creo que dado lo que se sabía y se creía (la mayoría de los cuales resultó ser correcto) en ese momento, la decisión fue probablemente la mejor opción.

Answer 2

No. Pero no por las razones que se indican en la mayoría de las respuestas.

El primer argumento presentado fue que el ataque fue una represalia por el “ataque furtivo” en Pearl Harbor. Existe alguna evidencia de que Roosevelt estaba muy al tanto del próximo ataque, pero no instruyó al personal militar ni a los civiles evacuados intencionalmente, a fin de crear un sentimiento público para ir a la guerra contra los poderes del Eje (véase la teoría de la conspiración de conocimiento avanzado de Pearl Harbor – Wikipedia) Roosevelt se moría por ir a la guerra al embargar a Japón y darle el ultimátum a Japón a través del Secretario de Estado Hull el 26 de noviembre de 1941, para lograr que Japón atacara, por lo que ese argumento no es fuerte. Pearl Harbor fue un resultado deseado para Roosevelt. Japón se enamoró de la vieja táctica estadounidense de “Recordar ________” inducido. Complete el espacio en blanco con un nombre apropiado como The Alamo, Lusitania, Tonkin, 9-11.

El segundo argumento es que los japoneses merecían la bomba debido a las atrocidades de guerra cometidas en China, el sudeste asiático y el Pacífico. Con esto puedo estar sentimentalmente de acuerdo. ¿Pero es correcto pensar que las víctimas de un crimen de guerra son reivindicadas por otro crimen de guerra? No estoy tan seguro y no creo que sea fructífero discutir aquí, ya que la moralidad del ataque se ha discutido en otras partes muchas veces.

El tercer argumento es que esto era necesario para poner fin a la guerra. Los hechos indican lo contrario. Japón estaba listo para rendirse y ha estado tratando de negociar la rendición con los Aliados a través de la URSS durante meses, como se muestra en este documento ULTRA SECRETO SUPERIOR desclasificado en 2005: http://nsarchive.gwu.edu/nukevau …

Según fuentes primarias arriba y abajo, Estados Unidos quería prolongarlo insistiendo en la rendición incondicional, porque Estados Unidos sabía que el proyecto de Manhattan era casi la culminación y que se acercaba la oportunidad de probar la bomba. Simultáneamente, la URSS quería recuperar el territorio que fue cedido después de la Guerra Ruso-Japonesa, y a pesar del pacto de no agresión con los japoneses, Stalin había acordado con los líderes aliados en Yalta, invadir Japón lo antes posible. Japón ya fue derrotado, con la esperanza de rendirse siempre que sea posible. Pero Estados Unidos necesitaba seguir luchando para mostrar la bomba, y la URSS necesitaba ingresar a la guerra lo antes posible para recuperar el territorio antiguo. Aquí hay un enlace de la opinión de expertos estadounidenses sobre la necesidad MILITAR de la bomba.

VISTAS MILITARES Sobre el lanzamiento de la bomba atómica

Tengo entendido que con la Segunda Guerra Mundial llegando rápidamente a su fin, la Guerra Fría ya había comenzado de manera no oficial. Estados Unidos y la URSS comenzaron a tener un conflicto de intereses con respecto al tratamiento de Japón de la posguerra, y los Estados Unidos tuvieron que mostrarle a la URSS la moneda de cambio, también conocida como la bomba atómica, para asegurarse de que la URSS se mantenga a raya y se adhiera a la frontera acordada previamente establecida en Yalta y no una pulgada hacia el sur. Para asegurarse de eso, la demostración de la bomba fue ABSOLUTAMENTE NECESARIA, aunque no fue militarmente necesaria para la victoria sobre Japón. De hecho, los primeros investigadores que estaban en el terreno evaluando el daño en Hiroshima y Nagasaki días después de la bomba fueron agentes rusos http://www.dailymail.co.uk/news/ … Buscaré otros registros pero los estadounidenses simplemente desclasificaron la mayor parte de las fotos de la bomba el año pasado y los datos aún son escasos. El hecho mismo de que los documentos de la Segunda Guerra Mundial sobre Japón tarden mucho más en desclasificarse es que cuanto más se propaga el mito de la necesidad militar, es ventajoso para la hegemonía ejercida sobre la región para los Estados. A medida que se desarrollaba el final del juego, el motivo real y lo que estaba en mente de Truman y Stalin se puede ver en los diarios de Truman: The Harry Truman Diary and Papers.

Entonces, no, no diré que la caída de la bomba fue lamentada. Pero no por el hecho de que el ataque obligó a Japón a capitular, sino por el hecho de que el ataque permitió a Estados Unidos negociar la recompensa con Rusia y ganar el primer movimiento en la Guerra Fría. Japón era solo un peón en el proceso en agosto de 1945. Japón, sin saber que la URSS ya había acordado con los Aliados entrar en la batalla contra Japón antes del 15 de agosto, trató desesperadamente de negociar la rendición por los canales diplomáticos rusos basándose en el hecho de que -pacto de agresión existió. Este canal alejado permitió a los rusos en Hiroshima tomar fotos en el suelo antes de que los estadounidenses se pusieran en marcha semanas después.

Me gustaría invitar a todos a debatir este tema, no en función del sentimiento o la moral, sino del proceso de decisión real y la motivación del mismo. Las evidencias materiales indican lo contrario de lo que nos habían hecho creer, al menos después de que algunas fuentes primarias recientemente desclasificadas estuvieran disponibles. Este sitio tiene enlaces a fuentes primarias muy valiosas y se actualiza tan recientemente como 2015: una colección de fuentes primarias

Todavía tenemos que saber toda la verdad, sin embargo, el hecho de que estos documentos estén disponibles ahora me da fe en Estados Unidos a pesar del uso del arma más horrible jamás utilizada y el curso de los acontecimientos actuales en la Casa Blanca.

Answer 3

Soy chino, no estoy seguro de si los estadounidenses se arrepienten, pero estoy muy feliz de que hayan bombardeado a Japón.

¿Los japoneses lamentan lo que le hicieron a sus víctimas de guerra? ¿Por lo que le hicieron a los prisioneros que habían sido torturados hasta la muerte? ¿Para los hombres / mujeres / niños que fueron utilizados como sujetos para experimentos con armas médicas / químicas / biológicas, y algunos de ellos fueron abiertos sin anestesiar? ¿A las mujeres que violaron? ¿Para las personas que han sido saqueadas y asesinadas, que algunos de ellos fueron enterrados vivos en el pozo que cavaron y tuvieron que enterrar vivos a sus propias familias / amigos / vecinos a punta de pistola? ¿Para los que fueron utilizados como objetivos para practicar tácticas de bayoneta, o simplemente asesinados por matar la competencia y la diversión? ¿A las personas cuyas casas fueron bombardeadas e incendiadas?

Si no, ¿cómo te sentirías personalmente si alguien te hiciera todo esto?

Answer 4

Todos piensan que fue extremadamente desafortunado. Pensarías que es fácil condenar. Pero hay dos problemas que lo hacen difícil:

1. No sabemos qué habría pasado si no se hubieran dejado caer. Con toda probabilidad, habría habido una invasión larga y prolongada y posiblemente una insurgencia. Seguramente se perderían más vidas en total (la gente olvida que los bombardeos atómicos mataron a menos personas que las bombas incendiarias de Toykyo o los bombardeos estratégicos de Germaby).
2. Funcionó. Asombrosamente. El tipo de demostración de fuerza funcionó perfectamente con la mentalidad japonesa para mostrarles cuán completamente desesperada era la resistencia. Y una vez que su emperador se rindió, necesitaban una forma de recuperar su honor. Los EE. UU., Ya sea por plan o por casualidad, hicieron un trabajo perfecto al guiarlos de una manera que funcionó para los EE. UU. Al tiempo que permitieron a los japoneses recuperar su orgullo. Hoy, Japón es un país muy impresionante en muchos sentidos.

Por lo tanto, solo puede condenarse por principio. Dicho principio es: nunca es aceptable atacar a civiles. Y aunque había objetivos militares en ambas ciudades, la bomba atómica fue elegida específicamente por el efecto devastador que tendría en las ciudades. Entonces, si cumples con este principio, fue categóricamente incorrecto.

Y hubo otro beneficio: la humanidad pudo ver cuán trágica fue la guerra atómica … antes de que dos países tuvieran bombas atómicas. Desde el momento en que Rusia tuvo capacidad nuclear por primera vez, lanzar una bomba atómica sobre un objetivo real podría haber desencadenado una guerra nuclear. Pero debido a que las obras habían visto sus efectos devastadores, la gente sabía lo arriesgado que era y no dejó caer ninguno.

Answer 5

El 6 de agosto de 1945, hace siete décadas, Estados Unidos lanzó una bomba atómica sobre la ciudad japonesa de Hiroshima. Tres días después arrojó otro sobre la ciudad de Nagasaki.

Imagen: Los restos del Edificio de Promoción de la Industria de la Prefectura, que más tarde se conservó como el Monumento a la Paz de Hiroshima, la Cúpula de la Bomba Atómica o la Cúpula Genbaku.

La bomba atómica, por supuesto, creó dilemas morales entre los estadounidenses, que siempre se habían visto en un terreno moralmente más alto que el resto del mundo, especialmente en lo que respecta a los campos de concentración alemanes y las marchas de la muerte japonesas. Muchos no pudieron justificar los asesinatos en masa de mujeres y niños en nombre de la guerra, y criticaron abiertamente a los Estados Unidos por haber cometido tal acto contra la humanidad, especialmente los ataques nucleares contra Nagasaki e Hiroshima en 1945. Testigos presenciales declararon que era como si todo hubiera dejado de existir. No quedaba nada.

El lanzamiento de la bomba fue de hecho una de las mayores tragedias de la historia humana. Hubo muchos arrepentimientos, muchas advertencias sobre los peligros de las armas nucleares, aún así el hombre no se reconcilia con la vida pacífica a pesar de los peligros que acechan. Estamos obligados a matar a este planeta, ya sea por armas nucleares o por el calentamiento global, a su vez dañar a todos los seres vivos. De una forma u otra, la vida en la Tierra probablemente se volverá inhabitable para la humanidad en el futuro cercano. Necesitamos comenzar a pensar seriamente en ser cuerdos y sensibles para liberarnos del asesinato intencional del planeta Tierra creado para nosotros.

Answer 6

Estoy tan cansado de preguntas como esta sobre las bombas. Eran los agresores. Comenzaron la guerra. Tu cometieron numerosas atrocidades, tanto en prisioneros de guerra como en civiles. Si fueran los primeros en tener la bomba, no habrían dudado en usarla. Habían perdido la guerra y se negaron a rendirse. Estaban preparados para cometer suicidio en la nación. NOSOTROS y el resto del mundo libre fuimos las víctimas. Tuvimos una guerra de conquista forzada sobre nosotros. Las personas que hacen tales preguntas no saben nada sobre la Guerra del Pacífico y solo ven a los japoneses como son hoy, no como eran en ese entonces. Cualquiera de las otras opciones propuestas habría prolongado la guerra y causado millones de bajas en ambos lados. Si comenzáramos a sufrir ese tipo de bajas, habríamos tenido que acabar con los japoneses. el público estadounidense lo habría exigido. Sí, los boms fueron terribles, pero también lo fueron los bombardeos de las ciudades japonesas. Destripamos la mayoría de las principales ciudades japonesas y todavía no se rendían. El gobierno japonés trajo esto sobre ellos y su gente al comenzar la guerra y mantenerla en marcha mucho después de que perdieron. Las bombas salvaron más vidas de las que tomaron y ayudaron a poner fin a la guerra. Deja de demonizar a los Estados Unidos por el uso de las bombas. Nosotros y el resto del mundo fuimos las víctimas de los japoneses. Te voy a dejar con una pregunta. Si Japón hubiera obtenido la bomba primero, ¿realmente crees que habrían dudado un segundo antes de usarla? ¿Y crees que no la habrían usado indiscriminadamente? ¿A quién preferirías haber tenido la bomba, ellos o nosotros?

Answer 7

Extraña pregunta. ¿Japón honestamente siente que fueron víctimas de la Segunda Guerra Mundial? Sí, las armas nucleares apestan, pero en ese momento era una tecnología nueva y las consecuencias de largo alcance aún no se habían determinado.

Si mi país perpetró un ataque furtivo contra otro país con el que no estaban en guerra y se intensificó a una descarga nuclear en Chicago, bueno, personalmente sentiría que no deberíamos haber comenzado algo que no pudimos terminar.

Answer 8

Soy estadounidense y nací en los 90

Escuché sobre las dos armas nucleares que lanzamos sobre Japón y me entristece que la guerra tuviera que terminar con la muerte de cientos de miles de civiles.

Hombres, mujeres y niños; jóvenes y viejos, ricos y pobres; los enfermos y los que ni siquiera tienen un año. Todas esas vidas se extinguieron en un instante. Sus casas y su ciudad fueron destruidas, el resto ardiendo. Muchos no podían reaccionar, solo podían morir o huir sin sentido, ya que la radiación eventualmente los mataría días o décadas después. Es horrible incluso imaginarlo.

Las familias se separaron, los amigos perdieron, sus hermosas ciudades quedaron deshabitables durante décadas. Puedo empatizar con su sufrimiento.

También puedo reconocer que para una nación que había estado en guerra durante aproximadamente 3 años y 7 meses y se enfrentaba a la posibilidad de pasar muchos años más luchando a lo largo de la isla de Japón centímetro a centímetro, cualquier plan que terminaría la guerra rápidamente sería Una bienvenida.

Se podría argumentar fácilmente que esto salvó más vidas en ambos lados a largo plazo. Eso justifica su uso, pero eso de ninguna manera significa que podamos ignorar las consecuencias de estas armas nucleares.

Lamento que no se haya encontrado otra solución para la paz, una que costaría aún menos vidas civiles. Pero sucedió, vivimos en el mundo nacido de esa decisión, y el mayor daño que podemos hacer por las víctimas de las dos armas nucleares es ignorar la tragedia de sus muertes y respetar el increíble poder que son las armas nucleares.

Hacemos eso y, con suerte, algún día los libros de historia podrían leer que Nagasaki fue la última ciudad en ser destruida por una bomba nuclear.

Answer 9

Amo Japón. Estudié historia del este asiático en la universidad durante cuatro años. Sin embargo, creo que dejar caer esas armas nucleares fue el mejor de los casos.

¿Por qué? No fue solo la invasión planeada del día z lo que habría costado miles de vidas en los Estados Unidos. Era

1. Rusia se estaba preparando para invadir Corea y Japón, lo que habría perjudicado a esas regiones mucho peor.
2. El gobierno de los Estados Unidos tiene la obligación de proteger la vida de sus propios ciudadanos por encima de la de otros países. El gobierno de Japón falló en su gente al presionar por más y más imperio. Podrían haberse detenido con Corea y el norte de China. Pero se volvieron codiciosos.

Answer 10

Según este artículo, antes de que uno de los miembros de la tripulación de Enola Gay muriera, no sentían arrepentimiento por lo que habían hecho durante la guerra. La tripulación del Enola Gay al lanzar la bomba atómica

Solo conozco a 1 persona que se arrepintió de haber creado este tipo de arma y ese sería Albert Einstein.

Answer 11

No me arrepiento de lo que hicieron mis antepasados. Siento las bombas atómicas donde la mejor opción. ¿De verdad crees que hubiera sido mejor seguir adelante con la Operación Downfall? Esa fue la operación propuesta que sería una invasión a gran escala en Japón. Millones de tropas estadounidenses habrían muerto. Es muy probable que el gobierno japonés haya utilizado hasta el último hombre capaz para pelear la lucha inútil. Millones de soldados habrían muerto. Japón habría perdido y habría sido puesto bajo una toma de control de la ley marcial durante años, asegurando que el pueblo / militar / gobierno se mantuviera en paz, lo que llevaría al odio entre los EE. UU. Y Japón. Los estadounidenses habrían tenido más odio porque habrían pensado que “Millones de nuestros hombres murieron luchando para hacerlos rendirse. Millones solos en solo Japón. Nos hicieron unirnos a esta guerra atacando Pearl Harbor, y ahora están matando a millones más solo para evitar rendirse ”. Ese odio aún estaría allí. Así que estoy feliz de que hayamos lanzado esas bombas. Si yo fuera japonés, sería menos feliz, pero aún así feliz. Fue el mejor camino a seguir. De lo contrario, nos odiaríamos para siempre.

Answer 12

Japón ciertamente mereció el primer ataque con bomba nuclear ya que salvó más de 1 millón de vidas (la estimación del costo de derrotar a los japoneses al invadir las principales islas de origen dadas las muertes por bombardeos convencionales hasta la fecha y las instrucciones japonesas a su gente en Okinawa para matar ellos mismos y morir al último hombre y mujer). Japón invadió numerosos países, incluido Estados Unidos, y se negó a retirar sus fuerzas; utilizaba trabajo esclavo; participó en violaciones masivas, masivas y masivas de los derechos humanos de todos los tipos posibles, desde bayonetas de bebés hasta marchar a las personas hasta su muerte e ignorar la Convención de Ginebra y la violación masiva de mujeres coreanas; y la mayoría de las ciudades japonesas ya fueron destruidas, pero Japón aún se negó a ceder.

Si yo fuera japonés, culparía al emperador, a Tojo y a las otras partes de la dictadura militar y de derecha, no a los estadounidenses.

Answer 13

Los estadounidenses no se arrepintieron del ataque nuclear contra Japón porque Japón al principio atacó el puerto parl para expandir su imperio, lo que causó una gran pérdida para el gasto de guerra y el ejército. Estados Unidos también dio la orden de entregar a Japón después de un ataque a Parl Harbour, pero Japón se negó a hacerlo. Pero según la humanidad, los estadounidenses deberían lamentar el ataque nuclear porque causó una gran pérdida para la humanidad. Incluso después de varios años de ataque, se observó su efecto.

Answer 14

Soy un estadounidense que vive en Japón, y mi esposo es de Hiroshima. Me molesta visitar el Domo de la Bomba Atómica o escuchar relatos gráficos de lo que sucedió durante y después del ataque. Me siento culpable. Nadie puede cambiar el pasado, pero espero que las armas nucleares nunca más se usen en el futuro.

Answer 15

Lamento el cobarde ataque de Pearl Harbor por parte de Japón que culminó con una serie de ataques sangrientos y salvajes contra otras naciones por una toma de sus recursos.

Eso obligó a Estados Unidos a la guerra y el final más rápido de la guerra fue lanzar las bombas y acabar de una vez. Cualquier prolongación de la guerra al apegarse a la política actual si invadir y conquistar habría llevado a la pérdida de millones de soldados estadounidenses y aliados, muchos millones de japoneses que estaban siendo exhortados por el gobierno de Tojo a luchar hasta el último hombre, y al menos otro año de guerra y todos los costos que lo acompañan.

En ese momento fue una decisión cuidadosamente considerada y bien apoyada por los ciudadanos estadounidenses.

Creo que, en suma, no hay arrepentimiento, solo pena porque, debido a los japoneses, esto tuvo que hacerse.

Si hubiera hecho lo que habían hecho los japoneses, habría sentido que se me ocurría.

Answer 16

Si hubiera sido atacado personalmente por él … bueno … no sentiría nada porque estaría muerto.

No soy estadounidense, pero me imagino lo que sientan los estadounidenses sobre el 11 de septiembre, tome eso y multiplíquelo por un factor de 1,000 y así se sentirían si las bombas atómicas se hubieran utilizado para hacer estallar sus ciudades.

No creo que los estadounidenses se arrepientan de las bombas en absoluto. Los japoneses ya lo han olvidado. Solo las personas mayores aún lo recuerdan. Han pasado algunas generaciones desde entonces que han vivido en nada más que paz y opulencia, tanto en el lado japonés como en el estadounidense.

Es todo agua debajo del puente ahora, me imagino, y esto ciertamente es compatible con la cultura popular en ambos lados.

Answer 17

No me arrepiento de haber lanzado esas bombas sobre Japón. ¿Fue una tragedia? Si. ¿Fue ético? De ninguna manera. Pero creo que era un mal necesario.