Desde la perspectiva de los suboficiales en las fuerzas armadas estadounidenses, ¿existe una diferencia percibida en la calidad entre los oficiales que se graduaron de las academias de servicio (USMA, USNA, USAFA, etc.) en comparación con aquellos que pasaron por ROTC u otros tipos de entrenamiento de oficiales cadetes antes de que ganaran sus comisiones?

Answer 1

Solo unas pocas observaciones simples, para cuando un oficial obtiene un submarino (si acaba de salir de la escuela / academia, ha pasado unos 18 meses en varias escuelas preparándose para el servicio submarino (escuela de energía nuclear, escuela de submarinos, etc.). Entonces, los submarinistas, afortunadamente, no conseguimos nuevos oficiales acuñados. Le tomará casi un año a ese joven oficial calificar para un submarino, hasta que califique es básicamente inútil. Tiene peso muerto, un respirador de aire que desperdicia espacio, etc. ella tiene mucho que aprender en muy poco tiempo, además de que se les asignará un papel de supervisión menor y numerosas obligaciones colaterales, él / ella se convertirá en el SLJO (oficial de trabajos pequeños de mierda). Un nuevo oficial de submarino tiene que calificar en el Planta de Energía Nuclear, califica como oficial de submarinos y califica para numerosas estaciones de vigilancia. Si tienen suerte, tienen de 4 a 5 horas de sueño al día para esperar hasta que califiquen. Algunos oficiales prosperan y florecen en esta olla a presión, algunos solo empujan, un d algunos no hacen. Los realmente buenos son tan buenos y se han ganado el respeto que se les da. En cuanto a los antecedentes escolares, los submarinos parecen tener un mayor porcentaje de oficiales de ROTC, tal vez es la intensa ingeniería requerida. Independientemente de cuando lleguen a un submarino que es en gran medida irrelevante.

Answer 2

¡Si, absolutamente!

En mi opinión, la mayoría de los suboficiales probablemente respetan a los ‘Mustangs’ alistados previamente que obtuvieron su título universitario y pasaron por OCS o recibieron la mayor cantidad de comisiones en el campo de batalla.

Los graduados de la Academia de Servicio son probablemente los siguientes, aunque la mayoría de los suboficiales se detendrían a admitirlo. Las academias son muy selectivas y son cuatro años sólidos de entrenamiento intensivo antes de ser comisionadas … el problema con los graduados de la academia es que tienden a ser arrogantes y elitistas, por lo que tienen menos consideración a los oficiales no académicos. No todos te importan, pero son suficientes para que el estereotipo esté ahí.

Los graduados de ROTC están cerca del fondo porque sus programas no son tan intensos. Son más cadetes de medio tiempo que cadetes de academia o guardiamarinas de tiempo completo. Son universitarios que disfrutan de la vida universitaria la mayor parte del tiempo con clases militares ocasionales, clubes y campamentos. Mientras que los cadetes de la academia son cadetes las 24 horas del día, los 7 días de la semana, su primer año, 6.5 días / semana el segundo, 6 días / semana el tercero, y como 5-6 días / semana como adultos mayores. E incluso cuando los cadetes comienzan a irse como estudiantes de clase alta, a menudo están demasiado ocupados para tomarlo.

En la parte inferior clasificaría a los oficiales de OCS no alistados previamente. Con un título universitario, pasan por 90 días de entrenamiento y tienen un rango de veteranos NCO de más de 30 años. Y algunos de ellos son lo suficientemente tontos como para pensar que realmente saben más …

Esta es toda mi opinión personal y algunos se sentirán de manera diferente, pero supongo que la mayoría de las clasificaciones de NCO no están muy lejos de la mía.

Como agregó el Sr. Reilly, esto se aplica más fuertemente a los suboficiales y oficiales relativamente menores. Con el tiempo, la capacitación de los oficiales importa menos, su desempeño importa más y los suboficiales aprenden esto.

Answer 3

Como dijo Blair, cada persona tendrá clasificaciones ligeramente diferentes, pero generalmente las mismas. Los míos son similares, pero pondría a los graduados de la academia en la cima. Han tenido 4 años de miseria, entrenándose en liderazgo por el momento cuando toman el mando de un pelotón. Esta capacitación muestra cómo abordan su trabajo. Las academias son muy selectivas en cuanto a lo que admiten, por lo que ninguno de los tipos con los que me encontré en Westpoint fue nada menos que estelar.

Diría que los graduados de otras escuelas militares, como The Citadel, también fueron buenos. Nunca tuvimos un graduado de Ciudadela al mando de nuestro pelotón, pero los observé en otros pelotones, y parecían ser bastante buenos.

El único OCS PL alistado anteriormente que teníamos, pensé que actuaba más como un suboficial de alto rango que como un oficial. Los oficiales tienen su papel (decidir qué hacer) y los suboficiales tienen el suyo ( ejecución ). Nuestro PL alistado anteriormente también trató de ser amigos con nosotros, posicionándose como “uno de nosotros” en lugar de como un oficial por encima de nosotros.

Los oficiales de ROTC apestaron bastante. No deberían permitirse en la infantería.

Y nunca tuve ninguna experiencia con OCS no alistados previamente, pero imagino que están a la altura de ROTC.

Answer 4

Soy el hijo de un compañero retirado del Artillero Jefe de la Armada (E-9), que tuvo un amplio servicio de combate en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial y que realizó cuatro despliegues en Vietnam. Soy el padre de un sargento del ejército que lo hizo nueve años antes de abandonar el ejército, siete como suboficial e incluyendo dos turnos de servicio en Irak. En el medio, fui a West Point, me gradué en 1967, tomé una comisión en la Marina e hice un viaje de servicio en Vietnam 1967-68.

Entonces, tengo mi propia opinión sobre el tema y también lo he discutido con mi papá y mi hijo, así que conozco bien la perspectiva de los suboficiales senior y junior.

Dicho todo esto, creo que la discusión del Sr. Blair refleja con precisión las opiniones de la mayoría, si no todos, los suboficiales relativamente menores, cuya asociación directa con los oficiales es más común con los oficiales menores.

No estoy de acuerdo con su discusión solo en este sentido: entre los suboficiales de alto rango, que pasan más tiempo trabajando directamente con más oficiales de alto rango, creo que sus opiniones dependen más de las capacidades individuales de sus oficiales, o de las deficiencias en el mismo, que de cómo obtuvieron esos oficiales sus comisiones

La razón, por supuesto, es que para cuando un oficial ha sido comisionado 8-10 años y ha aumentado a 0-4 o más, la capacidad de liderazgo comparativo entre los oficiales se ha solucionado. Los buenos oficiales, independientemente de la fuente de sus comisiones, se ganan el respeto de sus suboficiales, mientras que los malos oficiales, independientemente de la fuente de sus comisiones, no.

Creo que esto es muy similar al liderazgo en los negocios, la ciencia, la educación o prácticamente en cualquier otro campo del esfuerzo humano. Llega un momento en que la universidad a la que asistió se desvanece en importancia, cada vez más reemplazada por la calidad del rendimiento en el mundo real.

Como comentario personal, mi papá era un E-7 cuando me gradué de West Point y sabía que sabía MUCHO más que yo sobre todo, no solo sobre el ejército. Asumí que eso también era cierto para todos los demás suboficiales, a menos y hasta que la experiencia demostrara lo contrario. A menudo busqué y conté con el consejo de los suboficiales con los que trabajé y siempre presté la debida atención a sus opiniones y sugerencias.

Answer 5

Hay al menos una razón por la cual un suboficial debe retirarse después de 30 años, mientras que un O puede cumplir hasta 40 años. No dude en compartir con el grupo, con brevedad y respeto por todos, su experiencia, perspectiva o familiarmente con la UCMJ.