Hace poco vi esta imagen circulando en Facebook. ¿Cuáles son las implicaciones prácticas en la construcción de esta máquina de guerra?

Answer 1

Es un viejo concepto. Esto combinó un ala voladora rusa apenas práctica con una potencia de fuego masiva, que habría servido como un sustituto de una marcha atrás (o un ancla).
(Esto también es photoshopped).

Sin embargo, la combinación de tecnologías fascinó a los diseñadores (y a las personas que tenían más tiempo e imaginación que experiencia). El Nautilus de Julio Verne fue un ejemplo de combinación de una gran nave, un carnero y un sumergible. Durante la guerra civil de 1917-1923, los rusos experimentaron con combinaciones de trenes de ferrocarril (valor logístico más velocidad) con tanques o acorazados (armaduras y potencia de fuego) y produjeron cosas como esta:
[EDITADO: cambiado para referirse al período de guerra civil, no a la Segunda Guerra Mundial. Punta de sombrero para Andrei Kucharavy.]

Answer 2

Bueno, obviamente es solo una broma, pero como no puedo dormir, morderé.

En primer lugar, ¿qué es? Es un AH-64 Apache, probablemente un modelo A, retocado junto con un tanque de batalla principal que no reconozco. Los cañones gemelos del cañón principal sobresalen de los motores del Apache.

En primer lugar, nunca se despegaría del suelo debido al peso, incluso suponiendo que las turbinas funcionaran con barriles de pistola a través de ellos. No necesito investigar mucho para saberlo. Entonces, lo que tienes es un tanque de batalla principal terrestre con algunos bits de helicópteros absurdos e inútiles conectados. Los cohetes y los misiles Hellfire guiados por láser serían casi inútiles en el suelo, al igual que el conjunto de sensores montados en la barbilla del Apache.

Incluso suponiendo que pueda volar, el retroceso de las armas lo haría casi incontrolable, el chasis agrega un ancho innecesario que hace que sea más fácil golpear, y seamos generosos y digamos que la maniobrabilidad sería subóptima.

Los helicópteros de ataque y los tanques han evolucionado las formas y capacidades que tienen porque son herramientas muy especializadas. Si este diseño tuviera algún uso práctico, ya existiría.

Answer 3

James respondió bien a tu pregunta. Pero el concepto de fusionar tierra y aire juntos está siendo perseguido actualmente por DARPA con el proyecto de transformador / helicóptero Transformer TX.


En realidad un proyecto real:
Transformador (TX)

Answer 4

En respuesta a Emil Heinze, y citando lo que dijo sobre lo que puede ser y ya se ha hecho, daré otro ejemplo. Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II.

Este avión, como otros aviones de ataque, puede transportar una gran cantidad de munición aire-tierra, incluidos misiles Maverick, cohetes no guiados, bombas tontas y JDAM. Su característica más distintiva es su arma principal.

Lo que puedes ver es un cañón giratorio GAU-8 Avenger junto a un VW Tipo 1. El arma dispara disparos de 30×173 mm con perforaciones de blindaje o explosivos de alta explosividad con penetrador de uranio empobrecido y puede disparar la friolera de 4.200 de ellos cada minuto.

Pero la razón principal, por la cual el A-10 es tan único, es que el cañón automático no fue instalado ni construido para él. El avión fue diseñado y construido para hacer volar al GAU-8.

Sí, el avión fue construido después del Avenger y con el único propósito de llevar el enorme arma en el aire.

El A-10 es bien conocido con las fuerzas armadas de los EE. UU. Por el sonido distintivo que hace el arma cuando dispara. Algunas personas lo comparan con los pedos. Los pobres tipos que se encuentran en el lado equivocado de esto, no pueden decírtelo. Explotan antes de poder escucharlo, porque las balas obviamente vuelan a velocidades supersónicas.

Answer 5

Los motores no funcionarán con elementos internos de ametralladora. Incluso si lo hiciera, las palas del helicóptero no generarán suficiente elevación para despegarlo debido al peso de la máquina. Si despegó, no volará en ningún espectáculo acrobático porque será lento y difícil de manejar. Tener una plataforma inestable requerirá una gran cantidad de computadoras para mantener un vuelo estable y apuntar las armas cuando estés por todo el lugar.

En resumen, no hay una razón real para construirlo porque después de todo el tiempo y los gastos en los que incurres para tratar de descubrir esta monstruosidad, también podrías haber construido algunos Apaches y Abrams por menos tiempo y dinero.

Answer 6

Sé que sé. No es realista. Pero, ¡divirtámonos con esto!
Primero, voy a comenzar con un Chinook … Voy a agregar una pistola gatling GAU-8 (¡Oh, sí, lo estoy!) … más Incendios infernales de los que puedes sacudir con un palo en … 4 M-2 controlados por computadora en las esquinas, todos conectados al sistema de radar que pueden derribar misiles entrantes y rastrear hasta la fuente (muerta) … empujar chorros de vectores para que pueda moverse cuando sea necesario … armadura compuesta alrededor de los motores y la tripulación … Jack Bauer M-5 discriminación civil / amenaza …
Oh si. Oh si. Puedes correr, pero solo morirás cansado …

Answer 7

Contestaré el lema de la foto: “cuando ves esto, sabes que estás jodido”, ¡porque es probable que te hayas convertido en víctima de un gas alucinógeno armado desconocido!

Sus próximos pasos de acción deberían ser gritar en voz alta “¡GAS GAS GAS!”, Tratar de alcanzar su máscara de gas, tal vez sea demasiado tarde, tal vez no lo sea, nunca lo sabría, y correr para ponerse a cubierto. Con suerte, no te asustarás si ves a tus hermanos de armas en la tienda (pueden parecer depredadores o extraterrestres o alguna otra cosa aterradora como esa).

Answer 8

Los conceptos todo en uno. Sí, si lo viera es una bestia, parece una bestia, pero un Apache normal sin la modificación del tanque literalmente volaría en círculos alrededor de esto. Esto sería un imán de misiles. Hundir el Bismark viene a la mente. El tanque de una mano debe recibir y dar un puñetazo, aplastar el edificio, etc., mientras que los vehículos voladores deben ser ligeros y rápidos. Ahora, si esto se construyera como una estación de acoplamiento donde el helicóptero aterriza / atraca, sería más impresionante, pero los cañones que salen de las tomas de aire tendrían que trasladarse a la plataforma. #wsoaccelerator

Answer 9

“sabes que estás jodido” Esto es exactamente lo que le diría a alguien que diseñaría algo como esto en el futuro.

1. Si tiene hélices, ¿por qué necesita pistas?

2. Esta ‘cosa’ no volará.

3. No se puede mover rápidamente.

4. Puede ser flanqueado fácilmente y atacado desde Raro o lateral.

5. Sin armadura.

6. No hay espacio para el mecanismo de carga de la pistola gemela L30A1 (no estoy seguro). Entonces, las armas son solo para exhibir

7. Puede atacar en una sola dirección.

8. Se puede sacar fácilmente con artilario.

9. Esta máquina no puede ponerse a cubierto.

10. Se puede ver fácilmente.

Por lo tanto, supongo que esta máquina es completamente inútil a menos que se suponga que dispare a un objetivo inmóvil en un campo abierto y creo que todo el asunto en el que está montado el arma se rompería en caso de incendio.

Answer 10

Al diseñar algo, es importante equilibrar una variedad de factores. Tener tantas armas, sin mencionar las huellas, significa que es probable que este dispositivo no pueda despegar. Incluso si pudiera, su tiempo y rango serán más largos.

Lo peor al diseñar cualquier cosa es decir que sí a todo. El F35 es un buen ejemplo. Un diseño todo en uno que se supone que es barato, abundante y capaz de múltiples roles. La realidad es que esto tiene el costo de tanta complejidad, que va a ser más costoso por unidad (también para una producción más larga) que el F22 Raptor, el especialista superior que el F35 debe respaldar con mayores números .

Answer 11

Implicaciones prácticas:
Reír a los observadores;
Dé a sus empleadores una razón para despedirlo.
(Si eres un diseñador de armas).
Primero: ¿pistolas en las tomas de las turbinas?
Segundo: engranaje del tanque? ¿Para qué? ¿Ve lento?
Un helicóptero está hecho para volar, no para arrastrarse.
En cuanto al armamento montado en la nariz (y posiblemente también a los fuegos del infierno): buena suerte tratando de usarlos en otro lugar que no sea en una llanura plana.

Answer 12

Como está pidiendo esta máquina específica: obviamente el peso sería un problema.

Los rotores están hechos para el helicóptero que ves en la imagen. El helicóptero tiene un peso de X. Si hay un tanque agregado al helicóptero y dos armas grandes, obviamente ya no puede volar.

Answer 13

La implicación más práctica en la fabricación de esta máquina requiere buenas habilidades de Photoshop e imaginación interesante. , el obús y el helicóptero con múltiples cañones es un poco de imaginación y eso también con ruedas de oruga y vainas de cohetes separadas. Aunque es una buena idea, hacer que esta máquina y volar tales máquinas no sean un inconveniente. Militar todavía va en caballos por cursos. Golpeas la industria de tanques y helicópteros con mucha más probabilidad que los enemigos. Agregue sigilo, un rango de 5K km, capacidad para operar en el desierto y el terreno montañoso, durante las temporadas de invierno y verano, y el ejército indio seguramente estará interesado en comprar 50 de estos si es de la India, 5000 si resulta ser de Rusia.

Answer 14

Y los imbéciles progubernamentales en Turquía siguen publicando esta foto (sin subtítulos) en sus páginas de propaganda alegando que esta es una máquina de guerra real construida enteramente en Turquía por la fuerza laboral turca. También afirman que el mundo entero está tomado por sorpresa y que todos los países de la OTAN están ordenando millones de estos.

¿Sabes que? Obtienen más de 10k Me gusta en tales publicaciones. Imagínate…

Answer 15

En realidad, parece algo que verías en una noticia de Corea del Norte sobre cómo tienen 2,000 de ellos patrullando el dmz en caso de que los cerdos imperiales decidieran atacar.

Answer 16

En lo que respecta a la aerodinámica y la ingeniería, la máquina es mala, si no viable. Pero como concepto es bueno. Aunque es obvio que es una imagen fotográfica, se ve malvada y peligrosa. Entonces, si tenemos un debate sobre el concepto, nadie puede estar en desacuerdo de que conceptualmente es una muy buena opción pero requiere una gran modificación.
Si los helicópteros pueden levantar y volar con un tanque completamente cargado, entonces es posible fusionar el tanque con el helicóptero. En segundo lugar, para compensar la plataforma de vuelo inestable, tenemos muchas computadoras que pueden hacer la tarea de estabilización y adquisición de objetivos.
Esta máquina es muy psible, puede no estar en su forma o forma actual.

Answer 17

Uh, amigos, si nada más es obvio que los helicópteros son imanes de misiles, ya sea por el calor en un paquete compacto o por tener poca o NINGUNA capacidad de sigilo. Solo mira eso, está realmente sucio como el radar.
Puede parecer agresivo y cruel, pero es solo un objetivo que espera ser derribado.
Los A-10 son el camino a seguir y los generales han estado tratando de deshacerse de él durante años. Pregúntele a cualquier triturador de tierra qué se alegra de ver cuando surgen problemas, es una cabeza desagradable.
Y un A-10 fue diseñado para llevar la paliza y volar leep. Y el enemigo en todas partes odia verlos venir. El A-19 asusta al enemigo que muchos lo han llamado la cruz del diablo porque es quién está llamando cuando aparece un A-10. Y los A-10 se han vuelto aún más malos y tienen una mejor óptica y capacidad de supervivencia en todas las situaciones de combate.
Entonces, ¿por qué los generales quieren que se vaya? ¿Por qué han luchado por deshacerse del A-10 con tanta pasión?
Lo que quieren es más dinero, ir en trineos rápidos y eso NO es lo que nuestras tropas siempre han querido.
Y suenan malvados cuando pasan volando. Son feos y lentos, pero pueden causar varias toneladas de daño a nuestros enemigos … con precisión.

Answer 18

Haría felices a muchos contratistas de defensa.

Answer 19

No hay problema. Puedo hacerlo por $ 10,000,000.00 por adelantado. Esta respuesta es correcta porque la pregunta es tonta. Sé esto porque tengo una comprensión básica de los principios de la física. Un ejemplo relevante es cuánto cobran los investigadores y desarrolladores de defensa por armamento inútil que nunca verá el campo de batalla.

Answer 20

DE VERDAD. Tiene que ser cierto. Lo vi en internet y no puedes publicar algo en internet que no sea cierto.
Realmente solo puede navegar por Internet si tiene una dosis muy saludable de escepticismo.