¿Qué arma de tanque tuvo la ventaja en la Segunda Guerra Mundial: la pistola de 90 mm o la pistola de 88 mm?

Answer 1

Ambas armas eran bastante comparables, con casi el mismo linaje, ambas comenzaron como armas antiaéreas que resultaron ser realmente buenas en un papel antitanque.

Pistola de 90 mm

88 mm Flak

Ambos terminaron en monturas de tanques. 88 mm Flak finalmente se derivó en el 88 mm KwK 36 para el Tiger I

y el cañón M1 AA de 90 mm se convirtió en el M3 de 90 mm en el M26 pershing.

Ambas armas eran bastante comparables, 88 mm KwK 36 podían disparar una ronda a una velocidad de 773 m / s, mientras que la pistola M3 de 90 mm podía disparar un promedio de 823 m / s. Sin embargo, en términos de penetración de armadura, los 90 mm tienen una ventaja al poder penetrar entre 146-163 mm a 500 metros dependiendo de la munición [1], mientras que los 88 mm podrían penetrar alrededor de 130 mm de armadura a la misma distancia con munición APCBC regular [2]. Aún así, esto significaba que las versiones de tanque que montaban cada arma podían noquearse en un encuentro.

Combate probado?

De los dos, sin duda, el cañón de 88 mm en el Tiger I fue más probado y probado en batalla. Estaba en servicio ya en 1942 y luchó en el frente oriental y en el norte de África en 1943. Los 88 mm en su introducción podían penetrar cualquier armadura aliada en ese momento, tanques como el M4 Sherman , el T-34 y el KV- Yo estaría devastado.

Eso sin entrar en el cañón KwK 43 de 88 mm, el que estaba montado en el Tiger II . Este arma era una versión reforzada de su predecesor y podía destruir cualquier armadura aliada en la guerra, con algunas dificultades contra el tanque pesado IS-2 .

Así que sí, 88 mm fueron un gran golpe para Alemania.

El cañón M3 de 90 mm, si se compara con la versión KwK 36 del Tiger I, tampoco se quedó atrás. Fue introducido en la guerra por Estados Unidos en un monte autopropulsado en septiembre de 1944 en el M36 Jackson.

Decir que a las tropas les encantó podría ser un eufemismo. Esta arma trajo un nuevo nivel de potencia de fuego a la unidad promedio. El tanque Panther predominante que 75 proyectiles de 76 mm estaban rebotando en la armadura frontal podría ser penetrado por la munición estándar del arma de 90 mm.

Y cuando el arma entró en el tanque en forma de M26 Pershing , la mesa se nivela aún más con la unidad de tanque estadounidense que ahora tiene la potencia de fuego y la armadura apreciables para lidiar con los tanques alemanes.

Conclusión:

Entre los dos cañones, el M3 de 90 mm y el KwK 36 de 88 mm, ambos eran bastante comparables en rendimiento y uso, incluso si balísticamente el 90 mm tenía una ventaja sobre los alemanes. Sin embargo, el 88 mm tuvo un impacto más notable en el campo debido al hecho de que se introdujo por primera vez en una montura de tanque a principios de la guerra, 1942, y los estadounidenses no comenzaron a colocar ninguna montura autopropulsada de los 90 mm hasta tarde 1944, y una versión de tanque no hasta principios de 1945.

Editar: Gracias a Samuel Kozuch por la fuente de penetración de 88 mm.

Notas al pie

[1] Munición perforadora de armadura para pistola, 90 mm, M3, Oficina del Jefe de Artillería, enero de 1945 (Centinela solitario)

[2] Tablas de penetración de 88 mm de Alemania

Answer 2

¿Qué 90 mm y qué 88 mm? El cañón AAA de 90 mm que usaba EE. UU. Era comparable a la serie Flak 88 con una gran inferioridad: no podía ser empleado fácilmente como un cañón antitanque como el Flak 88, lo que le dio a dicho arma su legendaria reputación, ya que el 88 tenía mucha una mejor mira de tiro al suelo, aunque el AAA estadounidense de 90 mm no era tan malo a este respecto como su equivalente británico, que era el 94RC IIRC. Del mismo modo, los cañones AT de 90 mm utilizados en tanques como el M36 Jackson / Slugger y el M26 Pershing fueron ligeramente menos efectivos que los cañones L / 56 de 88 mm utilizados en el Tiger I, aunque la brecha era tan pequeña que no terminó teniendo ningún efecto real sobre las diferencias en el rendimiento de combate. Dicho esto, los cañones de 90 mm posiblemente tuvieron un mayor impacto, ya que podrían derribar de manera confiable tanques alemanes formidables hechos tan formidables principalmente por su durabilidad contra los cañones antitanque más pequeños.

Por otro lado, el cañón de 90 mm de cañón ultralargo transportado en el Super Pershing fue notablemente superior a cualquiera de los cañones de 88 mm utilizados, incluido el L / 71 de 88 mm utilizado en el King Tiger. Esta pistola de 90 mm era capaz de penetrar algo así como 12 pulgadas de armadura a muy corta distancia del IIRC y la única vez que fue disparada con ira contra un Rey Tigre lo destripó (bueno, con el segundo disparo, una ronda AP, de todos modos, el El primer disparo fue la ronda HE que ya estaba cargada en ese momento y que parece haber sido un fracaso ya que las cuentas afirman que rebotó). Los alemanes nunca se molestaron en comisionar un 88 mm más poderoso que el L / 71, en primer lugar porque era innecesario ya que los únicos tanques capaces de resistirlo realmente como el IS-3 y el Super Pershing eran finales de guerra y raros, y también ya tenían pistolas de 105 mm y 128 mm en proceso si querían golpear más fuerte.

Answer 3

El 88mm.

Si bien esta arma se diseñó originalmente como un arma AA (antiaérea), la legión del Cóndor alemán descubrió por prueba y error en la guerra civil española que era un arma anti armadura formidable.

El 88 era el arma más versátil de la Segunda Guerra Mundial y la más temida especialmente por las fuerzas terrestres. La velocidad del hocico del proyectil disparado era casi 3 veces la velocidad del sonido. Para un bombardero B-17 o Lancaster que vuela a 18000–25000 pies, esto podría no ser un problema con un fusible de proximidad. Bien dentro del rango de los 88.

Cuando se usa contra un tanque aliado en batalla, los resultados fueron devastadores. Para el tanque aliado que es. Los 88 simplemente superaron a la mayoría de los tanques aliados. La mayoría de los tanques aliados en un campo de batalla abierto serían destruidos por un ataque 88 mucho antes de que entraran en el campo de tiro efectivo (matar).

Answer 4

El cañón de 90 mm no estaba estandarizado en tanques estadounidenses.

Tanques como el M36 Jackson o el M26 Pershing vieron más acción en la Guerra de Corea que en la Segunda Guerra Mundial.

Entonces, el 88 mm era el mejor arma para el lado del Eje, si desea comparar el 88 mm con los cañones aliados, compárelo con el británico de 17 libras (76,2 mm) o el ruso de 85 mm.

Pero en general, el 88 mm tenía la ventaja en comparación con casi cualquier arma desplegada durante la Segunda Guerra Mundial.

El 90 mm se convirtió en estándar para muchos tanques después de la guerra. Hasta que sea reemplazado por 105 mm y otros 120 mm (estándares occidentales)

Gracias por leer.

Answer 5

El 88 mm alemán con su munición normalmente emitida tenía un poder de penetración mucho mayor que el estadounidense 90 mm y munición estándar. El arma estadounidense no pudo penetrar el amor frontal del tigre. La munición estándar de 88 mm podría penetrar cualquier tanque estadounidense de la guerra. El 90 mm más tarde salió con un disparo especial de tungsteno, pero nunca estuvo ampliamente disponible. En resumen, el 88 era un arma mejor para el uso antitanque.

Los 90 mm estadounidenses y los 88 mm alemanes comenzaron como cañones antiaéreos. Sin embargo, el primero de los EE. UU. No pudo deprimirse lo suficiente, por lo que el montaje fue cambiado y enviado a las tropas a partir de 1943. A medida que avanzaba la guerra, el arma de EE. UU. Se actualizó con control de radar para el uso de AA. Ambas armas eran comparables cuando se usaban contra aviones, a pesar de que la 90 tenía una velocidad de boca más baja.

El 90 mm se usó en el tanque M26 Pershing, que tiene una clasificación no tan buena como la Pantera alemana equipada con el cañón de 75 mm, que era incluso mejor que el 88. El Pershing fue reemplazado rápidamente por el M46 Patton.

Answer 6

El German 88 fue una maravilla de la ingeniería con muchísimas, muchas ingenierías de precisión, muchas, muchas piezas. El 90 mm americano era un poco más pesado, tenía un poco menos de recorrido pero también era un excelente arma multipropósito con un diseño mucho más simple.

Answer 7

El 88 mm alemán era el mejor arma, principalmente porque estaba en el teatro en cantidades suficientes, solo había un tanque estadounidense de 90 mm en Europa al final de la guerra, y se enfrentó al Rey Tigre y lo mató.

Lo mató principalmente porque el cañón de 90 mm podía penetrar en cualquier punto de la armadura del Rey Tigre, y el hecho de que el cañón de 90 mm estaba estabilizado y podía dispararse en movimiento sin ningún cambio en la precisión mientras también se motorizaba para atravesarlo mucho más rápido que el 88 mm en el King Tiger, que fue accionado manualmente, y solo fue preciso cuando el tanque estaba parado.

Answer 8

Los cañones de 90 mm eran mejores que el AA de 88 mm y el cañón Tiger de 88 mm, en la mayoría de los casos era inferior al Pak-43 de 88 mm de cañón largo y al cañón Tiger II.