El problema es que Estados Unidos no puede garantizar que destruirá todas las armas de NK en un ataque preventivo. No se conocen todas las ubicaciones objetivo y otras están en lo profundo de las montañas endurecidas contra la mayoría de los ataques convencionales.
Después de tal ataque, Corea del Norte ciertamente usará lo que quede en Corea del Sur como represalia. Incluso si una sola arma nuclear lo atraviesa significaría miles de bajas.
Además, Estados Unidos aún no sabría si Corea del Norte tiene armas nucleares, lo que la convierte en una situación similar a la actual solo con miles de muertos en toda la península.
Si los Estados Unidos nunca advirtieron a SK que tal ataque ocurriría, las consecuencias políticas serían desastrosas. Eso significaría que Corea del Sur recibió un aviso mínimo para proteger a sus propios ciudadanos, aumentando las bajas. Otros aliados de EE. UU. Cuestionarían a EE. UU., Al ver la voluntad de EE. UU. De sacrificar a los civiles aliados tan voluntariamente.
- ¿Sobreviviría una plataforma de lanzamiento de cohetes a una explosión de una bomba nuclear a 100 m (300 pies) por encima de ella?
- Dado que los EE. UU., Rusia, el Reino Unido, etc., tienen ICBM, ¿por qué está tan preocupado si NK posee ICBM? ¿No merece NK poseerlos como los otros países? ¿Es porque NK no es un aliado de los Estados Unidos, lo que lo convierte en una amenaza para la seguridad nacional?
- ¿Cómo le iría a cada superhéroe contra una bomba nuclear?
- ¿Por qué India, Pakistán e Israel tienen derecho a poseer armas nucleares, pero Irán y Corea del Norte no?
- ¿Por qué algunos países tienen derecho a poseer armas nucleares pero otros no tienen derecho?
Estados Unidos no puede atacar preventivamente las posiciones de Corea del Norte a menos que pueda eliminar todos los objetivos, que actualmente no pueden garantizar.