Energía nuclear:
1 Requiere una gran financiación para construir y no es asegurable. Por lo tanto, los contribuyentes deben asumir los riesgos. Además, según la WWF
Es una tecnología de “carga base” cuya producción de energía funciona de manera continua y no puede ajustarse a la demanda específica del consumidor e industrial.
La inversión en proyectos de energía nuclear puede drenar fondos muy necesarios de los programas de eficiencia energética y energía renovable, la mayoría de los cuales tienen costos de reducción de gases de efecto invernadero específicos sustancialmente más bajos que la energía nuclear.
Mi miembro del Parlamento aquí en el Reino Unido es el Ministro de Energía y Cambio Climático. Me dijo personalmente que no habría subsidios para las nuevas centrales nucleares. Sin embargo, los subsidios para Hinkley C se acordaron debidamente entre nuestro gobierno y la energía de EDF y actualmente son objeto de un desafío legal.
- ¿Cómo funciona un densómetro nuclear?
- ¿Por qué la energía nuclear es más alta que la energía química?
- ¿Es posible simplemente arrojar al olvido un área afectada por el colapso de una planta de energía nuclear como Chernobyl o Fukushima con una ‘bomba limpia’?
- ¿Cuál es la comparación entre la energía nuclear y las energías renovables?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de desastres de energía nuclear?
2 Produce desechos que seguirán siendo peligrosos durante miles y miles de años y que no tenemos forma de asegurar que estén adecuadamente aislados del suministro de agua y alimentos de nuestros descendientes.
Actualmente, la mayoría de los desechos de alto nivel se almacenan en estanques de enfriamiento y requieren una gran seguridad para garantizar que no representen una amenaza para la salud humana. PDF aquí
Página en nrc.gov
3 Contribuye al cambio climático en la infraestructura masiva que requiere, por ejemplo, transporte y minería. La industria nuclear podría hacer que pienses lo contrario. La investigación más clara que encontré está en el PDF en la página nirs.org Cita de la conclusión:
Por lo tanto, la energía nuclear no está “libre de carbono” o “libre de emisiones” de ninguna manera, a pesar de que es mucho mejor (desde un punto de vista de emisiones puramente equivalentes de carbono) que los generadores de electricidad de carbón, petróleo y gas natural, pero peor que los generadores distribuidos renovables y de pequeña escala (ver Tabla 8).
La minería de uranio tiene sus propios problemas.
“Producir las aproximadamente 25 toneladas de combustible de uranio necesarias para mantener su reactor promedio en funcionamiento durante un año implica la extracción de medio millón de toneladas de roca residual y más de 100,000 toneladas de relaves de molinos. Estos son tóxicos por cientos de miles de años”. La planta de conversión generará otras 144 toneladas de residuos sólidos y 1343 metros cúbicos de residuos líquidos.
La contaminación de los suministros locales de agua alrededor de las minas de uranio y las plantas de procesamiento se ha documentado en Brasil, Colorado, Texas, Australia, Namibia y muchos otros sitios. Para suministrar incluso una fracción de las centrales eléctricas, la industria espera estar en línea en todo el mundo en 2020 significaría generar 50 millones de toneladas de residuos radiactivos tóxicos cada año.
Estos relaves contienen uranio, torio, radio, polonio y emiten radón-222. En los Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental establece límites de emisiones de los vertederos y los monitorea. Esto no sucede en muchas áreas menos desarrolladas “. The Guardian, 2008
5. Cuando falla Nuclear, falla catastróficamente. A diferencia de cualquier otra fuente de energía, podríamos nombrar regiones enteras evacuadas. Por eso no es asegurable. Basta con mirar a Fukushima y cómo lidiar con él sigue siendo un gran dolor de cabeza. Lo sentimos, pero el sistema es tan complicado y requiere tantas cajas de seguridad que es muy probable que haya otros desastres nucleares. Somos propensos a errores, somos muy propensos a no cuidar nuestros productos de desecho adecuadamente.
De acuerdo, estas son algunas de las desventajas de la energía nuclear y no todos los ambientalistas están de acuerdo con personas como yo. Muchos han cambiado su lealtad hacia la energía nuclear porque los combustibles fósiles están causando un cambio climático peligroso.
Mi respuesta es que necesitamos un replanteamiento masivo que implique la reducción de nuestro consumo total de energía a través del diseño más inteligente de nuestros hogares, ciudades, estilos de vida, agricultura, consumo de alimentos, transporte, artilugios y artilugios. Es una tarea inmensa. Sin embargo, está sucediendo.
Entonces, ¿cuáles son las opciones alternativas de energía cuando la reserva de combustibles fósiles se agota en todo el mundo?
Piernas.
Todos podríamos caminar y perder un poco de grasa, ¿no te parece? Sabes, la cosa no funcionó muy bien de todos modos en general. Causó demasiada contaminación. Podríamos ir a lo local. Eso crea resiliencia y una conexión más profunda con esta tierra en la que todos vivimos y compartimos. Eso también pondría en vergüenza a estos sistemas políticos, sistemas monetarios, etc. de punto único de falla, a medida que creamos soluciones locales a los problemas locales de manera creativa. Hemos aprendido lo suficiente que nuestros cerebros son capaces de hacer muchas cosas si se les enseña desde el principio: para que podamos comenzar a educar a nuestros hijos para que aprendan a volverse locales a partir de hoy, que no habrá petróleo, que el mundo será bastante probablemente esté abarrotado, que todos necesitemos usar el espacio de manera más efectiva, que el agua sea importante y que haya sido un espejismo posible gracias a un sinfín de suministros baratos de combustibles fósiles, que cuando se seca, el mundo ya no se convierte en una aldea global, sino Un gran pedazo de desorden.
Esta es una opción alternativa, IMO, que también suena como un plan para el futuro que la pretensión de lavado de cerdos que todos llevamos a cabo y que no estamos ensuciando nuestro hogar con la mitología de la vida orientada al crecimiento y la tecnología.
Vaya local. Te garantizo que será doloroso. Pero quizás no sea tan doloroso como lo será si continuamos fingiendo. La creencia generalizada es “el sistema de mercado se encargará de ello” o “el ingenio humano se encargará de ello”. No será indoloro cuando la realidad llegue en algún momento, no mucho antes de ‘secarse’ (lo cual, por cierto, nunca sucederá).
Por ejemplo, el Modelo de Exportación de Tierras, que esencialmente significa que nuestra ‘meseta’ actual de producción mundial de petróleo comenzará a descender más rápido un día antes de lo que pensamos … suponiendo que incluso nuestra tasa de consumo continua actual (que todavía es bastante asombrosa en comparación con lo que el el extremo receptor puede tomar: los sistemas de vida, el agua, el aire, el suelo y nuestros propios cuerpos; existen límites a la contaminación más allá de los cuales probablemente habría fallas de rodadura) Entonces, o el cambio climático nos golpearía muy, muy duro o nos reajustamos para rendirnos y limpiarnos .
¡¡¡SALUD!!!