¿Cómo ha planeado Estados Unidos para el futuro de los misiles hipersónicos?

Esperaba que alguien más presentara una respuesta increíblemente brillante a esta, porque no es realmente mi área de especialización. De todas formas …

Misiles hipersónicos

Relativo a velocidades de más de cinco veces la velocidad del sonido (Mach 5).

¡Y de repente tenemos una brecha de misiles hipersónicos! [1] Bien, entonces los rusos, chinos y estadounidenses están de vuelta en una carrera para desarrollar misiles (¿dónde hemos escuchado eso antes?).

Antes de que nos salgamos de control y comencemos a arrojar miles de millones de dólares a esto, detengámonos y pensemos.

Ya tenemos misiles hipersónicos. Se llaman ICBM (y varios otros sabores, como MRBM, SLBM, etc.). ¿Así que cuál es el problema?

El problema básico es que, cuando se desplaza a velocidades superiores a Mach 5, se vuelve difícil apuntar a las cosas (especialmente cuando está en la atmósfera). ¿Alguien recuerda el período de apagón de la radio, cuando las naves espaciales están conduciendo el reingreso? El apagón fue causado por la ionización causada por la generación de calor. (El transbordador espacial superó el problema comunicándose a través de satélites TDRS).

Las plataformas hipersónicas que se están desarrollando actualmente se pueden imaginar más apropiadamente como maniobras de misiles balísticos. Aunque solo sea una suposición, sospecho que estos “misiles” estarán dirigidos a objetivos fijos. La focalización de objetivos de maniobra será difícil (aunque no imposible: usar algo similar a un relé TDRS para la focalización fuera de borda).

Un cañón de riel electrónico también podría considerarse un “misil hipersónico”. En la iteración actual, el proyectil es balístico, pero no es demasiado difícil imaginar la incorporación de GPS, etc. en el futuro.

Defensa hipersónica

Entonces, si los misiles hipersónicos están básicamente maniobrando misiles balísticos, entonces el enfoque a la defensa será similar.

La primera opción es la muerte cinética, esencialmente disparar una bala con una bala. Esto es lo que se logra con sistemas como AEGIS BMD o THAAD.

El 14 de diciembre de 2016, la Agencia de Defensa de Misiles lanzó con éxito dos misiles SM-6 Dual I en un “objetivo de misil balístico complejo de mediano alcance”, demostrando que su ojiva explosiva en lugar de golpear para matar era capaz de derrotar amenazas de misiles balísticos; esta habilidad puede permitirle contrarrestar las amenazas de misiles balísticos antibuque DF-21D y DF-26 chinos. [2]

Otro enfoque es usar láseres.

La Defensa Nacional informa que el servicio se está preparando para probar un láser de 150 kilovatios, que sería considerablemente más poderoso que el arma de 30 kilovatios que desplegó en el USS Ponce en el Golfo Pérsico en 2014.

Se ha demostrado que el sistema de 30 kilovatios a bordo del Ponce, conocido como LaWS (sistema de armas montado en láser), elimina pequeños drones, pero se ha visto que 100 kilovatios son el umbral para los láseres de grado de armas que podrían ser más efectivos contra pequeños barcos y drones más grandes. Hasta la fecha, una de las mayores barreras para los láseres más potentes ha sido el enfriamiento requerido al usarlos. [3]

Por supuesto, el láser tiene la ventaja de la velocidad 😉, pero aún tiene algunas limitaciones operativas que superar. Curiosamente, los destructores de clase Zumwalt, que tienen sistemas de accionamiento eléctrico, podrían ser una excelente plataforma para el despliegue de láseres potentes.

Notas al pie

[1] Pentágono para crear un programa de defensa de misiles hipersónicos

[2] ERAM estándar RIM-174 – Wikipedia

[3] La Marina aumenta el poder del arma láser – Sistemas de defensa

Ross Hall ya ha hecho algunos puntos excelentes. Estoy de acuerdo en que un arma hipersónica de impulso-deslizamiento probablemente sea más práctica para objetivos fijos con base en tierra que el antibuque. Consulte el informe del Servicio de Investigación del Congreso (PDF): Golpe global de aviso convencional y misiles balísticos de largo alcance: antecedentes y problemas https://fas.org/sgp/crs/nuke/R41

Se considera que estos sistemas, a menudo con una ojiva cinética convencional y de hecho, brindan capacidad mundial contra objetivos potencialmente fugaces, como los terroristas que preparan armas de destrucción masiva. Un problema muy básico es que un lanzamiento de tal arma podría confundirse fácilmente con un lanzamiento nuclear. Algunas propuestas sugieren el uso de ICBM terrestres retirados de la misión nuclear y con observadores rusos.

Un problema diferente es el uso contra un objetivo de maniobra. La mayor preocupación aquí parece ser el DF-21D chino. Como Ross ha mencionado, existen desafíos para darle una guía de focalización terminal. Un vehículo de reentrada lo suficientemente rápido puede generar una capa de ionización que impide las comunicaciones de radio con él. Sin embargo, es posible darle un radar a bordo, ESM o buscador de infrarrojos.

La experiencia con Pershing II IRBM / MRBM retirado indica que es posible realizar maniobras terminales.

Probablemente, pero no sé lo bueno que es. Estados Unidos aún no ha desarrollado un misil antibuque supersónico, y en su lugar utiliza un misil AA multipropósito en emergencias, pero es muy nuevo y muy costoso y bastante raro.

Pero los misiles hipersónicos, como son en su mayoría útiles para el servicio anti buque y los misiles nucleares, no mucho más, son muy caros.