Estados Unidos se encuentra entre las pocas naciones nucleares donde el programa comercial de energía nuclear está aislado del programa de armas nucleares. Durante muchos años, la Unión Soviética utilizó sus reactores de potencia para producir plutonio para su programa de armas nucleares. (Consideraron que los reactores de doble uso eran mucho más eficientes que el enfoque estadounidense de usar reactores de producción dedicados para el plutonio de armas nucleares). India desarrolló su “explosivo nuclear pacífico” de 1976 a partir del plutonio producido en sus reactores de potencia CANDU. Los países signatarios del tratado de no proliferación nuclear aceptan la salvaguardia del OIEA a cambio de las transferencias de tecnología nuclear y la venta de materiales nucleares desde el oeste. Algunos países como India hacen trampa. El programa indio impulsó a Pakistán, que no era un signatario del tratado de no proliferación nuclear, a establecer un programa de armas nucleares que enriqueciera el uranio uranio, utilizando tecnología robada del programa de enriquecimiento comercial URENCO. Pakistán ha ayudado a otras naciones, como Corea del Norte, también no firmante de un tratado de no proliferación nuclear, a obtener armas nucleares. La Sra. Broadwell tiene razón en que es difícil para una nación evadir el marco del OIEA para el monitoreo y control del material fisionable, siempre que declare todos sus materiales e instalaciones nucleares al OIEA . Después de la primera guerra de Irak, el OIEA descubrió que un país podía lograr un progreso significativo en el desarrollo de armas nucleares en instalaciones no declaradas y desarrolló el “Protocolo adicional” para proporcionarle más libertad de inspección. (Ver http://www.nonproliferation.org/….) Si las naciones acceden a esto, se hace más difícil ocultar las actividades de desarrollo de armas. Lamentablemente, muchas naciones no han accedido al protocolo adicional. Sin embargo, el principal problema con la salvaguardia del OIEA es que la aplicación de las sanciones por su violación requiere un consenso internacional que a menudo falta (consulte https://fas.org/sgp/crs/nuke/R40…). Con frecuencia, las sanciones internacionales que se pueden acordar son insuficientes para evitar que determinadas naciones obtengan armas nucleares. Por otro lado, naciones como Pakistán y Corea del Norte han desarrollado armas nucleares sin ningún programa comercial de reactores nucleares. Por lo tanto, ambos caminos son posibles y el marco del OIEA para el monitoreo y control de material fisionable hace que sea significativamente más difícil (pero lejos imposible) que los signatarios de los tratados de no proliferación nuclear utilicen un programa nuclear comercial para disfrazar un programa de armas nucleares.
¿Podrían los recursos utilizados para fabricar energía nuclear utilizarse secretamente para fabricar armas nucleares?
Related Content
¿Qué pasaría si Corea del Norte hiciera una prueba nuclear atmosférica sobre el Pacífico Norte?
Sería difícil. El marco del OIEA para el monitoreo y control de material fisionable es extremadamente robusto y cualquier discrepancia se notará rápidamente.
Entonces, si bien podría usar reactores nucleares “civiles” (hola, MAGNOX) para producir material para armas nucleares, es muy poco probable que pueda hacerlo a escondidas sin que nadie lo note.
Existe cierta superposición entre las dos tecnologías. Esto a menudo se conoce como “tecnología de doble uso”, siendo las plantas más obvias las que enriquecen el uranio para obtener energía y los reactores de investigación también pueden fabricar material de calidad para armas. Esto también es cierto para el reprocesamiento de combustible gastado: el proceso para hacer MOX es muy similar al de hacer armas de grado Pu. La mayoría de los diseños de reactores pueden ponerse en servicio para generar Pu, algunos mucho más fáciles que otros, sin embargo, cualquier fuente de neutrones térmicos con una densidad de flujo suficiente servirá.
Sin embargo, nada de esto se puede hacer subrepticiamente. Las plantas de enriquecimiento y reprocesamiento tienen huellas relativamente grandes, y ambas usan cantidades significativas de energía y materias primas secundarias por derecho propio. Estos van mucho más allá del tipo de instalaciones que podrían ejecutarse sin ser notadas. Los firmantes del TNP y otros acuerdos internacionales sobre tecnología nuclear aceptan inspecciones periódicas y esto expondría cualquier actividad de este tipo.
Bueno, el propósito determina el diseño. Un reactor que fabrica armas necesita hacer plutonio-239. Un reactor que genera energía solo está interesado en el calor.
Hacer plutonio-239 es complicado.
Debe comenzar con uranio-238 y agregarle un neutrón. Eso significa que el uranio no debe estar demasiado enriquecido (mantenga baja la concentración de uranio-235). Eso probablemente significa que el reactor será moderado con grafito o agua pesada, ya que de lo contrario los altos niveles de uranio-238 no pueden sostener un reactor de cadena.
También debe eliminar el plutonio-239 con bastante rapidez. Si lo deja en el reactor demasiado tiempo, se convierte en plutonio 240, que no es fisionable, por lo que no será una buena bomba. Esto requiere reabastecimiento de combustible en línea o apagado cada pocos meses para extraer y separar el plutonio.
Entonces, para identificar un reactor productor de armas, será moderado con grafito o agua pesada, y tendrá reabastecimiento en línea o paradas frecuentes para reabastecer. Algo así como lo que está usando Corea del Norte.
Un reactor de agua ligera occidental estándar es casi inútil para fabricar bombas. El combustible permanece demasiado tiempo en el reactor y el plutonio 240 arruina la bomba.