¿Son los periodistas un PIA para el personal militar en servicio activo?

Answer 1

Si por PIA te refieres a Pain in the Ass, entonces, en general, sí.

La mayoría de las tropas no confían en los periodistas porque es casi seguro que solo están tratando de avanzar en su propia carrera contando una historia sesgada sobre sus experiencias y, en el peor de los casos, los venderán río arriba al darles información vital que no deberían ‘ t, todo el tiempo, las tropas en el campo tienen que salir de su camino para proteger a los periodistas, lo que no hace absolutamente nada para ayudar a asegurar el cumplimiento de la misión.

¿Quieres un buen ejemplo? Lea Generation Kill y One Bullet Away. Literalmente son exactamente la misma historia, escrita sobre la misma unidad exacta en el mismo conflicto. La diferencia es que Generation Kill fue escrito por un periodista incrustado que abiertamente no estuvo de acuerdo con la guerra y dejó claro a través de su presentación de los eventos que nunca debería haber sucedido (y fue recompensado con un contrato masivo, un programa de televisión y un libro multimillonario) acuerdo) mientras One Bullet Away es contado por el Comandante de pelotón y solo informa los hechos tal como sucedieron y su punto de vista en una presentación mucho más matizada y justa. Tal vez algún día veremos que hacen a HBO.

Y una mejor es en realidad donde esta actitud es tan predecible que antes de la invasión de Irak en 1991, el general Norman Schwartzkopf hizo una entrevista frente a un grupo de marines que cargaban material en un módulo anfibio. Cuando se le preguntó sobre eso, simplemente les dijo a los periodistas que probablemente no debería estar hablando de eso. En cuestión de horas, CNN y otros medios de comunicación informaron al mundo que se esperaba que los marines estuvieran invadiendo a través de una fuerza anfibia, lo cual era una cosa épica, porque Saddam comenzó a desplegar apresuradamente sus fuerzas para interceptar tal invasión. fuerza.

Por supuesto … Norman Schwartzkopf nunca dijo en realidad que iba a usar una fuerza de invasión anfibia. Todo lo que hizo fue arruinar unas pocas tardes de Lance Corporal en lo que parecería la carga y descarga más inútil de embarcaciones de desembarco anfibio que, para ellos, debe haber sido la mayor pérdida de tiempo de la historia. Sin embargo, unos días más tarde, cuando superaron a la Guardia Republicana de Saddam, el mundo realmente aprendió a apreciar la tontería de reporteros como la Red de Noticias Comunistas.

Todo eso para decir, sí, los medios de comunicación han presentado información incorrectamente, pusieron en peligro a tantas tropas por razones egoístas, hicieron que millones contaran las historias de otras personas (incorrectamente), que mucha gente en los servicios odia tenerlos cerca y realmente odio que me ordenen cuidarlos.

Answer 2

Gracias por el A2A, Usuario de Quora, pero pasé la mayor parte de mi carrera en inteligencia militar, y las posibilidades de que dejemos que un periodista nos acompañe son casi cero. Además, estoy muy atrasado después de perder energía durante 4 días.

Entonces, a pesar de tener alguna experiencia en el mundo real, responderé en términos generales.

Los periodistas no ayudan a lograr ningún tipo de objetivo táctico militar. En ese sentido, son ‘equipaje’ y, por lo tanto, un PIA para las tropas, algo más de lo que preocuparse. Sin embargo, sirven muy importante función moral, y también ayuda en los objetivos estratégicos finales, las razones por las cuales la guerra se libró aparentemente para comenzar.

Cuando las consideraciones estratégicas y tácticas chocan, siempre habrá quejas de las tropas de primera línea. ¿Pero cuándo han dejado de quejarse las tropas de combate de primera línea?

Answer 3

A2A

Bueno, Jon Davis da una gran respuesta.

Una pequeña amplificación en la suya.

A diferencia de muchas organizaciones, aunque las relaciones públicas son una función necesaria, terminamos siendo responsables de su seguridad y logística mientras están con nosotros. Innumerables detalles adicionales para atender en un negocio donde todo es simple pero cada cosa simple es asombrosamente difícil.

Answer 4

Si.

Y no.

Bueno entonces…

Explicación de la parte [sí] … En la Fuerza Aérea de los EE. UU., Un peón regular como mi antiguo yo recibe instrucciones estrictas para remitir a todos los periodistas a la oficina de asuntos públicos. No se supone que hable con ellos a menos que sean escoltados por una persona de alto rango de algún tipo.

Si eso ya está hecho … el comando del escuadrón casi siempre lo sabe de antemano y hace que todos pulen el turd a la perfección brillante. Es mejor que su uniforme sea perfecto, los aviadores más atractivos, amados y felices permanecen en el área, y todos los demás gtfo.

Es exactamente el mismo tipo de dolor en el culo que sientes cuando la compañía (que tu madre quiere impresionar) viene a cenar …

O vestirse extra para una primera cita …

No es falso, pero realmente solo quieren que la prensa vea las partes buenas.

De acuerdo, aquí está la no parte. Los periodistas que vinieron fueron agradables y profesionales.

Los periodistas no eran el problema para las fuerzas de seguridad (policías y guardias). Era nuestro comandante lo que estábamos tratando de evitar. Tuvimos un horrible tirón de comandante por un tiempo. Conseguiría echar a la gente y mantener sus boinas como trofeos, ese tipo de horrible.

Entonces el no es más grande. Fue un dolor para algunos de nosotros porque aumentó las probabilidades de que el comandante notara nuestra existencia a nivel individual, en lugar de su nombre en la lista. Los propios periodistas no fueron un problema para SF.

Answer 5

Los periodistas incrustados en Iraq tendían a serlo, y estábamos especialmente preocupados por Al-Jazeera, y especialmente hicimos todo lo posible para evitar a los que no estaban incrustados, rodando con la idea de que podrían saber algo que nosotros no sabíamos.