¿Por qué el Ejército de EE. UU. No reemplaza la pistola M9 con una Glock?

Esta pregunta llega a la conclusión de la competencia Modular Handgun System en la cual la SIG Sauer P320 fue seleccionada para convertirse en la pistola XM17 / M17. En mi opinión, Glock simplemente no tenía suficiente para ofrecer para convertirse en el reemplazo de la Beretta M9.

Arriba hay ejemplos de pistolas SIG P320 similares a las que se presentaron a la competencia MHS. Fuente de la imagen: ( SIG SAUER nos da un vistazo a su candidato a sistema de pistola modular )

Esto no quiere decir que Glock fabrica pistolas de baja calidad; no verían una adopción tan generalizada por las fuerzas policiales y otras organizaciones si Glocks no funcionara bien. Tampoco fue débil el impulso para que el ejército estadounidense adoptara Glocks; Varias unidades de Operaciones Especiales ya ponen a disposición Glocks como armas estándar. Las pistolas Glock fueron innovadoras cuando se lanzaron al mercado por primera vez a principios de la década de 1980. Gaston Glock adaptó el probado sistema de barril basculante que se encuentra en el Browning Hi-Power para su uso en un marco de polímero. El mecanismo de disparo preajustado utilizado por las pistolas Glock es efectivo y simple. La revista de capacidad relativamente alta utilizada por el Glock 17 original no puede considerarse revolucionaria, pero fue un beneficio adicional. Individualmente, las características y mecanismos utilizados por las pistolas Glock no son notables, pero hacen un diseño general efectivo cuando se ven en concierto en lugar de separación.

Varias generaciones de pistolas Glock han recibido mejoras incrementales como rieles accesorios o resortes de retroceso mejorados. Pero aparte de eso, las pistolas Glock realmente no han cambiado mucho ni se han vuelto más innovadoras desde principios de los años ochenta. Eso tiene mucho sentido desde el punto de vista de la producción en masa, pero las pistolas Glock ya no son innovadoras y no lo han sido durante mucho tiempo. De ninguna manera eso debería implicar que los Glocks son obsoletos; no son ni serán obsoletos en el futuro previsible. Pero los Glocks no son innovadores en 2017.

Fuente de la imagen: ( identificación del cuadro de Glock o “¿Qué generación es mi Glock?” )

Al ejército estadounidense le gusta mirar hacia el futuro; les gusta buscar sistemas de armas que se actualicen fácilmente con mejoras incrementales a medida que el desarrollo tecnológico avanza. En gran parte, eso significa modularidad no solo en accesorios que se pueden agregar a un sistema de armas, sino modularidad en el propio sistema de armas. Esa es una gran parte de la razón por la cual la plataforma AR-15 ha sobrevivido durante tanto tiempo en el servicio militar a través de varias iteraciones del rifle M16, CAR-15, carabina M4 y el reciente Rifle automático de infantería M27. Los receptores superiores, las partes delanteras, las existencias, los agarres, las miras y varios otros componentes pueden cambiar, pero el receptor inferior del patrón AR-15 sigue siendo esencialmente el mismo.

Tantas piezas intercambiables como hay en las pistolas Glock, el componente serializado esencial es el ensamblaje del marco de agarre. Esa es una gran parte y desde una perspectiva militar, podría ser una gran parte. El ejército de los EE. UU. No tiene que planificar las compras de equipos para 2017 a 2023; tiene que planear para 2017 para … eventualmente. Habrá cambios en el diseño del marco de agarre Glock entre ahora y eventualmente.

Una unidad de control de incendios de acero inoxidable es el componente serializado esencial del SIG P320.

Fuente de la imagen: ( Revisión de pistola: SIG SAUER P320 Compact Carry Nitron 9mm – The Truth About Guns )

Fuera de la unidad de control de incendios, todo lo demás en el SIG P320 es intercambiable. En la actualidad, el calibre, el tipo de cañón, la longitud del cargador, la corredera, el tipo de resorte de retroceso, el marco de agarre y las miras se pueden cambiar. La reparación y el mantenimiento de la SIG P320 serán más fáciles que la mayoría de las otras pistolas. Si una empuñadura se agrieta porque es atropellada por un tanque, a diferencia de una Glock, el resto de la pistola se puede recuperar fácilmente y el marco de la empuñadura se puede reemplazar; El marco P320 es literalmente una parte de $ 40. Además, la SIG P320 se puede convertir de una pistola de servicio de tamaño completo para uso general en una pistola subcompacta oculta para investigadores militares mediante el intercambio de componentes. También puede haber marcos de agarre del mercado de accesorios que están aprobados para su uso para que las pistolas sean más efectivas para usuarios individuales. Tampoco me sorprendería ver armas experimentales de defensa personal basadas en el M17 que cuentan con existencias plegables integradas integradas en el marco de agarre.

En el futuro, es completamente razonable suponer que podría haber miradores magnificados en red basados ​​en cámaras que serían más eficientes si los controles de actuación estuvieran conectados al marco de manera similar a los interruptores para luces y láseres que se encuentran actualmente en los productos Crimson Trace.

Si ese tipo de sistema se vuelve viable en el futuro y el ejército quiere dar al personal la capacidad de apuntar una pistola a través de una pantalla integrada en el casco (que podría ser muy valiosa para los pilotos y los miembros de la tripulación aérea), simplemente reemplace el marco original con el mejorado …

El uso de supresores en las pistolas también puede aumentar en el futuro. Si se aprueba la Ley de Protección Auditiva, habrá un aumento en el desarrollo de supresores. Para los miembros del servicio, el uso de un supresor en una pistola realmente sería una bendición en términos de protección auditiva … los supresores comprados en privado podrían incluso convertirse en elementos aprobados para su uso por el personal militar. No creo que eso sea descabellado porque uno de los requisitos específicos para la competencia MHS era la compatibilidad con supresores. Si bien los Glocks no son difíciles de poner supresores, el SIG P320 podrá adaptarse y optimizarse fácilmente para los supresores si lo desea, nuevamente debido a la modularidad del sistema.

Para ser sincero, las pistolas Glock y la SIG P320 son extremadamente similares en términos de operación mecánica y confiabilidad. No podría culpar al Ejército de los EE. UU. Si hubiera elegido una pistola Glock para reemplazar el arsenal viejo de las pistolas M9. Glock tiene un enorme mercado de accesorios en este momento, tiene un historial largo y generalmente positivo, y disfruta de la adopción por ciertas unidades de EE. UU. Y algunos países aliados. Pero la modularidad probablemente será una gran parte del diseño futuro de armas de fuego a medida que la electrónica continúe mejorando. Las características de diseño específicas de la SIG P320 se adaptan mejor a ese futuro que las características de diseño que se ven en los modelos actuales de pistolas Glock. En ese sentido, la SIG P320 fue una mejor opción que una Glock para reemplazar la pistola M9.


¿Te gusta leer sobre pistolas recién adoptadas y contenido militar relacionado? Si lo hace, considere visitar The Defense Quorum, la comunidad de expertos y blogueros de defensa, inteligencia y asuntos exteriores más grande de Quora.

Un Service Sidearm tiene un conjunto muy específico de estándares que cumplir. Debe ser efectivo, confiable, fácil de disparar, lo suficientemente preciso, fácil de mantener y SEGURO. El M9 cumplió con todos estos estándares. El M1911 que reemplazó era todas estas cosas y probablemente más seguro (seguridad manual y de agarre), más efectivo, pero más difícil de disparar para las tropas más pequeñas (es decir, muchas mujeres). Pero el M1911 fue la única arma en la OTAN que usó la bala .45. El M9 ganó la competencia de 9MM para convertirse en el arma de servicio.

La Glock es una muy buena arma y me gusta personalmente. Sin embargo, la Beretta M9 es una buena arma, confiable, lo suficientemente precisa y segura. Aquellos que lo han usado en combate lo aman o lo odian. Mientras que muchas tropas de Operaciones Especiales seleccionan un arma diferente, algunas usan y les gusta el M9. Gran ejército sabio, hay dos razones principales para no ir a la Glock:

1. Un manual de seguridad. Demasiadas personas que llevan el M9 en el ejército realmente no tienen la actitud para llevar un arma sin seguridad manual como la Glock. No son tropas de combate y algunos perderán el tiempo y apretarán el gatillo en su oficina o en el comedor. Ya lo hacen con el M9, pero la seguridad lo convierte en un no evento. Si tuvieran una Glock, habría que entrenar mucho para que todos llevaran una para mantener los dedos fuera del gatillo. Este entrenamiento se usa mejor en otros lugares.

2. Se entrega una pistola a muchas tropas para las cuales el combate no es su trabajo (piense en el servicio de suministros) o tienen un papel diferente en el combate. Ametralladora IE M240, su arma principal es un MG voluminoso, la pistola es para que se defienda de cerca. El M9 hace esto y actualmente se emite. Costará mucho reemplazar un arma secundaria.

Sin relación. Antes de reemplazar el M9, debemos adoptar un reemplazo para el M16 / M4. Es un arma muy buena, pero hay mejores por ahí. Hemos tenido la familia M16 durante más de 40 años, más que cualquier otro Rifle de batalla principal.

El Sig Sauer P320 con varios cuadros de diferentes tamaños y barriles / revistas de diferentes calibres.

El nuevo contrato fue para un sistema de pistola MODULAR, que definitivamente no es el Glock. No tengo nada en contra de Glock y he tenido dos de ellos en el pasado reciente. Mi favorito era el Glock 20 en 10 mm, sin embargo, había sido altamente modificado (marco punteado, gatillo personalizado, reducción de agarre, barril de grado de partido y miras de alta visibilidad). Funcionó bien, disparó bien, pero nunca pude acostumbrarme al sistema de ataque y al gatillo. Las pistolas Glock son como cualquier otra arma de mano semiautomática estándar, excepto que fueron las primeras en capitalizar en gran medida el sistema de disparo de tipo delantero y los marcos de polímero. La única “modularidad” real es el hecho de que las correas traseras en el marco de la empuñadura se pueden cambiar para adaptarse al tamaño de la mano de un tirador. No ofrecen una seguridad manual (sin embargo, hay algunos complementos de seguridad disponibles en el mercado de accesorios que están disponibles, pero requieren una modificación del armero / armero en el marco, ver la imagen). No sé si la presentación de Glock a los ensayos de MHS incluyó un manual de seguridad instalado de fábrica o no, PERO fue uno de los requisitos ABSOLUTOS del contrato.

Lo que SIG hizo con el P320 fue hacerlo REALMENTE modular. La “pistola” para los propósitos de BATFE de EE. UU. Es el módulo disparador / golpeador en sí. Literalmente puede ser una pistola de tamaño completo en .45 ACP a una pistola subcompacta en 9 mm. El verdadero punto de venta es que el marco en sí mismo cuesta alrededor de $ 40 AL POR MENOR, y si ese marco es atropellado por un MRAP y se rompe, se puede reemplazar LITERALMENTE en segundos. Aunque no sabía mucho sobre el 320 de antemano, una vez que escuché sobre su selección y aceptación como el nuevo MHS, comencé a estudiarlo en detalle. ¡Creo que es un genio absoluto por parte del Ejército (y después de servir por más de 13 años … ¡RARAMENTE lo he dicho)!

Creo que la pistola REALMENTE encajará en el Ejército de los EE. UU. Y probablemente será aceptada por los otros servicios por las mismas razones. El tiempo dirá si SOCOM lo considera digno para el deber extremo y las operaciones que llevan a cabo. Se dice que el USMC ahora está mirando el M17 para reemplazar sus M9 también. Veremos.

Módulo de disparo … la “pistola” serializada real por ley.

El M17 según lo aceptado por el Ejército de EE.

Históricamente, porque el ejército quiere una seguridad manual y una capacidad de segundo ataque.

En mi humilde opinión, estas son malas razones, pero son las razones.

El ejército ha seleccionado el Sig P320 … Que generalmente no tiene una seguridad manual (aunque aparentemente la versión del Ejército de EE. UU. Tiene uno), y no tiene la capacidad de un segundo ataque.

Una vez más, soy de la opinión de que el Ejército habría estado mucho mejor comprando Glock 17 y calificándolo por un día.

Porque la Sig Sauer es una pistola mucho mejor. En menos de un minuto, se puede reconfigurar fácilmente para que funcione bien en cualquier conjunto de misiones, desde un arma de “escondite” de cañón corto hasta un arma de batalla de tamaño completo.

¡No creo haber visto a nadie mencionar esto aquí, pero es un hecho que si cojeas una muñeca Glock tiene una alta probabilidad de tener un mal funcionamiento!

Personalmente he visto estas fallas varias veces, pero los fanáticos de Glock quieren intentar decir que no es una falla de armas de fuego, es el tirador y solo necesitan aprender a disparar.

Esta “idea” simplemente no es factible en el Ejército, ya que muchos de estos tiradores de muñeca flácidos simplemente no mejorarán, especialmente cuando solo disparan dos veces al año para calificar.

No estoy 100% seguro, pero el Glock activa la seguridad como el único mecanismo de seguridad también podría ser un factor de por qué los militares no usan Glocks como un problema estándar.

La respuesta simple como lo implican otros, Glock no vino con un sistema de pistola modular. Pueden hacer armas confiables pero no pasaron la prueba.