¿Por qué el ejército de los Estados Unidos discute públicamente sus planes?

Answer 1

¿De qué están discutiendo realmente? ¿Que vamos tras Mosul y Raqqa? No necesitas ser George S. Patton para resolverlo. Lo que no oyes es CÓMO lo están haciendo. ¿Dónde están desplegando las unidades SOF? ¿De qué dirección viene el ataque! Ain? ¿Cuándo comenzará exactamente el gran impulso?

Incluso en 2003, todos sabían que iban a Bagdad. Lo que no dijeron exactamente qué ruta estaban tomando. En realidad tomaron tres rutas diferentes.

Sí, mencionarán el plan estratégico porque no es difícil de resolver por sí solo. Pero es en el área táctica y operativa donde las cosas se vuelven más tranquilas.

EDITAR: si recuerdan, cuando los reporteros fueron incrustados por primera vez con las tropas estadounidenses durante la invasión de Irak, no se les permitió mencionar su ubicación durante ninguna transmisión.

¿Recuerdas esta droga?

Fue expulsado por regalar movimientos de tropas estadounidenses.

Acabo de ver esto hoy. “La sorpresa no lo es todo”

Trump no sabe absolutamente nada sobre estrategia militar

Answer 2

Para tratar de salvar vidas civiles. Advertimos a los ciudadanos de Mosul que estamos a punto de invadir la ciudad para que puedan salir y sobrevivir, porque cuando una nación mata a civiles, accidentalmente o a propósito, recibe mucha mala prensa. Y muchos civiles mueren en las luchas de las ciudades modernas. Muchos civiles mueren en cualquier tipo de lucha en la ciudad, de verdad. Entonces, Estados Unidos advierte a los civiles que salgan para que no mate a muchos.

También está el hecho de que quieren que los combatientes de ISIS se vayan de Mosul. Si los EE. UU. Pueden convencer al ISIS de que no hay esperanza de mantener la ciudad, entonces podrían irse, entregar la ciudad sin luchar, lo que obviamente sería bueno para los EE. UU. Y sus aliados, porque, además de varias otras preocupaciones, entonces pueden intentar luchar contra ISIS a la intemperie en lugar de en la ciudad, lo que les permitirá aprovechar al máximo su superioridad blindada, de artillería y aérea

Answer 3

No soy un estratega militar. Tampoco pretendo serlo. Pero me parece que hay una gran diferencia entre tomar una ciudad de sus habitantes y liberarla de una fuerza de ocupación.

Al tomar una ciudad, el elemento sorpresa es importante. Los habitantes tienen un interés personal en defender su territorio. Por lo tanto, no les daría tiempo y oportunidad para establecer una defensa que inevitablemente harían. Después de todo, la única otra opción que tienen es rendirse y ocuparse.

Sin embargo, al liberar una ciudad, se trata de una fuerza que no tiene el mismo incentivo. Si no pueden mantener la ciudad, mueren. Un poco derrota el propósito de tomarlo en primer lugar. Una vez que sepan que una fuerza abrumadora está en camino para liberar la ciudad, los enemigos se agacharán para una batalla suicida, pero muchos, si no la mayoría, ejercerán la mayor parte del valor, se retirarán y, con suerte, vivirán para luchar otro día. .

Por lo tanto, la mejor estrategia para los liberadores puede ser hacerles saber que vendrás. Dales tiempo para retirarse. Elige tantos retreaters como puedas. Luego muévete contra los dados que quedan. Menos defensores significan menos pérdidas.

Answer 4

Debido a que CUALQUIER publicidad se considera beneficiosa para la persona que divulga los detalles Y porque los medios y el público estadounidenses creen que tienen el “derecho a saber” absolutamente todo, independientemente de si hay alguna consecuencia negativa al hacer pública esa información.

Recuerde, si los miembros del ejército identificados y uniformados no discutieron los planes (que llevaban etiquetas con su nombre), entonces tendría que confiar en “informes de fuentes confiables y altamente ubicadas, estrechamente relacionadas con el tema, que habló bajo condición de anonimato porque no estaban autorizados para discutir el asunto ”y luego, ¿dónde estarías?

Answer 5

Parecería poner en peligro la vida de los estadounidenses, ¿no?

Hay una división aquí políticamente. Los conservadores preferirían una mayor discreción en estos asuntos.

A los progresistas realmente no les gustan los militares, y juegan rápido y suelto con la información, y exigen que la información se ponga en la esfera pública. Mire a Hillary recientemente revelando que nos tomaría 4 minutos iniciar una respuesta nuclear.

Answer 6

Transparencia

Un gran número de estadounidenses, incluido yo mismo, sentimos que nosotros, como pueblo, merecemos saber qué está haciendo nuestro gobierno. Este movimiento por un gobierno transparente ha crecido cada vez más a lo largo de los años, especialmente después de las revelaciones de Edward Snowden sobre las acciones de la NSA y la CIA. Queremos saber qué están haciendo las personas que elegimos. Por lo tanto, el ejército ahora nos informa de sus planes.

Answer 7

Puede parecer que se jactan o tienen confianza, pero dudo que ese sea el caso. Si quieres confundir a tus enemigos, ¿qué mejor manera de hacerlo que tener 10 versiones de tus planes circulando por los medios? Luego está la “cabeza falsa” similar a una cabeza falsa en el baloncesto. Regateas a la línea de 3 puntos y vas por el tiro, haciendo que la persona que defiende salte al aire para bloquearte, luego rodeas a tu enemigo en el aire y disparas el tiro que pretendías sin que nadie te bloquee.

Answer 8

La guerra es política por otros medios.

Las declaraciones públicas sirven a un objetivo político contra Daesh, ya que como tales los dejan como payasos que solo parecían poderosos contra civiles desarmados.