Varía y depende.
El problema con las armas nucleares es que también necesitas las convencionales.
A medida que aumenta el costo de las armas convencionales, se percibe que las armas nucleares se vuelven más caras y finalmente una carga. Y necesita alguna actividad para mantener viable su capacidad nuclear.
Dado que las armas nucleares tienen requisitos que significan que no pueden ser ignoradas como las armas convencionales, a los políticos puede no gustarles que no puedan exprimir fácilmente el presupuesto sin consecuencias inmediatas.
- ¿Cuál es el daño ambiental esperado si un submarino nuclear o un portaaviones se hunde en la batalla?
- ¿Por qué no son ilegales las armas nucleares?
- ¿Por qué Pakistán fue sometido a sanciones durante su búsqueda de armas nucleares mientras que la India no lo fue (en ese momento Pakistán era estable)?
- Si Rusia lanzara todas sus armas nucleares a Estados Unidos, ¿podría alguno de los dos países sobrevivir?
- ¿Crees que Estados Unidos atacará a Corea del Norte con una carga nuclear? ¿Si es así cuando?
Ejemplo de un campo relacionado: los dos nuevos transportistas británicos no funcionan con energía nuclear. Esto puede causar problemas más adelante porque los técnicos nucleares necesitan una cierta cantidad de trabajo para mantener y desarrollar sus habilidades. Los submarinos nucleares pueden ser muy pocos para mantener el conjunto de habilidades.
Eventualmente, el Reino Unido podría tener que construir submarinos convencionales para albergar sus misiles nucleares. Solo para tener suficientes submarinos y trabajadores calificados.
Mientras los submarinos permanezcan en el Atlántico Norte, los submarinos convencionales podrían no ser un problema, pero si realmente deberían recorrer el mundo, los convencionales no lo cortan.