Durante la Segunda Guerra Mundial, el B-24 Liberator fue, con mucho, el avión aliado más producido. Voló más rápido y más lejos que el B-17 con el doble de carga útil, pero no parece haber mucho escrito al respecto en comparación con muchos aviones que tuvieron mucho menos impacto en la guerra. ¿Por qué es esto?

Answer 1

No era un “avión de piloto”. Las ventajas del B-24 en algunos atributos se obtuvieron a un costo: era famoso por su dificultad para volar. A este respecto, un piloto de prueba alemán que se especializó en aviones aliados capturados lo comparó desfavorablemente tanto con el B-17 como con el Avro Lancaster.

B-24Es y B-24D se ensamblan en la fábrica consolidada de Fort Worth. (Crédito de la imagen: Fuerza Aérea de los Estados Unidos).

El B-17 era un bombardero de día especializado, y este era un papel en el que se sacrificaban cargas de bombas por velocidad y armamento defensivo. El Lancaster era un bombardero nocturno especialmente diseñado, un papel en el que la defensa principal era la evasión y la carga de la bomba podía maximizarse. (Para más información sobre esto, vea mi respuesta a esta pregunta: ¿Cuáles fueron las ventajas / desventajas del uso del bombardero Avro Lancaster en la Segunda Guerra Mundial?)

Mientras que el B-24 era más un todo terreno: un bombardero pesado, transporte, patrulla marítima / huelga, etc. En consecuencia, el Libertador era un “caballo de batalla” sin glamour, en lugar de un “pura sangre”. (Todavía tiene sus admiradores: un grupo de voluntarios en Australia ha estado trabajando durante más de una década para restaurar uno a la condición de vuelo).

Ese piloto de pruebas alemán mencionado anteriormente, Hans-Werner Lerche, notó un efecto general inusual del diseño del Libertador, es decir, su manejo y rendimiento se vieron afectados, en un grado inusual, por la forma en que se cargó internamente (ya sea con bombas, carga o pasajeros).

En particular, Lerche y sus colegas encontraron que el B-24 tenía patrones de carga especialmente rígidos y era intolerante con cualquier distribución de peso que se desviara de lo esperado, en cuyo caso, la estabilidad general y la capacidad de control del tipo parecían deteriorarse.

Lo que era aún más inusual (según Lerche), era que el B-24 no se manejaba significativamente mejor si estaba vacío, por ejemplo, después de dejar caer una carga útil completa sobre un objetivo.

Cabe señalar, sin embargo, que los investigadores alemanes tienden a concentrarse en la aerodinámica. De lo contrario, Lerche probablemente habría notado que el B-24 tenía una ventaja significativa sobre el B-17 en su capacidad de carga. Y el Libertador (como la mayoría de los bombarderos diseñados por los Estados Unidos) era superior a los bombarderos pesados ​​británicos, como el Lancaster, en sus capacidades defensivas (por ejemplo, presentaba una torre ventral / barriga y artilleros de cintura).

Referencia:

• Hans-Werner Lerche, 1980 Piloto de prueba de la Luftwaffe: Flying Captured Allied Aircraft of World War 2 , Londres / Nueva York / Sydney, Jane’s Publishing.

Answer 2

Para responder a su pregunta acerca de por qué se escribió mucho menos al respecto, como otros han señalado, sus deficiencias terminaron relegándolo a muchas cosas que no involucraban objetivos de bombardeo en Europa o Japón. Ahora, estas eran cosas muy importantes; el B-24 fue un contribuyente importante para ganar la Batalla del Atlántico, por ejemplo, porque su alcance hizo posible volar lejos en el océano y cubrir gran parte, si no todo, el “espacio de aire” que existía en el medio -Atlántico Norte. Una vez que se hizo posible una cobertura aérea confiable para los convoyes sobre esencialmente todo su tránsito hacia (y desde) Europa, los submarinos alemanes se vieron obligados a pasar mucho más tiempo operando sumergidos. Los submarinos sumergidos son menos efectivos; tienen menos conciencia situacional, son más lentos, el rendimiento de su tripulación se degrada debido al estrés de operar en profundidad y hay un mayor desgaste de sus equipos. Tuve la oportunidad de hablar con un ex tripulante de submarinos que había sido capturado y enviado a un campamento de prisioneros de guerra en Canadá, no lejos de donde vivo; ¡En realidad conoció a una mujer durante su tiempo en los detalles del trabajo, luego terminó quedándose después de la guerra y casándose con ella! De todos modos, recuerdo que hizo referencia específica al B-24 Liberator y al PBY-5 Catalina como las dos cosas que él y sus compañeros submarinos odiaban más. Simplemente no podían detectarlos fácilmente antes de que pudieran atacar, y tenían medios limitados de contraatacar efectivamente contra el avión. Ir a la superficie para recargar las baterías y refrescar a la tripulación era incluso arriesgado por la noche, porque estos aviones comenzaron a transportar un radar que podía detectar fácilmente el submarino (el casco de metal y la torre de mando eran excelentes reflectores de la energía del radar en comparación con el agua circundante, incluso en mares agitados ) Hasta que tuvieran sus propios medios para detectar la energía del radar entrante, la primera advertencia de que un Liberator estaba en lo alto sería el estallido repentino de bengalas lanzadas por el aire, lo que significaba que las bombas u otros tipos de ataque podrían estar a solo segundos de distancia.

De todos modos, debido a que el Libertador no obtuvo tanto “tiempo en el aire” sobre Europa y Japón como el B-17 o Avro Lancaster en el primero, o el B-29 Superfortress en el caso de este último, simplemente no obtener la misma prensa. De hecho, los Aliados usaron una amplia variedad de aviones en sus campañas estratégicas de bombardeo … pero cuán ampliamente escritos y conocidos (fuera de los fanáticos de la historia militar) hay cosas como el Short Sterling o el Handifa-Page Halifax (ambos vieron, al menos inicialmente, uso considerable en la campaña de bombardeo estratégico contra Alemania)?

Answer 3

Es menos que completamente aceptado que el B-24 tuvo un mayor impacto en el resultado de la Segunda Guerra Mundial que otros tipos de bombarderos.

La disponibilidad anterior del B-17 en 1942, su techo de servicio más alto y su mejor manejo en el vuelo de formación cerrada lo convirtieron en la opción preferida para la campaña de bombardeo estratégico masivo de la 8ª Fuerza Aérea contra Alemania. Asignar la mayor parte de la producción del modelo B-17 posterior al 8AF dejó solo B-24 para muchos otros usuarios de USAAF y otros usuarios, que a menudo hicieron el mejor uso del rango más largo del B-24.

Los B-24 se asignaron a las fuerzas aéreas más pequeñas numeradas por la USAAF, con grupos operativos mixtos que volaban diferentes tipos de aeronaves, en el sudeste de Europa y el Pacífico, y a muchos escuadrones independientes. Los B-24 no eran aptos para las misiones de bombardeo de formación en masa, y sufrieron pérdidas desproporcionadas cuando se enviaron a misiones como las voladas por 8AF. Muchos B-24 fueron transferidos a la misión de patrulla marítima de largo alcance de la Marina de los EE. UU. Y la Commonwealth británica, e incluso a modificaciones para el transporte de carga. Todos estos factores tuvieron el efecto de fragmentar la imagen, publicidad y reputación del B-24.

Answer 4

No puedo decir con certeza, pero mi fuerte instinto era que era una elección estética y subjetiva, no lógica.

Podría decirse que el B17 es más estéticamente agradable que el B24, y su “apodo” de la “Fortaleza de la mosca” probablemente tenía más de un anillo que el “Libertador”.

Aunque muchos tenderían a estar en desacuerdo, la realidad es que B17 y B24 podrían manejar cantidades de castigo aproximadamente iguales.

¡Las pérdidas operativas del B17 alcanzaron el 15.2%, mientras que el B24 solo alcanzó una tasa de pérdida operativa del 13.3%!

Esta reputación de ser “débil” probablemente tenga más que ver con el hecho de que el B24 era un avión más difícil de volar que el B17, incluso cuando funcionaba. Perder un solo motor significaba problemas, quizás más que la pérdida del motor correspondiente en un B17, que era un avión mucho más fácil de volar.

Por lo tanto, a diferencia del B17, que parecía ser capaz de “alejarse” del daño de batalla, el B24 luchó aún más para mantenerse vivo después del daño.

También hubo preocupaciones legítimas de supervivencia.

El ala de Davis tenía tendencia a “doblarse” y separarse cuando era golpeado directamente por el fuego antiaéreo (esto es claramente visible en muchas fotos de B24 cayendo). Aunque un bombardero que se estrellaba ya era difícil de abandonar, un avión que pierde un ala tiene la tendencia de volcarse. Sospecho que esto hizo que el rescate del B24 fuera una propuesta difícil en esas condiciones.

Las puertas enrollables de la bahía de bombas del B24 también eran bastante endebles. En una situación de abandono, estas puertas frecuentemente se deforman y se abren, permitiendo que el agua inunde el avión mucho más rápido que el B17. Puedes ver un video de una prueba de zanja B24 aquí:

Por lo menos, el B24 merece más respeto del que recibe, y en realidad, realmente debería ser reconocido por su papel generalizado. Los defensores del B17 se olvidan rápidamente de que el B17 no pudo manejar el Pacífico, y no duró mucho en ese teatro. Sin embargo, el B24 se podía encontrar en cualquier lugar donde el AAF tuviera una fuerte presencia de bombarderos, y en grandes cantidades.

Answer 5

Esto de: Consolidated B-24 Liberator (Wikipedia)

A menudo comparado con el Boeing B-17 Flying Fortress más conocido, el B-24 era un diseño más moderno con una velocidad máxima más alta, mayor alcance y una carga de bomba más pesada; También era más difícil volar, con fuerzas de control pesadas y características de vuelo de formación pobres. La opinión popular entre las tripulaciones aéreas y el personal general tendía a favorecer las cualidades robustas del B-17 por encima de todas las demás consideraciones en el Teatro Europeo. [4] La colocación de los tanques de combustible del B-24 en todo el fuselaje superior y su construcción liviana, diseñada para aumentar el alcance y optimizar la producción de la línea de ensamblaje, hizo que el avión fuera vulnerable al daño de batalla. [5] El B-24 era conocido entre las tripulaciones aéreas estadounidenses por su tendencia a incendiarse. Su alto “ala Davis” montada en el fuselaje también significaba que era peligroso zanjar o aterrizar el vientre, ya que el fuselaje tendía a romperse. [6] Sin embargo, el B-24 brindó un excelente servicio en una variedad de roles gracias a su gran carga útil y su largo alcance y fue el único bombardero que desplegó operacionalmente al primer precursor de los Estados Unidos en municiones guiadas con precisión durante la guerra, el Azon de 1,000 lb. bomba guiada

Answer 6

La primera película de bombarderos de la Segunda Guerra Mundial realizada después de la Segunda Guerra Mundial fue Twelve O’Clock High. B-17’s . Durante la guerra, se hicieron películas sobre Memphis Belle y Clark Gable, que volaron en B-17. Los B-17 eran más bonitos y captaron toda la atención.

Answer 7

Mi padre indicó que no tenía la mejor reputación como bombardero duradero. Los etiquetó como ataúdes voladores que, según él, era a lo que comúnmente se los refería dentro de las filas de los voladores. Ya sea ganado o no … Esa era su reputación.

S / SGT. Eugene H. Hall, USAAF 8th AF, 1st Air Division, 401st Bombardment Group (H), 612th Bomb Squadron, England, 35 Misiones sobre Alemania en un B-17, 1944-1945

Answer 8

Otros han tocado esto, pero una de las cosas que más leí sobre B-24 fue su incapacidad para manejar el daño. Su ala principal tenía tendencia a romperse por la mitad cuando se dañaba o golpeaba, y el avión también era conocido como un peligro de incendio particularmente peligroso. La forma en que las líneas de combustible, las bombas y el colector se unieron en el fuselaje central, un golpe o daño en esa área a menudo resultó en un incendio de combustible justo en el medio del avión. Esto fue algo de lo que leí a varios miembros de la tripulación hablando con miedo.