No lo entiendes. No arrojas una bomba nuclear a propósito en territorio extranjero. Hay un menú en la tarjeta laminada (galleta). Eso le dice al presidente qué hacer. Estos se acordaron previamente en las respuestas. No lo alentamos.
Si nadie muere no es importante. Nos hemos bombardeado antes.
Whoops: Bomba atómica lanzada en Goldsboro, pantano de Carolina del Norte, cuenca del río Neuse, HUC 02 – Sistemas de restauración
En serio. Un bombardero de la Guerra Fría B-52 perdió un ala en una tormenta poco después del despegue de Seymour Johnson AFB. Como era el procedimiento, la tripulación procedió a lanzar dos de las armas nucleares atómicas estadounidenses más poderosas en el área ribereña de abajo, cerca de Pikeville. Una bomba flotó suavemente con su paracaídas y pronto fue recuperada. La otra bomba cayó de cabeza en los profundos suelos orgánicos del pantano de Nahunta. El equipo de recuperación logró excavar unos 40 ‘solo para no alcanzar el arma sin explotar. La llamada se hizo para dejar la futura bomba, se compró una servidumbre de protección permanente a la familia Davis por $ 1000, y la bomba todavía está allí, sin cerco, si mal no recuerdo.
Ver mapa más grande
“El Instituto de Estocolmo ha calificado el incidente de Goldsboro como el ejemplo más importante en la literatura publicada de un accidente que casi resultó en una catástrofe”.
y
Lapp escribió en Kill and Overkill que cada dispositivo involucrado en el incidente de Goldsboro estaba equipado con “seis mecanismos de seguridad de enclavamiento, todos los cuales tenían que activarse en secuencia para hacer explotar la bomba”. Lapp dijo que “cinco de los seis enclavamientos se habían establecido apagado por la caída … “y, por lo tanto,” solo un interruptor impidió que la bomba detonase y propagara fuego y destrucción en un área amplia “.
Dave Schiller, científico senior de Restoration Systems, era un estudiante de primer año en NC State en ese momento. Si Dave hubiera estado en su casa en Goldsboro lavando su ropa ese día de enero, Dave habría sido incinerado. También habría sido un mal día aquí en Raleigh, 47 millas al oeste.
Wiki sobre el incidente de la “Flecha rota” de Goldsboro:
Accidente Goldsboro B-52 de 1961 – Wikipedia
Palabra oficial
Lo primero es lo primero: sucedió
Justo después de la medianoche del 24 de enero de 1961, un bombardero Stratofortress B-52G estacionado en la Base de la Fuerza Aérea Seymour Johnson en Goldsboro, Carolina del Norte, se rompió en el aire y se estrelló a 12 millas al norte de la base cerca de los cruces de Faro, Carolina del Norte.
El avión expulsó dos bombas de hidrógeno al caer.
A continuación se muestra la breve narración del incidente del Pentágono, una copia de la cual fue proporcionada este proyecto por el Instituto Internacional de Investigación de Paz de Estocolmo (en adelante, SIPRI o Instituto de Estocolmo):
Durante una misión de alerta aérea B-52, la falla estructural del ala derecha resultó en dos armas que se separaron del avión durante la ruptura del avión a una altitud de 2,000 – 10,000 pies. Se desplegó una bomba paracaídas y el arma recibió poco daño por impacto. La otra bomba cayó libre y se rompió en el impacto. No se produjo una explosión. Cinco de los ocho miembros de la tripulación sobrevivieron. Una parte de un arma, que contiene uranio, no se pudo recuperar a pesar de la excavación en las tierras de cultivo anegadas a una profundidad de 50 pies. Posteriormente, la Fuerza Aérea compró una servidumbre que requería permiso para que cualquiera cavara allí. No hay radiación detectable ni peligro en el área.
La narración anterior, con otras cuentas oficiales de accidentes con armas nucleares, fue ingresada en el Registro del Congreso por el senador de Louisiana Bennet Johnston el 3 de agosto de 1992, y está disponible mediante la búsqueda de palabras clave a través de la página de consulta del 102 ° Congreso en el servidor Thomas.
Alguna información nueva
Chuck Hansen, autor de US Nuclear Weapons: The Secret History, y de Swords of Armageddon, un CD-ROM periódico calificado como “el primer servicio de información de armas nucleares actualizable del mundo”, dijo a un periodista de este proyecto que había examinado fotografías del El sitio del accidente de Goldsboro, que incluye imágenes de componentes de bombas, y que ha concluido que las bombas eran, específicamente, dispositivos termonucleares modelo MK39.
El MK39, según el libro de Hansen citado anteriormente, era un dispositivo cilíndrico que medía 11 pies y siete pulgadas de largo y pesaba entre 9,000 y 10,000 libras. Hansen escribió en 1990 que el rendimiento potencial de los MK39 en el incidente de Goldsboro fue de “2 a 2.5 megatones” (bastante grande, según los dispositivos militares).
El físico nuclear Ralph Lapp causó revuelo en 1961 cuando en la página 127 de su libro recién publicado, Kill and Overkill, dijo que en el incidente de Goldsboro el avión en peligro había arrojado una “bomba de 24 megatones”. Esta referencia parece ser la El origen de lo que Hansen dice es un poco persistente de información errónea sobre el accidente de Goldsboro, repetido por Greenpeace, Mother Jones y la mayoría de las fuentes de noticias desde entonces. Hansen dice que los dispositivos definitivamente no tenían 24 megatones en rendimiento potencial, sino más cerca de una décima parte de esa potencia. “Estados Unidos”, escribió Hansen en 1990, “nunca ha desplegado un arma de tan alto rendimiento” como 24 megatones; y repitió esa afirmación en una entrevista telefónica para este proyecto.
La referencia de Lapp a “24 megatones” puede haber resultado de una simple eliminación decimal.
Hansen dijo a este proyecto que el MK39 puede haber producido cuatro megatones como máximo; y su libro informa sobre ppg. 147-148 que el “arma nuclear más grande jamás construida por los Estados Unidos” fue el MARK 17/24, con un rendimiento potencial de “15 a 20 megatones”.
No hay necesidad de exagerar el potencial destructivo de un dispositivo MK39 para ilustrar un escenario horrible, y ciertamente no se requieren 24 megatones. Incluso cuatro megatones califican como un arma poderosa, más de 250 veces el poder de la explosión que aniquiló a Hiroshima. Según el Dr. Dietrich Schroeer, físico nuclear y profesor de física en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, la explosión de una detonación a nivel del suelo de cuatro megatones habría dejado un cráter en el suelo de un tercio de milla de ancho y nivelado hogares a cinco millas de distancia, mientras que el calor habría provocado incendios e infligido quemaduras de tercer grado a una distancia de nueve millas desde el punto de detonación. Muchas, si no la mayoría, las armas nucleares de EE. UU. Tienen un rendimiento menor. (Hoy, la prima se otorga más a la entrega precisa de dispositivos en el rango de múltiples kilotones. En cuanto al gigante MK17 / 24, fue retirado del servicio en 1958).
Información tomada del Libro de datos de armas nucleares de 1987, vol. II, publicado por el Consejo de Defensa de Recursos Naturales, presta cierto apoyo a la identificación de Hansen de los dispositivos Goldsboro. Según la Tabla 1.2 en la página 10 de esa publicación, se fabricaron aproximadamente 700 MK39, todos de 1957 a 1959. Según la Figura 1.2 en la página 7 de esa publicación, el MK39 fue uno de los seis modelos de armas nucleares desplegadas por bombarderos en activo almacenamiento durante 1961. Ningún dispositivo de entrega de bombarderos en el almacenamiento de 1961 excedió de 10 megatones en el rendimiento esperado.
El último de los MK39 fue retirado del servicio en 1966.
¿Armas “armadas” o “desarmadas”?
Los informes militares en el momento del accidente describieron los dos dispositivos termonucleares como “desarmados”. Sin embargo, esa palabra es inherentemente inexacta, sin importar cómo se use. El “armado” final de cualquier dispositivo nuclear militar requiere la realización de numerosos pasos, ejecutados en la secuencia adecuada y sincronizados correctamente. Por lo tanto, es discutible que cualquier dispositivo nuclear pueda ser llamado técnicamente “desarmado” hasta el momento de su detonación.
Incluso el relato del accidente proporcionado por Hansen envía señales mixtas, refiriéndose a armas “desarmadas” y armas “parcialmente armadas”, e indicando que al menos algunos de los pasos necesarios para el armado se completaron en cada una de las dos bombas. Por lo tanto, aunque los dispositivos técnicamente pueden haber estado “desarmados” en el sentido de que nunca detonaron, sin embargo, podrían haberse descrito con mayor precisión durante todo el evento como “parcialmente armados”.
“Desarmado” es un adjetivo de uso frecuente en comunicados de prensa militares que describe incidentes con flechas rotas. Una tabla que comienza en la página 65 del Anuario de 1977 de SIPRI presenta información resumida sobre 32 incidentes de este tipo. El estado de armado del arma (s) involucrada se menciona en nueve de estas cuentas, y siempre las armas se caracterizan como “desarmadas” o incapaces de detonación nuclear. Ninguna arma se describe como “armada”.
El accidente de Goldsboro ocurrió en el apogeo de la Guerra Fría. El presidente John F. Kennedy había asumido el cargo solo cuatro días antes, y pronto guiaría a la nación a través de su roce más cercano con la guerra nuclear, la crisis de los misiles cubanos. Además, el B-52 involucrado en el accidente de Goldsboro no estaba en un vuelo de entrenamiento; fue, de acuerdo con la cuenta del Departamento de Defensa, en una misión de “alerta aérea”, una operación diseñada para mantener las armas nucleares estadounidenses en el aire y entregables las 24 horas del día.
Milton Leitenberg, especialista en control de armas y miembro principal del Centro de Estudios Internacionales y de Seguridad de la Universidad de Maryland, escribió el capítulo del Anuario SIPRI sobre accidentes con armas nucleares. Leitenberg describió a un reportero para este proyecto la actividad de alerta aérea en los EE. UU. Durante finales de los años 50 a principios de los 60: “En esos años, mantuvimos en el aire algo así como el 30% de los aviones SAC en todo momento, un porcentaje sorprendente e igual. proporción en las pistas listas para el despegue con cinco minutos de anticipación “. Agregó:” Los vuelos fueron a puntos de respuesta quizás dos tercios del camino hacia sus objetivos. Pero todos fueron llamados misiones de entrenamiento, al menos, si algo salió mal “.
Es predecible e incluso comprensible que fuentes militares le digan a la prensa que las armas involucradas estaban “desarmadas”. El profesor Eric Mlyn de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, quien dirige el Programa de Becas Robertson y ha escrito extensamente sobre política de defensa, dice los Estados Unidos y la Unión Soviética estaban en una “competencia total y plena” en el momento del accidente y que todos los asuntos relacionados con las armas nucleares se mantenían en secreto. Mlyn dijo: “Los formuladores de políticas trataron de no hablar sobre armas nucleares en absoluto”, dada la controversia que crearon. [ver video]
Dadas las circunstancias y los tiempos, es poco probable que la Fuerza Aérea transportara en su flota de “bombarderos de alerta aérea” armas nucleares que no eran totalmente capaces de detonación.
Pincel con catástrofe?
El Instituto de Estocolmo ha calificado el incidente de Goldsboro como “quizás el ejemplo más importante en la literatura publicada de un accidente que casi resultó en una catástrofe”. Esta afirmación parece estar fundada en otra afirmación espeluznante en el libro Lapp de 1961.
Lapp escribió en Kill and Overkill que cada dispositivo involucrado en el incidente de Goldsboro estaba equipado con “seis mecanismos de seguridad de enclavamiento, todos los cuales tenían que activarse en secuencia para hacer explotar la bomba”. Lapp dijo que “cinco de los seis enclavamientos se habían establecido apagado por la caída … “y, por lo tanto,” solo un interruptor impidió que la bomba detonase y propagara fuego y destrucción en un área amplia “.
Schroeer de UNC es escéptico de que cualquiera de las bombas pudiera haber explotado accidentalmente.
[ver video]