Hay una gran cantidad de literatura existencialista sobre esto desde la década de 1940 hasta la década de 1960 que extendió esta idea a todas las ciudades de la tierra: ¿cómo pueden las personas llevar a cabo su vida cotidiana sabiendo que todos y cada uno de los lugares de la tierra pueden ser incinerados en un momento? Pero las personas se adaptaron psicológicamente. Cual es la alternativa?
Lo mismo con Corea del Sur. La gente sí mira las noticias aquí y sigue las fanfarronadas y las amenazas de NK, pero están cansadas de la realidad de que sí, Seúl podría desaparecer mañana, porque han estado escuchando esa hipérbole durante sesenta años: “claro, lo harán”. Y como Colin Powell advirtió una vez al Norte, el uso de sus armas nucleares resultaría en la aniquilación literal de toda su sociedad. Ellos lo saben. El Norte usa la amenaza de los ataques nucleares como moneda de cambio, pero creo que el Sur confía en que no se materializará.
El periodismo occidental ama este meme “Kim Jong-Un está tan loco que podría hacer cualquier cosa” porque se vende bien. Los norcoreanos no están locos. Son de acero frío y calculan con qué pueden salirse con la suya, ya sea asesinato, heroína o contrabando, y saben que destruir una ciudad no está sobre la mesa. Se analizan mejor como una familia criminal que como un gobierno.
- ¿En qué punto es necesario simplemente eliminar Corea del Norte, dada su expansión nuclear en curso?
- ¿Cómo los ICBMs empujan MIRVS?
- Armas militares: ¿Corea del Norte está produciendo todos los componentes para un cohete de larga distancia por sí mismos o alguien más los está ayudando?
- ¿Quién ganaría, 99.999 zombis contra 1 arma nuclear?
- ¿Cómo causan tanta destrucción las armas nucleares tras la detonación?