¿Puede la gente defenderse contra un gobierno tiránico si se ve obligada a mantener sus armas encerradas en un club privado de armas?

Answer 1

La pregunta, tal como la formuló Chii Mikou (que parece ser un troll anti-armas basado en su perfil incompleto y dos preguntas anti-armas) al momento de responder es:

“¿Puede la gente defenderse contra un gobierno tiránico si se la obliga a mantener sus armas encerradas en un club privado de armas?”

Bueno, Sr. Mikou, esa es una buena pregunta, tal vez.

Su implicación de que la posesión de armas de fuego es SOLO para la defensa contra un gobierno tiránico es, a primera vista, una falacia lógica. El derecho humano natural reconocido en la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es el derecho de defensa personal.

Puede ser un gobierno tiránico.

Puede ser el fracaso de un gobierno para proteger a los ciudadanos.

Puede ser el resultado de un desastre natural cuando sale el “mal que acecha en los corazones de los hombres”.

En cuanto al uso de armas pequeñas para defenderse de un gobierno como el de los Estados Unidos: ve a Afganistán, Irak o Siria. ¿Es una batalla fácil, no? Pero se ha estado haciendo desde la década de 1980 cuando el pueblo afgano luchó contra los soviéticos.

En cuanto al gobierno que no protege: te dirijo a Koreatown en Los Ángeles y los disturbios de Rodney King.

Los disturbios de Los Ángeles fueron un rudo despertar para los coreanoamericanos.

El gobierno no pudo defender a estos ciudadanos estadounidenses. Se les dejó a su propia capacidad para proteger su propiedad. ¿Me estás diciendo que no tenían derecho a hacerlo? Cuestiono tu humanidad si lo haces.

Y el Tribunal Supremo ha sostenido que, en varios casos, la policía no tiene la obligación de ayudarlo.

La policía no está obligada a protegerlo – Barnes Law LLP

Lamento que no te guste esto, pero en cuanto a mí y al mío, no me limitaré a acostarme y tomar lo que una sociedad violenta intenta infligirnos.

Answer 2

Creo que la respuesta obvia aquí es no. Para ser los únicos lugares de almacenamiento autorizados, el gobierno tendría que saber dónde están todos, por lo que un gobierno tiránico podría simplemente asaltar esos clubes y asegurar las armas.

También significa que si faltaba un arma, el gobierno podría verificar el registro del club, ver qué armas faltaban y a quién pertenecían. ¿Por qué es eso importante?

Bien parado ante un gobierno tiránico a gran escala (esto está ignorando ejemplos más pequeños como la Batalla de Atenas o el enfrentamiento Bundy Ranch), no ganarás poniéndote de pie e intentando enfrentar los tanques con tus AR-15. Ganas golpeando objetivos blandos, luego fundiéndote con la población civil y esperando mientras los tanques pasan sin que nadie dispare. En otras palabras, no es suficiente tener un arma, necesitas un grado de anonimato. El almacenamiento en un club de armas no proporciona eso.

Y, por supuesto, enfrentarse a un gobierno tiránico no es la única razón por la que las personas poseen armas. De hecho, ni siquiera es la razón principal por la que las personas poseen armas. Yo diría que ni siquiera es la razón de la 2da Enmienda. El objetivo principal era para la defensa, punto. Esa defensa podría ser contra su propio gobierno en casos extremos, pero era mucho más probable que fuera contra otras amenazas.

Answer 3

Sí … pero será significativamente más difícil.

Tener una “ley” que requiera que (solo) la ley respetuosa mantenga sus armas encerradas en un club de armas hace que el trabajo del gobierno sea mucho más fácil, en caso de que decida que los ciudadanos serán sujetos o esclavos.

Es necesario que (el gobierno) continúe lidiando con el hecho de que algunos permanecerán fuera de la ley (manteniendo sus armas ilegalmente con ellos). Apuntarán a estos lugares (clubes privados de armas) como primer paso. Y la mayoría de las armas serán rápidamente y (si el gobierno tiene algún cerebro) completamente bajo su control.

Esto no significa que “la gente” carece de recursos … Las balas son una mercancía finita. Todo lo que necesita hacer es obtener suficiente “de la gente” para atraparlos hasta que se acabe el gobierno … Entonces las cosas pueden cambiarse …

Ah … y todos esperaríamos que aquellos que apoyaran la idea de que el mandato del gobierno, por ley, que todas las armas sean “encerradas en clubes privados de armas” sea ​​el primero en ofrecerse como “cazadores” .

Answer 4

¿Puedo ser tan audaz como para señalar un simple absurdo con el argumento de armarse contra un gobierno tiránico?

Este es tu arsenal:

Tal vez esto…

Demonios, tal vez tienes todas las veces anteriores 15, 50 cajas de munición, y eres miembro de un “club de fusileros”, también conocido como milicias como esta …

Suena bien, ¿verdad?

¿Ese gobierno tiránico? Tienen miles de esos rifles y pistolas, solo que mejor.

También tienen esto:

Y estos:

Y esto:

Y esto…

Ah, y sus amigos de su “club de fusileros”?

Si…. Eso es SFOD … Disparan mejor que tú, se arrastran por el bosque mejor que tú, soportan más de lo que puedas imaginar. Se ríen de tu club de fusileros. Básicamente, esos tipos comen, cagan, respiran y se follan a la guerra de guerrillas, y buscarían a cualquier milicia paramilitar en los EE. UU. Básicamente, si soñabas con sacar a un equipo de esos tipos, es mejor que te despiertes y te disculpes.

Creo que sus rifles encerrados en su club de armas son lo que menos le preocupa si está pensando en levantarse contra un gobierno tiránico. Además, si estás hablando de los EE. UU. Y sientes que este gobierno es tiránico, obtén un pasaporte y mira el mundo. El nivel de libertades, incluso en épocas que parecen sombrías, es aún mejor que la mayoría del mundo. Es por eso que la gente desafía el viaje a través de América Central para cruzar la frontera, o los barcos vietnamitas que se arrojan al Mar del Sur de China con la desesperada esperanza de venir aquí.

¿Crees que el gobierno es tiránico? Cambialo. Votar. Edúquese para ver cómo lo mejoraría o cómo cambiarlo si ya es lo suficientemente bueno. Los mayores cambios en los gobiernos en el siglo XX giraron en torno a la presión pacífica y la gente retomando el control de los gobiernos corruptos.

Answer 5

¿Puede la gente defenderse contra un gobierno tiránico si se ve obligada a mantener sus armas encerradas en un club privado de armas?

Bueno, esto fue lo que desencadenó nuestra guerra revolucionaria original.

Batallas de Lexington y Concord – Revolución Americana – HISTORY.com

Usted ve, grandes almacenes de armas y municiones se mantuvieron en bunkers centralizados. Los británicos hicieron un movimiento para tomar uno de esos bunkers y los colonos se movieron para interceptarlos. Tenga en cuenta que, si bien los colonos mantuvieron las tiendas de armas cerradas, la milicia (todos los hombres sin discapacidad) tenían acceso a armas de fuego y podían defender las tiendas de armas. Si todas las armas hubieran sido encerradas, podríamos no estar teniendo esta conversación ya que no hubiéramos tenido la oportunidad de escribir nuestra constitución.

Answer 6

A2A

Los fundadores de nuestra nación dirían que no. Su idea era que los ciudadanos mantengan sus armas de fuego con ellos y estén preparados para usarlos como parte de milicias bien reguladas.

Sigue siendo lo mismo hoy. Si queremos defendernos contra un gobierno tiránico con armas de fuego personales, esas armas deben mantenerse a la mano, no encerradas en un club de armas. Si los ciudadanos podríamos defendernos de un gobierno tiránico es otra cuestión. Pero los fundadores ciertamente pretendieron que los ciudadanos tengan y porten armas, lo que prácticamente descarta almacenarlos en cualquier lugar que no sea donde sus propietarios tengan acceso fácil e inmediato.

Answer 7

Tenemos una regulación sensata de las armas en los estados democráticos porque, como el resto del mundo desarrollado, preferimos que nuestros ciudadanos no estén muertos ni heridos.

¡Y está funcionando!

El estudio más grande hasta la fecha encuentra evidencia poderosa de que el control de armas realmente funciona

Por otro lado, los estados republicanos prefieren las ganancias de los fabricantes de armas, y así es como les está funcionando :

ESTUDIO: Los estados con leyes de armas sueltas tienen tasas más altas de violencia armada

“Defenderse” de una “toma de control del gobierno tiránico” es una fantasía paranoica, el equivalente a acumular armas de fuego contra los monstruos en su armario.

30,000 estadounidenses mueren cada año debido a la regulación laxa de armas de fuego es una realidad horrible, fácilmente curable por la regulación sensata de armas de fuego.

Answer 8

No, a menos que cuente con buenas intenciones y lenguaje duro como defensa.

Una vez que el gubberment ha tomado el camino para que la población se defienda contra la tiranía, se mueven rápidamente para controlar a sus ciudadanos como (Alemania, China, Corea del Norte, Vietnam), la razón completa de la segunda enmienda fue una herramienta para mantenerlos honestos cuando hay demasiado mucho más del alcance del gobierno.

Recuerda que es por y para la gente, eso significa que tú y yo.

A menos que, por supuesto, seas una oveja y confíes implícitamente en ellos que siempre harán lo que sea para ti.

Answer 9

Déjame responder con una pregunta. ¿Puedes protegerte de un gobierno (especialmente una superpotencia moderna) con armas pequeñas?

Demasiadas personas viven en un mundo ilusorio de fantasía de guerra porno. Vimos demasiados remakes del amanecer rojo o algo así. Si el gobierno se vuelve tiránico, ningún número de rifles detendrá el ataque con aviones no tripulados.

La primera enmienda sigue siendo la n. ° 1 para detener a los gobiernos tiránicos. La segunda enmienda es solo la número 1 para la venta de armas y las tasas de asesinatos.

Answer 10

Técnicamente sí, pero no sería fácil. El club es de propiedad privada, e incluso las empresas privadas, especialmente las relacionadas con las armas, están reguladas por el gobierno. Siendo realistas, si existiera el riesgo de un levantamiento, el gobierno podría condenar a dicho club de armas y todos quedaríamos indefensos.

Solución sugerente, pero ciertamente no práctica.

Answer 11

Creo que ha respondido a su pregunta al formularla. Si uno puede ser forzado a encerrar su propiedad privada en algún lugar que esté fuera de su control, uno no puede defenderse de nada ni de nadie. QED

Salud.

Answer 12

No.

No puedes centralizar armas en una ubicación conocida.

Answer 13

No tan fácilmente. Si haces eso, entonces es como disparar peces en un barril. Hace que el trabajo del tiránico gobierno de tomar armas sea mucho más fácil.

Answer 14

No tan fácilmente. Pero lo que lo hace más fácil es la confiscación de dichas armas por parte del gobierno.