¿Es 120 mm / 125 mm tan grande como se puede conseguir con los cañones de tanque? ¿Veremos cañones de tanque de 140 mm o 155 mm en el futuro?

Answer 1

En el mundo de los tanques, el tanque (o cualquier vehículo blindado de combate realmente) tiene tres atributos principales: potencia de fuego, armadura y movilidad.

Generalmente un aumento en cualquiera de esos atributos significa un compromiso de los otros dos.

Habrá un punto en el que las compensaciones de tener rondas de tanques de mayor calibre se compensan con el aumento de peso y la reducción en el almacenamiento de municiones.

• Tener un orificio más grande podría aumentar la potencia de penetración a la misma distancia en comparación con un orificio más pequeño, pero no necesariamente proporcionará un rango efectivo mayor en comparación con un orificio más pequeño con un cañón más largo. Esta mejora se realizó en el Leopard A6, donde la longitud del cañón se incrementó de 44 calibres a 55 calibres.
• Mayor diámetro significa arma más pesada, significa tanque más pesado. Los tanques más pesados ​​son más difíciles de transportar y consumen más combustible con mayor rapidez y, a veces, requieren motores más grandes.
• Una torreta más grande significa que se necesita más potencia para rotar, una velocidad de giro más lenta y menos espacio para la tripulación (las torretas no tripuladas no sufren mucho este problema) también lo convierten en un objetivo más grande.
• Puede almacenar tantas rondas. Los mismos problemas con las armas pequeñas. Donde un rifle de 7.62 mm normalmente puede tener 20 cartuchos redondos, un 5.56 mm puede tener 30 rondas para un tamaño y peso similar.

De lo contrario, esos son todos los desafíos principales y creo que son una razón suficiente para mantenerse con los calibres tradicionales por ahora hasta que ocurra otra revolución en las armas de proyectil, como las armas utilizables de Rail o Gauss, probadas en el campo y prácticas.

Entre el artículo y usted, se cubrió bastante bien.

Answer 2

El diseño del sistema (y especialmente el diseño del sistema de armas) gira en torno a compromisos.

Un arma de mayor calibre necesariamente significaría más peso. Más peso en el arma requeriría una armadura más ligera (para mantener el peso total igual) o aumentar el peso total del tanque.

Si tomas el primer camino, estás creando un tanque con mayor potencia de fuego, pero peor protección, lo que significaría que sería más adecuado disparar desde lejos, en lugar de avanzar en los rangos frontales, y comienza a verse bastante como una pieza de artillería autopropulsada.

Si decide mantener la misma cantidad de armadura, aumentando el peso total, las implicaciones serían graves.

• Si mantenemos el mismo motor, significaría una disminución en la relación potencia / peso. El tanque sería más lento en general y menos capaz de correr rápidamente (lo cual es aún más importante en situaciones de combate reales). Además, significaría más estrés en el paquete de energía (motor y transmisión), lo que lo hace más propenso a fallas. Si diseñamos un motor más potente para este tanque, sería más grande, lo que a su vez requeriría un casco más grande para acomodarlo, lo que significa más armadura, lo que significa, nuevamente, más peso … Lo mismo se aplica a la transmisión.
• El tanque consumiría más combustible, pudiendo así cubrir menos distancia en un tanque (sin juego de palabras;)). Significaría que más camiones de combustible tendrían que seguirlo, con más conductores de camiones de combustible, etc. En resumen, hace que la logística sea más complicada.
• Además, el peso de la mayoría de los MBT actuales se limita a la capacidad de una plataforma ferroviaria común, por lo que es transportable por ferrocarril. Un tanque más pesado requeriría una plataforma dedicada. Además, no sería trivial que un tren así cruzara puentes. Lo mismo se aplica al tanque que cruza un puente automotor por sí solo.

Además del problema del peso, un calibre más grande significaría que el tanque lleva menos rondas. El tanque tendría que reponer sus municiones con mayor frecuencia, lo que requeriría más camiones de municiones que lo siguieran, con más conductores, etc. ¿He mencionado el problema de logística antes? 🙂 No solo significaría que el tanque sería menos autónomo, sino que también sería capaz de permanecer por menos tiempo en la batalla, teniendo que retirarse para rellenarse. En general, significaría menos tanques activos en la línea del frente.

Hasta ahora, solo he escrito sobre el inconveniente. ¿Cuál sería la ventaja de un arma de mayor calibre?

Bueno, en lo que respecta a las rondas anti-armadura, todos habían ido a las rondas APFSDS, que son municiones de subcalibre, por lo que el calibre actual de 120 mm no es una restricción para ello de todos modos. Por supuesto, un calibre más grande permitiría más propelente, haciendo que el penetrador viaje aún más rápido, pero no creo que sea una mejora tan directa.

La mejora más significativa serían las rondas HE: un proyectil más grande contendría más explosivos y haría una explosión más grande. No hay tantas preguntas aquí.

Entonces, a partir de ahora, vemos que un aumento en el calibre tiene numerosos inconvenientes, a la vez que no ofrece muchas ventajas. Tener un arma más grande puede ser genial, pero debe verse en el contexto de todo el tanque como un sistema y, además, en el contexto de que el tanque es parte del ejército.

Answer 3

Rheinmetall dejó de trabajar en el arma (ilustrada) de 140 mm hace algunos años, sobre todo porque se produjeron mejoras en la munición de 120 mm (lo que hizo que las ventajas de la 140 fueran menos importantes).

Pero ahora están trabajando con una pistola de 130 mm: German Rheinmetall trabaja en una nueva pistola de tanque de 130 mm.

Hay (como ha señalado otro encuestado) afirmaciones / rumores de que los rusos tienen una pistola de 152 mm en línea para su montaje en T14 Armata (posiblemente un desarrollo del M69 Taran, como está instalado en Ob’iekt 120) o el arma planeada para Ob ‘ iekt 490 Buntar [Tank and AFV News]) se llamará (posiblemente) el 2A83. (Rusia ha equipado tradicionalmente armas de mayor calibre que Occidente).

Si (grande si) la armadura del T14 es tan buena como parece [1], entonces es posible que Rusia haya realizado una mejora significativa en las capacidades de la armadura que, a su vez, requerirá una mejora concomitante en las armas destinadas a matarlo.

1 Vea mi “Edición posterior” aquí: la respuesta de Paul A Allcock a ¿Cómo se compara el nuevo tanque Armata de Rusia con el tanque Abrams? ¿Abrams sigue siendo el rey, ya que es el único tanque que puede “disparar y correr” al mismo tiempo?

Answer 4

Simplemente no hay una necesidad real de un arma más grande en este momento. Cualquier vehículo blindado que tenga una armadura demasiado gruesa para que penetre un proyectil disparado desde una pistola de 120 mm, probablemente tendrá otros inconvenientes; será un vehículo muy pesado o tendrá una torreta remota y toda la tripulación en una cápsula blindada en algún lugar del vehículo. El vehículo muy pesado tendrá problemas de movilidad y puede ser flanqueado o anulado, y es probable que el vehículo con una torreta controlada remotamente tenga capacidades de detección y adquisición de objetivos inferiores en comparación con un vehículo con una torreta tripulada.

Cualquier objetivo que requiera más explosivo de lo que puede ser lanzado por un arma de 120 mm generalmente garantizará fuego de artillería de 155 mm o varios tipos de cohetes o misiles.

Answer 5

En esta página de Wikipedia …

Pistola Rheinmetall de 120 mm – Wikipedia

es un dibujo lineal de la ronda de los disparos del tanque M1A2 Abrams. Lo descargué e hice una estimación aproximada del diámetro de la base de la ronda. (¡No puede encontrar el diámetro de la cámara de esta pistola en ningún lado!) Obtengo 150 mm como el diámetro de los cartuchos, eso es aproximadamente seis pulgadas.

La página de Wikipedia para el vehículo dice que la tienda de municiones del M1A2 tiene 42 rondas. Si hiciera que el diámetro del cañón fuera más grande, el diámetro de la cámara también aumentaría y la cantidad de balas que el arma puede transportar disminuirá. Llevar menos rondas es malo.

En su imagen muestra tres pistolas: el tubo L44 de calibre 44, el tubo L55 de calibre 55 y un tubo de 140 mm. (En un arma grande, “calibre” se refiere a la longitud del tubo dividido por su diámetro … por lo tanto, un arma de 100 mm con un cañón de 1000 mm de largo sería un arma de “calibre 10”). El L55 permite que la ronda permanezca en el barril recogiendo velocidad del propulsor disparado por un período de tiempo más largo; cuanto más tiempo está en el barril, más rápido pasa una vez que sale.

Answer 6

No, a menos que encontremos un material diferente para componer nuestros penetradores de dardos, no crearemos pistolas de mayor calibre para MBT.

Antes el calibre más común era de 105 mm, ya que cualquiera más grande y la velocidad de los penetradores de tungsteno se romperían al golpear objetivos, al no poder penetrar.

Con el uranio empobrecido capaz de soportar velocidades más altas, el calibre aumentó al rango de 120 mm, pero alcanzó el límite donde también se romperían, en lugar de penetrar.

La mayoría de las otras respuestas son personas que adivinan.

Answer 7

El Armata T-14 tiene un arma de 152 mm desarrollada para ello. Lo han completado y probado, el arma alcanzó velocidades enormes para algo que todavía usa propulsor.

No está en servicio porque los ingenieros descubrieron que actualizar las rondas actuales de 125 mm daría más resultados que la pistola de 152 mm. Sinceramente, no sé cómo tiene sentido teniendo en cuenta la información que obtuvieron sobre el 152, pero saben mucho más que yo sobre sus tanques.

Answer 8

Lo siento, pero veo que las aplicaciones de tanques hoy en día son un avance mínimo, y protegen la “limpieza” en la invasión de áreas donde la oposición no tiene apoyo aéreo. Los tanques han demostrado ser inútiles (incluso cuando están enterrados en el desierto) por la tecnología actual. [1] [En las configuraciones actuales, estar en una tripulación de tanque es un lugar absolutamente miserable cuando necesitan disparar sus cañones, y mucho menos conducir.]

En segundo lugar, misiles tierra-tierra, con vuelo por cable, etc. etc. [2] hacer un gran trabajo sacando tanques, y un ‘arma más grande’ no sería de ayuda.

El costo de los misiles tierra-tierra ha bajado considerablemente, mientras que el precio de los cañones y municiones de tanques más grandes ha aumentado .

La próxima mejora serán los tanques de disparo de cohetes , no hay cañones en mi humilde opinión.

Notas al pie

[1] Video nocturno de aviones de tornado del Reino Unido bombardeando tanques de batalla de Gadafi – Video Dailymotion

[2] LiveLeak.com – Compilaciones de 12 tanques terroristas de Assad destruidos por FSA TOW en Hama

Answer 9

los nazis tenían un tanque de asedio, que era más un obús blindado que llevaba un arma de 12 pulgadas. Es la inspiración para muchos tanques de dibujos animados, por sus proporciones. No era útil para el combate, ya que podía llevar pocos proyectiles gigantes y una velocidad de recarga más lenta.

si fue diseñado para destruir búnkeres y cavar en posiciones, mientras que en el rango de fuego hostil.

Sturmtiger – Wikipedia