¿Qué es exactamente lo que impide que un loco en el mundo cause una guerra nuclear a través de la destrucción mutuamente asegurada?

Answer 1

Bueno, supongo que te refieres a un líder político para un país. En pocas palabras, el hecho de que su país también sería destruido.

ahora, suponiendo que se refiere a un acto de terrorismo nuclear, esto fue una preocupación muy real cuando la Unión Soviética se separó. Imagine a todos esos ingenieros y expertos nucleares, todo ese conocimiento, y de repente ningún país al que responder. El temor era que simplemente se acercarían al mejor postor y ofrecerían sus conocimientos a quien pudiera permitírselo.

Por alguna razón, nunca hubo un caso documentado de una organización terrorista que adquiriera una bomba.

No importaría de todos modos. No funcionan sin un método seguro de armado.

en el oeste, el método más conocido es por algo conocido como PAL. En pocas palabras, se genera un código y si no coincide con el código ingresado en el dispositivo, la bomba se destruye (no se vuelve nuclear; su mecanismo se autodestruye, haciéndolo inútil).

En los submarinos rusos, la protección contra fallas era mucho más brutal: si se manipulaba la cabeza nuclear o se intentaba evitar el acceso, se detonó una carga explosiva que destruyó el saboteador, el submarino y el resto de las armas nucleares.

Answer 2

La destrucción mutuamente asegurada (MAD) es exactamente lo que también evita la guerra nuclear. No tiene sentido lanzar una huelga cuando significa que todos mueren, incluido tú.

La doctrina MAD también significa que las armas nucleares se controlan con mucho cuidado, lo que hace que sea casi imposible para los locos no estatales tenerlas en sus manos, mucho menos lanzarlas.

Answer 3

Bueno, si por algún lunático, te refieres a una persona loca al azar (o una persona que no sea el jefe de los EE. UU. O Rusia), entonces hay muchos niveles de salvaguardas en ambos lados. Las salvaguardas de los EE. UU. Involucran en gran medida un método de autenticación dual de claves lógicas predefinidas codificadas criptográficamente.

Sin embargo, hay dos grandes excepciones a esto en el lado estadounidense. 1: el POTUS tiene la capacidad de ordenar un lanzamiento unilateralmente (y comenzar el proceso de autenticación dual), por lo que si el POTUS era el loco, entonces todas las apuestas están desactivadas. 2: Los comandantes estadounidenses de misiles balísticos también tienen la capacidad unilateral de ordenar el lanzamiento de su carga estratégica. De hecho, esto está diseñado para reforzar la doctrina MAD de modo que incluso en un ataque sorpresa completo que eliminó la estructura de mando y control de los EE. UU. (POTUS al bajar) un comandante de misiles balísticos de los EE. UU. Puede eliminar al enemigo.

Un gran agujero en esta estrategia que un loco podría emplear es “engañar” a un lado para que crea que un ataque nuclear fue iniciado por el otro. Ha habido muchas películas que exploran este tema. La mayor protección que tenemos contra esta amenaza son nuestros sofisticados satélites de vigilancia que están diseñados para detectar lanzamientos que anticiparíamos en un primer ataque total. Pero . . . ¿Qué pasa si el diseño es defectuoso?

Answer 4

“Lunático” entiendo que significa que la destrucción asegurada no sería, de hecho, un elemento disuasorio. En ese caso, lo único que evitaría una guerra nuclear serían las acciones de los que están al lado del loco. Tendrían el deber de detenerlo, si fuera necesario por la fuerza.

Answer 5

Principalmente, se sabe que los estados (y los actores no estatales) son lo suficientemente irracionales como para lanzar un primer ataque nuclear de ataque, y generalmente lo suficientemente pequeños como para que las armas no nucleares (convencionales) sean suficientes para eliminarlos del tablero si se lanzan.

Los grandes jugadores, los que tienen cientos de ojivas en misiles, submarinos y aviones, son los que deben preocuparse. Y sobre todo entienden la Destrucción Mutuamente Asegurada, al menos lo suficiente como para que no disparen un primer golpe.

Answer 6

MAD asume que ninguna de las partes con armas nucleares es un trabajo duro. Si es así, todas las apuestas están canceladas.

Alternativamente, si un líder con acceso a armas nucleares quiere crear un Apocalipsis, no hay absolutamente nada para evitarlo más que un General con un revólver cargado.

Answer 7

Solo hay dos naciones que tienen suficientes reservas de armas nucleares para participar en dicho intercambio, los Estados Unidos y Rusia. Cada uno tiene un total (en la mayoría de los casos) de alrededor de 7000 ojivas con aproximadamente 4000 “en línea”.

Ninguna otra nación tiene más de unos pocos cientos y una capacidad de entrega muy limitada.

¿Cómo “cualquier lunático” comenzaría una guerra nuclear? Tanto los Estados Unidos como Rusia tienen elaborados protocolos de seguridad.

Answer 8

Porque cualquier “lunático” en el mundo no puede lanzar un ataque nuclear por su cuenta. Dudo que incluso Kim pueda hacerlo sin la aprobación de otra persona. Trump no puede, contamos con protocolos a prueba de fallas para prevenir tal ocurrencia y es probable que cualquier energía nuclear también los tenga.

Answer 9

La mayoría de los locos no reciben una bomba nuclear junto con su sombrero de papel de aluminio. Estamos preocupados por eso con algunos países rebeldes, como Irán y Corea del Norte.