¿Aceleraría una guerra nuclear los efectos del cambio climático?

Una búsqueda en Internet revelará una discusión sobre la predicción del invierno nuclear (aerosoles / partículas en la estratosfera que bloquean la radiación solar durante algunos años), sin embargo, después del invierno nuclear, probablemente habrá un nivel elevado de gases de efecto invernadero en la atmósfera debido a la combustión de ciudades y bosques que probablemente se incendiarían bajo las explosiones inmediatas, y luego otras ciudades y bosques también podrían arder si los servicios de emergencia (brigadas de bomberos) ya no están operando para controlar incendios, especialmente donde hay un stock permanente de edificios , materiales y bosques. Es probable que las personas que sobrevivan sigan usando combustibles fósiles, si hay alguno disponible. Se necesitaría un modelo sofisticado para evaluar el aumento de la absorción de CO2 por parte de los océanos si se enfrían, y para evaluar el efecto de la fotosíntesis reducida. Después del invierno nuclear, el clima probablemente sería muy inestable debido a un aumento en las concentraciones de gases de efecto invernadero debido al evento nuclear (creo que es probable que haya un aumento significativo). Además, hay una cantidad significativa de aerosoles en la atmósfera que está ayudando a enfriar el planeta en aproximadamente 0.5 grados centígrados (es decir, la atenuación global) y este efecto de atenuación puede perderse después de que la civilización industrial deje de funcionar. Habría grandes cambios en el ciclo hidrológico de la Tierra durante este período de tiempo, y esto podría causar la muerte masiva de plantas, y esta muerte liberaría metano y CO2. Las perspectivas serían muy malas, y supongo que el resultado sería un calentamiento global muy significativo.

Los humanos estarían muertos. Sobre todo, tal vez por completo. Así, el uso de fósiles se reduciría. Un efecto nuclear invernal reduciría las temperaturas durante unos años.

Creo que has descubierto la cura para el cambio climático causado por los humanos.

No me gusta

La respuesta de Brian Donovan a ¿Puede la energía solar convertirse en una importante fuente de energía en los próximos 20 años? Si es así, ¿por qué? Si no, ¿cuáles son tus ideas?

Es mucho más fácil y mejor.

Una guerra nuclear podría ser devastadora, pero probablemente ralentizaría la exacción de los combustibles fósiles.

El holocausto nuclear probablemente sería seguido por un invierno nuclear, donde las partículas en la atmósfera desvían la luz solar. Esto ha sucedido después de las erupciones volcánicas. Entonces el planeta podría comenzar a estabilizarse y con la minería drásticamente reducida (o totalmente eliminada) de los combustibles fósiles, el CO2 se estabilizaría y descendería lentamente.

Espero que el planeta avance sin nosotros. Puede haber extinciones, migraciones masivas, eventualmente nuevas especies que llegan para explotar nichos nuevos o recientemente desocupados. Ya sucedió antes, es probable que vuelva a suceder.

Y quién sabe, una vez que la edad del mono desnudo haya pasado, algunas otras especies pueden desarrollar inteligencia y una nueva civilización.

Pero tendrán que establecerlo sin petróleo. Será muy difícil de encontrar.

No. Disminuiría la velocidad de los efectos del cambio climático.

Incluso sin considerar los cambios en el consumo de energía causados ​​por una guerra a gran escala, enviaría partículas en la atmósfera que reflejarían la luz solar de vuelta al espacio.

El invierno nuclear pondrá fin a cualquier debate sobre el calentamiento global.