1-Que los pilotos de la Fuerza Aérea no sean tan buenos como los Pilotos de la Armada, de ahí que las alas de la Armada Dorada se llamen Aviadores
-Los pilotos de la marina deben dominar la excelente habilidad de aterrizar en un portaaviones y dedicar una parte decente de su entrenamiento a esto. Esta es una habilidad adicional, pero que no hace que un piloto naval sea un mejor piloto militar, solo un piloto experto al aterrizar en un portaaviones. Los aviadores navales te dirán (una y otra vez) que aterrizar en un portaaviones por la noche es más estresante que el combate. Y eso es verdad.
Los pilotos de combate de la Fuerza Aérea te dirán que hasta que se ganen las guerras mediante concursos de dificultad de aterrizaje en lugar de tu habilidad para vencer a tus oponentes y poner las municiones en el objetivo, debes poner tu dinero en los tipos cuyo tiempo de entrenamiento se dedica a aprender esas habilidades en lugar de cómo aterrizar en un transportista.
Los resultados:
- Durante la evacuación de Dunkerque, ¿por qué la Royal Navy y la Royal Air Force no fueron más comprensivas?
- ¿Por qué los pilotos de la Fuerza Aérea son siempre oficiales?
- ¿Por qué en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos los oficiales necesitan de 7 a 10 años para pasar de capitán a comandante?
- ¿Qué causó la idea errónea de que el A-10 GAU-8 es efectivo para matar tanques?
- ¿Dónde estaba la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos durante el ataque aéreo de Dunkerque en 1942?
-En la Segunda Guerra Mundial, la Armada derribó 9.249 aviones, la Fuerza Aérea 40.259
-En Corea, la Armada derribó más de 100 aviones, la Fuerza Aérea 500+
-En Vietnam, la Marina derribó 64 aviones, la Fuerza Aérea 142
-Gulf war: Jet mata- Navy- 2, Air Force- 33 (30 por el F-15)
-Durante la década de 1990, la USAF derribó 48 aviones enemigos, los pilotos enemigos derribaron no un avión de la USAF.
– Libertad duradera: Marina; 8.700 salidas, Fuerza Aérea; 85,000 salidas
2- A menudo los partidarios de la Armada citan que la Armada tenía una proporción de asesinatos de 12: 1 en Vietnam a 2: 1 de las Fuerzas Aéreas
No es exacto: durante la mayor parte de la guerra, la proporción de muertes fue la misma tanto para la Fuerza Aérea como para la Armada (2: 1). La Armada creó la Escuela de Armas Navales (Top Gun) y comenzó a enviar sus mejores pilotos. A medida que estos graduados comenzaron a regresar a sus portadores (1972-74), la proporción de muertes mejoró dramáticamente y durante los últimos 1-2 años de la guerra, la proporción había subido a 6: 1, pero esto fue en la cola final de la guerra y no representativo de asesinatos navales durante la mayor parte de la guerra como se evidencia en el total de asesinatos para cada rama. Si miras todo el conflicto, la Armada derribó 56 MiGs mientras perdía 12, para un 4.7: 1. Los números de USAF comparables son 137 muertes por 64 pérdidas, o una relación de muerte de 2.4: 1. Si bien 4.7: 1 es significativamente mejor que 2: 1, no es el 12: 1 citado a menudo por los fanáticos de la Marina (¿exageración típica?).
Sin embargo, todas menos dos de las pérdidas de USN fueron en aviones en misiones aire-aire. En contraste, 35 de las 64 pérdidas de la USAF (55%) fueron en misiones aire-tierra. Si nos fijamos en las misiones MIGCAP, la imagen cambia considerablemente, particularmente antes del cambio de tácticas VPAF en agosto del 67.
USAF MIGCAP – 43 muertes: 3 pérdidas = 14.3: 1
USN MIGCAP – 15 muertes: 3 pérdidas = 5: 1
3-Pronto, no habrá más aviones tripulados para la Fuerza Aérea
Ese rumor es en realidad sobre la aviación naval, no sobre la USAF:
“El Secretario de la Marina, Ray Mabus, dijo en 2015 que el F-35C del servicio” debería ser, y casi seguramente será, el último avión de combate tripulado que el Departamento de la Marina comprará o volará “. La Marina necesitará pilotos de combate para posibles peleas de perros, pero los aviones no tripulados manejarán misiones de ataque, dijo Mabus.
“Si bien la Fuerza Aérea aumentará su dependencia de aeronaves pilotadas de forma remota y posiblemente autónomas, no habrá reemplazo para un piloto de combate, dijo el miércoles el Jefe de Gabinete, General Mark Welsh.
“Los sistemas no tripulados, particularmente los autónomos, tienen que ser la nueva normalidad en áreas cada vez mayores”, dijo Mabus el 15 de abril en la Exposición Mar-Aire-Espacio a las afueras de Washington.
“La Marina está aumentando su desarrollo de sistemas no tripulados mediante la creación de una nueva oficina de personal para sistemas de armas no tripuladas y un nuevo puesto de subsecretario adjunto de la Marina para sistemas no tripulados.
“Sin embargo, el F-35 no será el último caza tripulado de la Fuerza Aérea”, dijo Welsh.
“La Fuerza Aérea necesita varias plataformas, y en este período de tiempo, las plataformas tripuladas serán las más beneficiosas”, dijo Welsh.
[De “Aviones tripulados necesarios para la futura Fuerza Aérea, mientras la Marina se mueve sin tripulación” Por Brian Everstine, escritor del personal 1:32 pm EDT 22 de abril de 2015]
Entonces, mientras la Marina reducirá los pilotos, la Fuerza Aérea continuará empleándolos
4-Que toda la Fuerza Aérea son técnicos mimados y mimados que nunca ven el combate.
Los invito a buscar TACPs, CCT, PJs, SOWT, Fuerzas de Seguridad (especialmente equipos de respuesta a emergencias y equipos Phoenix Raven), cañoneras AC-130, tripulaciones aéreas SOC, todos los combatientes, bombarderos y tripulaciones aéreas que han muerto durante las misiones desde entonces. WW I.
5-La Fuerza Aérea ya no es relevante en la defensa de los EE. UU.
La Fuerza Aérea sigue siendo responsable de 2/3 de la disuasión nuclear de los EE. UU. Con ICBM y bombarderos nucleares. También es la agencia líder en defensa espacial y pronto obtendrá una nueva unidad tentativamente llamada Space Corps. Tiene los bombarderos, transportes que los otros servicios no tienen y más combatientes que los otros servicios, por lo que sigue siendo el mayor brazo aéreo en el arsenal de los EE. UU.
6-Hay más astronautas de la Armada en la NASA que la Fuerza Aérea
No exactamente:
