¿Sería una bomba nuclear anti-hidrógeno hecha de materiales nucleares completamente anti-materia más mortal que una bomba de hidrógeno normal?

Answer 1

Sí, pero no porque sea una bomba nuclear. Es porque la masa de la bomba se convertiría en energía al tocar la materia regular.

De acuerdo con esta maravillosa tabla Tablas útiles – Cohetes atómicos

1 kg de materia, si se convierte perfectamente, libera 20 megatones de energía.
Así que ahora solo necesitamos encontrar el peso de la bomba de hidrógeno más pequeña y más grande y usted tiene el rendimiento de la conversión. La parte nuclear sería aniquilada, por lo que no tendría que preocuparse por ningún material radiactivo, solo la masa.

El más grande es fácil de encontrar.
El zar Bomba – Wikipedia es de 27,000 Kg. Un poco de multiplicación y obtienes 540,000 Megatones o 540Gigatones de energía.

La bomba de hidrógeno MÁS LIGERA es más difícil de encontrar. Puedo encontrar fácilmente el rendimiento más bajo (The Pokhran-II – Wikipedia tenía un rendimiento 50% más alto que la bomba de Hiroshima a unos 30kilotones) pero no puedo estar seguro de que sea el más ligero, que es lo que nos preocupa aquí para esta pregunta .

Sin embargo, la bomba era algo más pequeña que la bomba de Fatman.

que fue de 4700 kg. Haciéndolo 94,000 Megatones de energía para Fatman. sin embargo, si las imágenes de prueba de Pkhran son una buena referencia, entonces la bomba de fusión probablemente fue más ligera y solo voy a decir que fue 2000KG con solo las imágenes del dispositivo de prueba como guía. Este número no es sólido. Haciéndolo una explosión de 40,000 Megatones.

¡Pero espera! No nos preocupa SOLO la masa de las bombas, la conversión requiere que ocurra una cantidad igual de materia regular. Entonces ambos números se duplican.
540,000Megatones se convierten en 1,080,000Megatones o 1.08 Terratones de energía
Los 40,000 Megatones se convierten en 80,000 Megatones de liberación de energía.

Entonces, la bomba de fusión más pequeña registrada tendría la misma liberación de energía que la bomba nuclear más grande de 1600 Tsar Bomba.

Ahora, en este punto, esos números finales podrían modificarse. Como la conversión de la materia en energía no se convierte en calor, sino en radiación gamma, rayos X, radiación de neutrones y una gran cantidad de otros tipos de energía, una gran cantidad que no interactúa con la Tierra y simplemente no nos afectaría.
Los detalles se discuten aquí.
grupos de Google
Y luego presentado y explicado aquí
Armas exóticas: cohetes atómicos

El TL: DR está en algún lugar alrededor del 45% al ​​85% de la energía es realmente dañina.
Entonces puede modificar esos números en ese porcentaje.

Como referencia, el zar Bomba tenía 50 megatones y ESA explosión tiene historias de destrozar ventanas a 500 kilómetros de la zona cero. Te daría quemaduras de tercer grado a partir de 50 km. Entonces, la explosión más pequeña de 80,000 megatones usando el porcentaje de rendimiento más pequeño del 45% sería 36,000 megatones o 720 bombas de zar de liberación de energía mortal.

TL: DR. Sí, Anti-materia es una liberación de energía muy alta. No, no tenemos acceso a ninguna cantidad útil. Tampoco es fácil convertirlo en una bomba.

Answer 2

Si fuera detonado en un universo antimateria, o incluso en el espacio profundo, los resultados no serían diferentes.

Sin embargo, si se pudiera detonar un dispositivo antimateria de este tipo en la Tierra o en algún otro cuerpo celeste del universo de la materia, los resultados serían doblemente devastadores. Primero sería la devastación del choque y la explosión de la bomba de hidrógeno; y segundo sería la energía destructiva de la aniquilación de materia-antimateria que resultó del contacto de la materia con materiales y partículas de antimateria liberados por la bomba.

Answer 3

La fusión DT emite 17.6 MeV y cuando terminamos, nos quedan 5 bariones que pesan alrededor de 940 MeV cada uno. Si estuvieran hechos de antimateria, esa energía se liberaría más una cantidad igual de la materia que aniquilaron. La salida sería entonces 10 * 940 + 17.6 en lugar de ser 17.6. Además de esto, toda la antimateria sería aniquilada al 100% de eficiencia. En una bomba, no todo el DT reacciona.

Se podría hacer el mismo tipo de cálculo para el lado de fisión de la bomba. En lugar de liberar 200 MeV por fisión, uno liberaría 2 * 238 (o 235) * 940 MeV, y esto con un 100% de eficiencia.

Answer 4

Sí, por muchos órdenes de magnitud.

Answer 5

Una bomba antimateria sería una orden de magnitud más poderosa que un arma nuclear. Al menos en nuestro mundo hecho de materia regular. No necesitarías construir un arma nuclear con él. Cualquier antimateria que entre en contacto con la materia liberaría grandes cantidades de energía. Solo una pieza del tamaño de una pelota de béisbol de un anti-hierro denso u otro metal probablemente estaría a la par con un arma nuclear de bajo rendimiento.

Answer 6

Imagina esto. El cohete para llegar a la luna era aproximadamente igual a 14-50 kilotones de Servizi Fibra Ottica, Voip, Adsl se teorizó que una cucharadita de antimateria podría enviar un cohete a Marte. Entonces, 1000 libras de antimateria serían más que suficientes para terminar con la vida en la tierra.

Answer 7

La bomba antihidrógeno es una posibilidad hipotética / fílmica. Es posible pero no factible. Existen diferencias de destrucción entre las bombas nucleares y antimateria.

Es casi imposible producir antimateria a escala de arma y confinarla. Según el conocimiento actual, la bomba antimateria nunca se realizaría.

Answer 8

La bomba en sí se comportaría de la misma manera. Pero entonces los productos fisibles se aniquilarían con el medio ambiente liberando mucha más energía.