¿Podría una explosión nuclear en un océano causar un tsunami?

Answer 1

RE: ¿Podría una explosión nuclear en un océano causar un tsunami?

Sí, pero tendría que ser una bomba muy grande en términos de energía liberada (julios). El típico destructor de una ciudad de megatones no es lo suficientemente grande como para causar un tsunami grave.

Aquí hay una cita de Petajoule – Wikipedia:

Petajoule

El petajulio (PJ) es igual a un cuatrillón (10 ^ 15) julios. 210 PJ son aproximadamente 50 megatones de TNT. Esta es la cantidad de energía liberada por el zar Bomba, la mayor explosión nuclear provocada por el hombre.

Exajoule

El exajulio (EJ) es igual a 10 ^ 18 (un quintillón) de julios. El terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 en Japón tuvo 1,41 EJ de energía de acuerdo con su calificación de 9.0 en la escala de magnitud de momento.

Se estima que el terremoto de Tohoku en 2011 lanzó 1.41 exajulios de energía, que es lo mismo que 1410 petajulios. El megatón Zar Bomba de 50 megatones generó 210 petajulios. Entonces tomaría alrededor de (1410/210) = 6.7 Tsar Bombas, o 6.7 * 50 megatones = 336 megatones de explosión para generar la misma cantidad de energía que el terremoto de Tohoku.

Esto es factible, y no por mucho dinero a medida que pasan estas cosas. Las bombas H dan mucho por el dinero.

Probablemente no quiera hacerlo todo en una bomba, por lo que la colocación de las bombas sería importante, y es probable que desee detonarlas en aguas profundas para que las “burbujas” de la bomba continúen desplazando el agua el mayor tiempo posible antes rompiendo la superficie. Más agua desplazada por más tiempo = un tsunami más grande.

Pero ¿POR QUÉ EN LA TIERRA alguien querría causar un tsunami?

¡Solo porque PODEMOS hacer algo NO es una buena idea!

Answer 2

Hablando prácticamente, no.

La energía liberada por los terremotos es miles de veces mayor que la energía liberada por la bomba H más grande jamás construida.

Hablando teóricamente, si comprometiste la mayor parte del arsenal nuclear del mundo con el proyecto, sí, probablemente.

Pero me tienes pensando: he visto diseños para cargas nucleares, que envían más del 90% de su energía en un cono enfocado. Me pregunto si esos podrían cancelar un tsunami localmente, protegiendo las áreas densamente pobladas creando una contra-onda, como funcionan los auriculares con cancelación de ruido.

Answer 3

Una detonación nuclear debajo del agua moverá MUCHA agua, como se puede ver en esta película de una prueba de EE. UU. El resultado final, una vez que el agua llega a la playa, es anticlimático. Cuando una explosión nuclear mueve agua, es un evento único y deja un vacío en el océano que luego es libre de rellenarse, por lo que no hay un efecto a largo plazo. Además, tan grandes como son (aparentemente fueron alrededor de 8 kilotones, los megatones serían más dramáticos) son tiradores de guisantes en comparación con la cantidad de energía liberada incluso por un pequeño terremoto.

Un terremoto submarino, por otro lado, causa un cambio más o menos permanente en la topografía del fondo marino. El agua que se mueve DEBE ir a otro lugar y no hay cavidad para que fluya o se vuelva a llenar. Es por eso que los tsunamis naturales son mucho más devastadores.

No es exactamente lo mismo.

Answer 4

Sí, pero sería limitado ya que una bomba nuclear es más pequeña en comparación con un gran terremoto.

En este video, puedes ver las olas relativamente modestas que golpean la playa a 5 km de distancia alrededor de las 4:30