¿Quién es el mejor general militar de la historia?

Answer 1

A2A Trey DiCarlo

Al abordar este problema, lo que debe elaborarse primero es una lista de las características que constituyen la grandeza en un general militar.

El genio táctico para ganar batallas es simplemente un hecho cuando se habla de los mejores generales en los anales de la guerra, no hay duda al respecto. Ese es el requisito muy básico.

Pero lo que a menudo se subestima (si no se ignora en gran medida) por los fanáticos y los estudiantes de la guerra, son otras características absolutamente críticas, en ausencia de muchas de las cuales, incluso los mejores dones tácticos equivalen a poco o nada.

1. Comprensión estratégica : la estrategia es muy diferente de las tácticas. ‘¿Por qué se libra esta batalla?’ “¿Con qué fin político y cuál es el plan general del juego?” Y la pregunta más importante de todas: ” ¿Qué hará falta para que deje de pelear?” El edicto de Carl von Clausewitz “La guerra es una continuación de la política por otros medios” es lo más adecuado aquí.
2. Conocimiento logístico : no es suficiente simplemente poder llevar a un grupo de hombres que se te dieron en un plato en el campo de batalla y luego ganar. Es absolutamente crítico tener una comprensión profunda de cómo llevarlos allí rápidamente, cómo administrar los suministros, cómo alimentarlos y armarlos en un conflicto prolongado.
3. Composición del ejército : algunos generales militares tienen la suerte de liderar una fuerza cuyas filas consisten en soldados entrenados profesionalmente que tienen la ciudadanía de una nación en común. Los más grandes son aquellos con la capacidad de unificar y liderar una variedad heterogénea de hombres de diferentes nacionalidades o incluso aquellos que no están entrenados tan profesionalmente como el enemigo.
4. Astucia diplomática : esta es subestimada en gran medida porque la gente piensa que la guerra y la diplomacia son mutuamente excluyentes. Nada mas lejos de la verdad. Uno de los mejores dones que puede tener un general militar es la capacidad de ganar poderosos aliados y aislar políticamente a su enemigo incluso antes de que se una a la batalla.
5. Despiadado – Y aquí me refiero no a un sadismo o salvajismo sin sentido, sino a la capacidad de “terminar el trabajo correctamente”. No ahorrar al enemigo un cuarto de una manera completamente amoral y hacerlo precisamente porque es el curso de acción óptimo, dados los objetivos políticos y militares.

Enrolle todo lo anterior ahora y verá por qué es tan difícil elegir simplemente un nombre de la rica y larga lista de grandes comandantes militares.

Ahora, de buenas a primeras, yo descartaría por completo cualquier general del siglo 20. Patton, von Manstein, Falkenhayn, Rommel, Bradley, Dayan, todos ellos. No por falta de talento, sino simplemente porque, en comparación con los genios militares del pasado, estos hombres por razones políticas carecían de dos características críticas: la capacidad de formar un ejército y luego la capacidad de liderarlo sin piedad como quisieran, elaborando su objetivos políticos propios sin nadie a quien responder.

Y no se equivoquen, eso es algo bueno. La guerra es un asunto demasiado grave e importante como para dejarlo a los comandantes militares.

Y hemos llegado a un punto en la historia donde los comandantes de los ejércitos más poderosos del planeta están subordinados a sus líderes políticos. Pero, sin embargo, en comparación con un Alejandro o un César, eso limita severamente la capacidad de los comandantes contemporáneos de “mostrar sus cosas” en el escenario global, una limitación que no sufrieron los gustos de los primeros.

Así que tomemos cuatro de los generales más legendarios del pasado en la historia occidental (no voy a fingir aquí como si fuera una enciclopedia militar pangeográfica), los que estarían en las diez mejores listas de la mayoría (si no todos) de los eruditos militares y luego estimarlos en las dimensiones que he expuesto arriba –

1. Hannibal Barca : tal vez el mayor genio militar táctico que jamás haya caminado sobre la faz de la tierra, mal calculado estratégicamente, logísticamente bueno pero no excelente, una capacidad increíble para liderar una variedad de mercenarios sin un motín en tiempos muy difíciles, políticamente bastante infructuosos, No es lo suficientemente despiadado.
2. Julius Caesar : buen táctico pero en ningún lugar tan bueno como Hannibal, un genio estratégico absoluto (sabía exactamente lo que quería), logísticamente bueno, excelente habilidad para liderar a los hombres como demostró en la guerra civil contra Pompeya, uno de los más astutos políticos y despiadados. suficiente.
3. Alejandro Magno : táctico fantástico (lo clasificaría solo por detrás de Aníbal), patéticamente pobre en términos de estrategia (sin plan de juego final), logísticamente supremo, una habilidad para liderar hombres que era bueno pero en ninguna parte tanto como Aníbal (se enfrentó a varios motines, en gran parte por falta de estrategia), políticamente bueno y absolutamente despiadado.
4. Napoleón Bonaparte : como táctico militar, clasificaría al hombre en tercer lugar solo después de Hannibal y Alexander, pero sorprendentemente malo en cuanto a estrategia, logísticamente pobre (su ejército murió de hambre en Rusia), una habilidad fantástica para liderar a los hombres desde su primer Campaña en Italia en 1796 hasta su regreso del exilio en Elba, casi dos décadas después, en 1815, políticamente lo suficientemente astuto pero no tan brillante como César, y lo suficientemente despiadado (pero no tanto como Alejandro).

   Y finalmente agregaría un nombre más a esa mezcla, un hombre que en mi opinión está muy subestimado como general militar,

5. Spartacus : excelente pero no un genio táctico militar, excelente estratega, logísticamente muy bueno, una habilidad absolutamente fantástica para liderar a los hombres (tal vez la mayor parte de todo lo anterior, salvo para Aníbal), políticamente muy astuto, pero simplemente no lo suficientemente despiadado.

Como verá, es realmente difícil elegir a un hombre de todo lo anterior. ¡Y eso es de una lista de solo cinco!

Para mí, dependería completamente del contexto de la situación, factores como

• ya sea que trate de ganar solo una batalla o una guerra completa,
• si mi ejército está entrenado profesionalmente a todos los soldados bajo una bandera o una alianza de grupos muy diferentes de mercenarios profesionales,
• si mi ejército ya lleva una cantidad decente de suministros de alimentos o necesita alimentarse constantemente y vivir de la tierra,

En un escenario genérico absolutamente “ciego”, tendría:

• César elabora la estrategia militar en términos de objetivos políticos, se encarga de las alianzas diplomáticas y finalmente elabora el tratado de paz.
• Alexander planifica la logística de mover y alimentar al ejército.
• Hannibal tomará la delantera en el campo en términos de movimientos y maniobras una vez que se haya unido a la batalla (el hombre literalmente escribió el libro de texto sobre tres de las maniobras militares más importantes: fingida retirada, emboscada y cerco). Con Napoleón segundo al mando para él.

Una última cosa: no dejaría que Alexander y Napoleón estuvieran en la sala cuando se está elaborando la estrategia general. No me importa cuántas batallas puedas ganar, si hombres como ellos se encargan de la estrategia, no terminará bien.

Todo lo anterior es solo la opinión de un hombre y dado el gran número de juicios que he hecho anteriormente sobre algunos de los mejores ‘dioses de la guerra’ que jamás hayan caminado sobre la faz de la tierra, estoy seguro de que muchos tendrían muchos huesos para elegir con mis estimaciones. Pero esas son las llamadas que haría (por lo que valen).

Answer 2

Subutai

“Protegeré a tus enemigos ya que la tela de fieltro protege a uno del viento”.

Genghis Khan era un gran comandante, pero su mayor fortaleza era darse cuenta del valor de sus subordinados, y el más valioso de sus soldados no era otro que Subutai.

Este es solo uno de los logros de Subutai

Después de que los mongoles destruyeron Persia con un ejército de 10,000 hombres (y mataron a millones de civiles), Subutai solicitó que Genghis le diera una fuerza de 20,000 hombres para explorar las tierras al oeste de Persia. Durante esta misión de exploración, derrotó a un ejército georgiano que contenía la mayor concentración de caballeros en un solo ejército en la historia.

Después de destruir el ejército de Georgia (y detener otra cruzada antes de que comenzara), se trasladó al norte a través del Cáucaso, derrotó a los ejércitos de Alani, Cumanos y Circasianos. Solo un recordatorio: los cumanos fueron la nación esteparia más grande hasta este momento.

Los príncipes rusos (que eran todos líderes de naciones divididas que competían por el control de Rus) unieron sus fuerzas en un enorme ejército de 80,000 hombres e intentaron destruir la fuerza de exploración de Subutai. Subutai los obligó a perseguirlo durante nueve días seguidos, y mientras estaban exhaustos, se dieron la vuelta y destruyeron a todo el ejército.

Subutai hizo mucho más que esta simple misión de exploración, pero creo que es el mejor indicador de su increíble talento como general. Conquistó más tierras que cualquier otro comandante en la historia. Dirigió las campañas simultáneas de invasión de Polonia y Hungría, supervisando el suministro y las maniobras de dos ejércitos a cientos de kilómetros de distancia.

Básicamente, la única razón por la que este tipo no conquistó Europa es debido a una falla importante en el sistema de gobierno mongol: si un Khagan murió, TODOS tenían que abandonar todo y volver a Mongolia para elegir uno nuevo en persona. Cuando Ögedei Khan murió, Subutai estaba a punto de invadir el Sacro Imperio Romano, pero tuvo que regresar para que el kurultai eligiera un nuevo Khagan. Este kurultai duró tres años. Cuando las elecciones finalmente terminaron, Subutai fue reasignado para terminar la dinastía Song en el sur de China. Subutai murió de vejez poco después.

Answer 3

En mi opinión, el mayor general militar de la historia es Alejandro Magno.

¡Solo mira el registro de este chico!

El único general conocido en la historia que nunca perdió una batalla.

En una década, Alejandro derrocó al imperio más grande del mundo en ese momento en los persas. Un hombre de 20 años condujo al gran Darío III de su imperio a la muerte y encontró el tiempo para tomar a su hija como su esposa (el peor yerno del mundo).

Antes de su prematura muerte, el imperio de Alejandro se extendía desde Atenas hasta Lahore. ¡Con mucho, el mejor general de todos los tiempos!

Menciones honoríficas:

Marshall Zhukov

Genghis Khan

Julio César

Qin Shihuangdi

Dwight Eisenhower

Temístocles

Hannibal

Timur

Mehmed II

Napoleón

Simon Bolivar

Erwin Rommel

Answer 4

Cada General o Gran Líder Militar pudo pararse sobre los hombros de los que vinieron antes que ellos. Entonces, cuando piensas en cómo Alexander entendió el movimiento del gran ejército y la logística requerida, también entendió que un líder podría inspirar en gran medida a los luchadores mal entrenados. Genghis Khan dominó la envoltura y el cerco con fuerzas que viajan rápido, no es tarea fácil. Aníbal pudo aplicar astucia y movimiento con cambios en la caballería realmente pesada. Fredrick el Grande aplicó el entrenamiento formal a la fuerza para crear disciplina en el campo de batalla que se había perdido desde los romanos. Napoleón fue el mejor logístico en que movió grandes fuerzas en varias rutas para que llegaran al campo de batalla al mismo tiempo. Dedicamos personal completo a hacer lo que hizo en su cabeza sin informes precisos.

Sin embargo, mi voto para el mayor general es el general Grant. Él es el verdadero padre de la guerra moderna, ya que fue el primer individuo en comprender no solo que la guerra necesita ser peleada en profundidad, sino que la aplicó contra un país que era tan grande como Europa occidental, 750 millas de arriba a abajo y 1100 millas de ancho . Su comprensión de que los ataques por el lado occidental, el río Mississippi, los ataques a través de la parte central, el área de Tennessee, los ataques a lo largo del país, Sherman, y la fuerza abrumadora para retener a las fuerzas orientales era el requisito para romper la Confederación. Dirigió estos ataques y envió órdenes que ayudaron a coordinar su dirección de avance. El Estado Mayor alemán estudió su concepto y lo aplicó a sus planes de batalla. Hoy entendemos que la batalla debe librarse en toda la profundidad del campo de batalla al mismo tiempo y toda estrategia se basa en este principio. Estados Unidos ha dejado de luchar en guerras de dominación, donde se rompe la voluntad de la nación enemiga, debido a las bajas civiles requeridas, pero si nuestra seguridad alguna vez se vio amenazada, no dude que la batalla de profundidad se aplicaría a todo el país del adversario. . Es interesante que el cambio de filosofía para no destruir la Voluntad Nacional sea también cuando la gente comenzó a decir que Estados Unidos dejó de ganar guerras.

Answer 5

Puedo pensar en muchos genios militares. Hannibal viene a la mente como alguien que podría ganar grandes batallas pero no una guerra. Alejandro y Julio César, Temístocles y Napoleón. Y si se menciona a Napoleón, entonces también se debe mencionar a Wellington. Para las personalidades militares del siglo XX de talento sobresaliente, Manstein debe mencionarse junto con Guderian y Rommel. Los alemanes en la segunda guerra mundial solo vieron a Patton como su igual en el lado estadounidense. Los generales que nunca deberían haber obtenido su trabajo incluyen a Eisenhower, que en el mejor de los casos era un empleado competente que resultó ser un psicópata antialemán responsable del asesinato de aproximadamente 1,5 millones de prisioneros de guerra después de que cesaron las hostilidades. También el general británico Percival que fue engañado para rendirse en Singapur por los japoneses que se habían quedado sin municiones.

Answer 6

Khalid bin Walid parece ser un general subestimado en la historia. La respuesta de Mir Farooq Ali a ¿Quiénes son algunos de los comandantes militares más subestimados de todos los tiempos? Probemos descontar el ángulo político tanto como podamos y centrémonos en el genio táctico y estratégico.

Brevemente,

Primero, la reputación de no perder una sola batalla.

Segundo, luchar constantemente con un enemigo mayor en número y mejor equipado.

En tercer lugar, el uso de tácticas como el doble envoltorio, que fue utilizado anteriormente por Hannibal en Cannae, pero para Khalid, fue una idea original ya que nunca había oído hablar de Hannibal

Answer 7

Mi favorito personal, al menos en el siglo XX, sería el general Võ Nguyên Giáp. Aquí hay una lista de los genios más respetados; investígalos y juzga por ti mismo:

Hannibal

Bohemio de Antioquía

Saladin

Robert E. Lee

William Tecumseh Sherman

Erwin Rommel

George S. Patton

Võ Nguyên Giáp

La mención de honor por su trabajo en operaciones especiales tendría que ser William H. McRaven.

Answer 8

Sin duda, el mayor general de la historia fue Alejandro Magno.

Alexander fue el paquete total. Buena apariencia de estrella de cine (y en el ejército decimos que “verse bien es un trabajo de tiempo completo” por una razón).

Entrenado desde la juventud para el liderazgo por nada menos que Aristóteles y su papá, el Rey.

Se convirtió en rey a los 20 años y procedió a formar el primer ejército profesional a tiempo completo.

Alexander rápidamente comenzó a conquistar la mayor parte del mundo tal como lo sabía. Derrotó a la superpotencia de la época, Persia. En casi todas sus batallas con los persas, fue superado en número, a menudo por 2 veces o más.

Alexander inspiró lealtad absoluta feroz y total a todo su ejército. Lo hizo tratando a todos sus oficiales y soldados con respeto, y les pagó bien.

Alexander siempre lidera desde el frente. Él fue el primero en cargar al enemigo y el primero sobre el muro. Fue herido muchas veces. Alexander nunca perdió una batalla.

Alexander vivió solo 33 años, sin embargo, hay 20 ciudades llamadas ‘Alejandría’.

Lo llaman ‘Alejandro Magno’ por una razón.

Answer 9

General Tso Tsung-t’ang.

El general Tso es tan bueno que nombraron una comida después de él. (General Tso Chicken). Y también es bueno. Por lo general, es el # 23 en un menú para llevar.

Los chinos nombraron el plato después del General Tso, porque Sung Tang sonaba demasiado cerca de algo y la gente que ordenaba llevar sería confundir a algunas personas en el mostrador.

El general Tso salvó a los chinos de un levantamiento que surgió de una disputa sobre postes de bambú demasiado caros y un estudiante chino que regresó del extranjero y que rompió su promesa de nunca realizar violencia o practicar Jeet Kun Do en China nuevamente. Entonces, este tipo de estudiante chino estaba pasando el rato con su tío y estaban regresando a la cuna para quitarse el jet lag del largo viaje a casa. El tío recibió un mensaje urgente y le dio a su sobrino algo de dinero para que regresara a su casa y también para comer algo de un carrito de comida que servía pollo en un palo. La estudiante estaba ocupada revisando a la hermosa chica del carro cuando, de repente, una banda de mafiosos como matones la atacó para tomar algo de su comida y dinero de protección. Esto enfureció mucho al estudiante, así que eliminó algunos movimientos de Kung Fu … y los matones resultaron heridos de gravedad, principalmente solo por sus egos, pero estaban sangrando y estaban enojados porque decían cosas como “volveremos” y ” Te encontraremos y trataremos contigo más tarde. ”(Excepto que todo estaba en subtítulos).

De todos modos, el general Tso es quien aprobó algún tipo de leyes contra la mafia china que toma el dinero de protección de las mujeres con carros de mano. Fue considerado como el mejor general del mundo para las personas que sobrevivieron a una de las batallas de Kung Fu más épicas jamás registradas.

Answer 10

Cuando estaba en West Point, me enseñaron mucho sobre Ghengis Khan, quien básicamente perfeccionó la estrategia de envoltura.

Yo argumentaría por Alexander The Great, quien entendió la importancia de la logística. Desarrolló un proceso para luchar lejos de casa con toda su fuerza e incorporar suministros del área que acaba de conquistar.

Los generales como Patton ganan batallas, pero la logística gana guerras.

Answer 11

Este chico…

Napoleón pudo casi conquistar Europa solo

Si pensabas que Aníbal o Alejandro Magno eran mejores, Napoleón había ganado más batallas que los dos.

Answer 12

1-) Alejandro Magno

Alexander murió cuando tenía 32 años. Había llegado al trono a los 20. En 12 años condujo a un ejército macedonio al borde del mundo conocido y conquistó todo a su paso. Si no hubiera muerto, dudo que Europa occidental o África pudieran haberse interpuesto en su camino y sabríamos mirar su imperio a la par con el imperio romano o británico, cada uno de los cuales tardó cientos de años en construirse con innumerables generales. M + 150

No se piensa en ningún otro general, y mucho menos en referirse como Grande. Genial porque llevó más allá a los ejércitos, motivó a sus hombres desde el frente de la línea y enfrentó al enemigo en sus terran, pero siempre en sus términos.

Él llevó un ejército a los confines de la tierra, literalmente, y desde allí trajo la cultura, la filosofía y la tecnología helénicas al mundo.

Él es leyenda .. Periodo. M + 76

Llevó un ejército griego a las Indias lejanas, no quedaba nada por conquistar, el mundo era suyo – Roma guerra total Introducción griega M + 80

Literalmente, sin ayuda de nadie, destruye el imperio persa de la existencia. basta de charla.

Poder militar de EE. UU. 2018

Poder Militar de Pakistán 2018

Answer 13

Muy posiblemente Mao Zedong (Mao Tse-tung, 1893–1976) el líder comunista chino, dependiendo de si uno evalúa sus responsabilidades militares directas como la de general.

No soy un fanático del hombre, de su ideología o de su panoplia de crueldades, pero se las arregló, comenzando como un simple bibliotecario que se suscribe a una ideología extranjera, para preservar una fuerza rebelde derrotada y luego permitirle resistir a los dos imperios japoneses. invasores y un gobierno nacionalista rival durante un período prolongado (capturando al líder de este último en un punto), luego derrotar a ese gobierno y invadir la mayor parte de China, luego tomar el Tíbet y también revertir la victoria estadounidense en Corea al obligar a las tropas estadounidenses y de la ONU a abandonar la mitad la peninsula. Y fue lo suficientemente fuerte como para evitar los desafíos militares de los soviéticos rivales, y todo terminó con su China como una potencia termonuclear.

Era alguien que creía, como se dice más o menos en sus propias palabras, que el poder procedía del cañón de una pistola y lo entendía tan bien que el núcleo de su régimen y partido comunista, que aún existe y gobierna, sigue siendo el ejército que él nutrió y ordenó. Su éxito fue tal que murió por causas naturales gobernando como una figura divina sobre la vida de la mayor agregación nacional de la humanidad.

Heckuva bibliotecario y ciertamente, un gran general, si califica como uno. No quiere decir que él y sus ideas no fueran tan malvados como sea posible.

Answer 14

Yo voté por yue fei 岳飞.

Yue Fei – Wikipedia

Hijo de un granjero empobrecido del norte de China, Yue Fei se unió al ejército de Song en 1122. Es mejor conocido por liderar las fuerzas de Song del Sur en la guerra entre Song del Sur y la dinastía Jin gobernada por Jurchen en el norte de China antes de ser ejecutado. por el gobierno de Southern Song en 1142.

Seis métodos para desplegar un ejército

Yue tenía seis métodos especiales para desplegar un ejército de manera efectiva:

Selección cuidadosa: confiaba más en un pequeño número de soldados bien entrenados que en grandes masas de la variedad mal entrenada. De esta manera, un soldado superior contaba tanto como cien soldados inferiores.

Entrenamiento cuidadoso: cuando sus tropas no estaban en campañas militares para recuperar el territorio chino perdido en el norte, Yue sometió a sus hombres a un entrenamiento intenso. Además del movimiento de tropas y simulacros de armas, este entrenamiento también los involucró saltando sobre paredes y arrastrándose a través de fosos con atuendos de batalla.

Justicia en recompensas y castigos: cuando sus tropas no estaban en campañas militares para recuperar el territorio chino perdido en el norte, Yue sometió a sus hombres a un entrenamiento intenso.

Órdenes claras: siempre entregaba sus órdenes de una manera simple que era fácil de entender para todos sus soldados. Quien no los siguió fue severamente castigado.

Disciplina estricta: mientras marchaba por el campo, nunca dejaba que sus tropas destruyeran campos o saquearan pueblos o aldeas. Les hizo pagar un precio justo por los bienes y se aseguró de que los cultivos permanecieran intactos. Un soldado una vez le robó una cuerda de cáñamo a un campesino para poder atarle un fardo de heno. Cuando Yue descubrió esto, interrogó al soldado y lo hizo ejecutar.

Un compañerismo cercano con sus hombres: trató a todos sus hombres como iguales. Comió la misma comida que ellos y durmió a la intemperie como ellos. Incluso cuando se erigió un refugio temporal para él, se aseguró de que varios soldados pudieran encontrar espacio para dormir adentro antes de encontrar un lugar propio. Cuando no había suficiente vino, lo diluía con agua para que cada soldado recibiera una porción.

Answer 15

Elegiría a Genghis Khan por encima de todos los demás. Era un hombre analfabeto que tomó a un pueblo nómada sin concepto o identidad de una nación. Unió a todas las tribus bajo una sola regla. Y luego conquistó un imperio más grande que el de Alejandro Magno y el romano, que eventualmente se convertiría en el imperio terrestre continuo más grande de la historia.

Sus tácticas de batalla eran tan superiores que eran incomprensibles para sus enemigos. Fue igualmente un gran estratega que revolucionó la comunicación y la logística. También fue un astuto político y diplomático. Su administración de las tribus mongolas y el imperio fue muy innovadora en comercio y derecho. Innova el sistema legal que da derecho a las mujeres, los comerciantes, la tolerancia religiosa, etc.

El problema es que él mata a tantos millones. Literalmente, son innumerables las tribus y etnias que hoy conocemos por su nombre solo porque él los eliminó. Es difícil analizar su impacto en la historia, particularmente la táctica militar y la estrategia. Las primeras cosas que alguien pensará cuando se mencione el nombre Genghis Khan siempre serán sacrificadas.

Answer 16

Alejandro Magno conquistó su camino desde Macedonia hasta la India, sin perder nunca una batalla, y liderando personalmente su propia caballería. Murió a la edad de 32 años, y ni siquiera por ninguna lesión sufrida en la batalla, sino por una enfermedad o envenenamiento.

Logró todo esto en una época en la que la mayoría de los generales de la historia todavía habrían sido nuevos oficiales jóvenes que subían de rango.

Answer 17

Él era Bajirao Peshwa (PM) del Reino Maratha de la India. Luchó 40 batallas con probabilidades de su lado y ganó todas. Su mejor estrategia era moverse rápido a caballo, blitzkrieg como dicen los alemanes, al no llevar nada que estropee su velocidad. Solía ​​comer a caballo o montando, para no perder el tiempo.

Baji Rao I – Wikipedia

Wikipedia, la enciclopedia libre ›wiki› Baji_ …

Answer 18

De hecho, los mongoles fueron sorprendentemente fuertes y lograron un gran imperio. ¿Fue Subutai el verdadero líder? O Genghis Khan?

Pero mucho más cerca de nosotros. ¿Alguien duda de que Napoleón Bonaparte fuera el verdadero cerebro? Con todo el respeto a sus generales. Él era el macho alfa

Answer 19

Napoleón. Pateó casi el trasero de todos. También tuvo que luchar en la guerra durante una transición de picas y flechas a armas y cañones. No solo fue un gran general de maniobras, fue un logístico increíble. También fue un buen estadista.

Un segundo cercano es Genghis Kahn. El tipo conquistó todo, desde el Océano Pacífico hasta Europa. Era rápido y malo. Asustó a todos, y su título, Kahn, de repente se convirtió en algo genial para llamarte a ti mismo si estuvieras a cargo. No mucha gente puede decir eso fuera del Ceasar.

Answer 20

Sugeriría a Genghis Khan. Pudo controlar el campo de batalla y una buena parte del mundo durante bastante tiempo, prácticamente invencible en combate. En comparación, hace que la mayoría de los líderes militares modernos parezcan niños.