¿Pueden sus superiores decirle a los miembros del ejército estadounidense a quién votar? Sé que no se practica, pero ¿podría suceder?

Answer 1

¿Podría suceder? Si. ¿Pasa? Nunca lo he visto ni he oído hablar de nadie que lo haya hecho. ¿Por qué? Violaría las leyes y regulaciones usar el rango / autoridad de uno para ordenar a otros cómo votar y / o exigir que le digan cómo votaron. Para la mayoría de los civiles en el Poder Ejecutivo, la ley aplicable se conoce como la Ley Hatch. El ejército esencialmente copia esa ley en un reglamento para miembros en servicio activo. De un artículo de Wikipedia sobre la Ley Hatch:

“El personal uniformado está sujeto a la Directiva 1344.10 del Departamento de Defensa (DoDD 1344.10), las actividades políticas de los miembros de las Fuerzas Armadas, y el espíritu y la intención de esa directiva son efectivamente los mismos que los de la Ley Hatch para los funcionarios federales. Por acuerdo entre el Secretario de Defensa y el Secretario de Seguridad Nacional, el DoDD 1344.10 también se aplica al personal uniformado de la Guardia Costera en todo momento, ya sea que esté operando como un servicio en el Departamento de Seguridad Nacional o como parte de la Marina bajo la Departamento de Defensa.

Como directiva, se considera que el DoDD 1344.10 está en la misma categoría que una orden o regulación, y el personal militar que viola sus disposiciones puede considerarse una violación del Artículo 92 (Incumplimiento de la orden o regulación) del Código Uniforme de Justicia Militar. ”

Answer 2

¿Pueden sus superiores decirle a los miembros del ejército estadounidense a quién votar? Sé que no se practica, pero ¿podría suceder?

Si bien todo es posible, y sin duda hay personas a quienes los jefes y los líderes de sus iglesias les dicen a quién votar, es mucho menos probable en el ejército. Las personas no van a arriesgar sus carreras diciéndoles a sus subordinados cómo votar.

A diferencia de los civiles, en el ejército se le puede cobrar por eso, y el estándar de prueba es mucho más bajo, con muchas menos opciones de apelación. Con eso quiero decir que los tecnicismos que usarían en casos civiles no se aplican tanto en el ejército. Las cosas son más difíciles bajo la UCMJ.

Además, como en todas partes, sigue siendo una votación secreta.

Answer 3

“Podría” suceder y es una forma rápida de ir directamente a la cárcel, sin pasar “IR” y sin cobrar más cheques de pago. En cada ciclo electoral hay recordatorios de políticas con respecto a las estrictas limitaciones de la campaña para un candidato o partido político. Lo que un soldado, particularmente un suboficial y especialmente un oficial comisionado está legalmente permitido hacer es extremadamente limitado. Alentamos a los soldados a hacer uso de las boletas en ausencia, y proporcionamos las solicitudes de boletas en ausencia para todos los estados y territorios, y luego los alentamos a votar pero no por quién. “Animado” es la palabra clave también. No podríamos exigir a nadie que vote si eligen no hacerlo. Cada dos años, conversaría con los líderes bajo mi mando o supervisión y les recordaría que ni siquiera tienen la apariencia de alentar a nadie a votar por un candidato o partido en particular. . . y esa violación podría terminar instantáneamente una carrera o enviarlos a la cárcel.

Answer 4

No. Incluso en una conversación social informal, los miembros del servicio de rango superior deben tener mucho cuidado con la forma en que discuten la política. Lo más cercano que se supone que es es muy vago, “este candidato es para X, este es para Y; me gusta X, así que voy a votar por este tipo”.

Durante las elecciones del ’04, estuve en OSUT en Ft. Benning, y cuando mi pelotón recibió nuestras boletas de votación en ausencia, así fue como sucedió. Algunos de los otros reclutas, todos como cachorritos, literalmente preguntaron: “Entonces, ¿a quién deberíamos votar por el Sargento Instructor?” Tienen que hacer flexiones.