Si Estados Unidos interceptara un ICBM de Corea del Norte con una cabeza nuclear, ¿explotaría su misil detonaría la bomba nuclear?

Answer 1

Depende del diseño de detonación del arma. Por ejemplo, con las bombas nucleares hay al menos cuatro subsistemas de seguridad que deben satisfacerse antes de que la ojiva esté ‘armada’ o viva. Las ojivas de misiles, al menos en los Estados Unidos (y presumiblemente Rusia y China) también tienen subsistemas de seguridad que evitan explosiones nucleares accidentales en su propio territorio. Si un misil norcoreano está tan avanzado, volarlo en la fase de lanzamiento no explotará la cabeza nuclear. En la fase terminal, donde la ojiva probablemente esté armada y viva, entonces un misil con otra ojiva nuclear PODRÍA explotar SI el misil atraviesa la explosión real.

Los ICBM en la fase terminal (después del reingreso) van de 4300 a 6300 mph, por lo que golpear uno, incluso con una bomba nuclear, será complicado. ¡Y luego estás bombardeando efectivamente tu propio país para arrancar!

La intereparación de un misil nuclear después del lanzamiento en Corea del Norte requeriría misiles nucleares en Corea del Sur o Japón, y tendrían que ser lanzados a los pocos minutos del lanzamiento de Corea del Norte. Después de cuatro minutos no podrían interceptarlo antes de que el misil llegara al espacio. Y después de eso, la cabeza nuclear vuelve a entrar en la atmósfera y está a velocidades de máquina (más rápido que el sonido).

Answer 2

La respuesta rápida es no. Los misiles nucleares ni siquiera son necesarios. Las explosiones de fisión nuclear (por no hablar de fusión de hidrógeno) son difíciles de realizar técnicamente. Los materiales, el mecanizado, la electrónica, los explosivos y el tiempo deben ser SÓLO correctos. Desordenar y no auge nuclear; solo uno químico y materiales fisionables esparcidos, es decir, uranio o plutonio radiactivos o venenos. Incluso destruido y arrojado al mar, no está tan mal. El agua de mar es excelente para dispersar y diluir escombros de una cabeza nuclear interrumpida. Aquí es donde probablemente aterrizaría por diseño.

Answer 3

En breve. Es altamente improbable. Pero. Si la bomba interceptadora detonara lo suficientemente cerca de la ojiva real del otro, en realidad causaría una “explosión simpática”. Esto se debe a que las temperaturas y presiones requeridas en una escala de tiempo suficientemente corta serían más que suficientes para iniciar al menos la fisión en ese dispositivo. Si se trataba de un arma termonuclear multietapa (dispositivo norcoreano), entonces los “interceptores primarios” actuarán efectivamente como los “primarios” para ambas armas. La pura radiación X dentro de un radio dado creará el ambiente apropiado para que esto suceda.

Answer 4

Las armas nucleares requieren un entorno muy estricto para detonar “normalmente”. Si hay una pequeña demora en un fusible o la geometría de la detonación inicial está un poco desviada, el material de fisión solo “se esfuma” (detonación de bajo rendimiento) o muy probablemente se dispersa sin reacción nuclear.

Dañándolo por la fuerza externa “rompió” la cabeza nuclear, por lo que no puede detonar.

Answer 5

Si los EE. UU. Interceptaran un ICBM de Corea del Norte con una cabeza nuclear, ¿explotaría su misil detonaría la bomba nuclear?

No, esos ICBM están programados para detonar en un punto o impacto específico, no habrá explosión nuclear en caso de intercepción.

Sin embargo, los materiales nucleares de la izquierda pueden liberar radiaciones por todo el lugar.

Answer 6

No. Las armas nucleares requieren una detonación sofisticada y precisa de sus explosivos desencadenantes. Chocar contra uno a una docena de veces la velocidad del sonido no funcionará.

Answer 7

No. O, en el peor de los casos, obtienes lo que nosotros llamamos una “falla” nuclear. Probablemente sería menos poderoso que la ojiva utilizada para interceptar.

En una nota al margen, estoy seguro de que el sistema ABM de EE. UU. Todavía usa ojivas nucleares. Hubiera pensado que fueron desmantelados hace décadas.