¿Serían las repercusiones de un ataque preventivo en NK peor que ser golpeado por un ICBM que porta una bomba nuclear?

Answer 1

Ambos serían horribles.

Sería increíblemente difícil para cualquiera convencerme de la validez de un ataque preventivo.

Repasemos algunos escenarios

Los efectos de ser golpeado por una bomba nuclear que transporta ICBM desde Corea del Norte (N.)

• muerte civil
• daño ambiental masivo
• podría causar que la zona de ataque sea inhabitable indefinidamente
• Estados Unidos tomaría represalias y posiblemente mataría a civiles de Corea del Norte, desencadenando una agresión de la que el mundo realmente podría prescindir.
• sería, obviamente, horrible

Si Estados Unidos lanzó un ataque defensivo de represalia contra Corea del Norte

• podría matar a civiles de Corea del Norte
• potencial para convertirse en una guerra
• habría justificación, porque la acción sería defensiva y sin represalias
• un ataque defensivo en represalia no necesariamente deslegitimaría aún más a los EE. UU. a los ojos del resto del mundo
• si alguien te da un puñetazo en la cara, tu retroceso es, yo diría, defensa
• la defensa no causa pérdida de respeto, la mayoría de las veces

Si Estados Unidos lanzara un ataque preventivo contra Corea del Norte

• N. civiles coreanos podrían morir
• Podría iniciar una desestabilización regional
• La relación de Estados Unidos con China y Rusia podría volverse aún más inestable y en peligro porque temerían lo que Estados Unidos podría hacer a continuación.
• ¿Por qué Asia se sentiría cómoda trabajando con los Estados Unidos si tienen miedo de que un ataque preventivo sea una opción sobre la mesa del gobierno de los Estados Unidos?
• Estados Unidos realizó una acción preventiva una vez en el pasado reciente, no fue bien
• ¿Has oído hablar de Irak, y de la segunda guerra de Irak, que fue una acción preventiva por parte de los Estados Unidos?
• (Espero) Estados Unidos no invadiría Corea del Norte. Sabemos que la acción preventiva, especialmente sin evidencia real, puede tener resultados terribles.
• En realidad, hay evidencia de que Corea del Norte tiene armas nucleares. La amenaza de Corea del Norte no está hecha
• La acción preventiva corre el riesgo potencial de desatar un mundo en el que los estados sienten que tienen un reinado más libre
• los estados nacionales podrían envalentonarse para pensar que ahora no hay reglas
• Otros países podrían utilizar un ataque preventivo contra Corea del Norte como palanca contra los EE. UU.
• Un ataque preventivo podría hacer que el resto del mundo pierda más respeto por los EE. UU.
• Si alguien golpeara a alguien en la cara que no los golpeó primero y usó la preferencia como excusa, ¿respetaría o escucharía a esa persona que lanzó el golpe “preventivo”?
• Yo no

No hay respuestas faciles aqui. Esta es una situación increíblemente compleja y esperamos que haya la menor violencia posible.

Answer 2

Quizás no para la mayoría de los ciudadanos estadounidenses y los países occidentales más alejados de NK, como la mayoría de Europa. Sin embargo, suponiendo que no falle, NK podría lanzar un ICBM de represalia que podría ser hacia un objetivo adecuado. Al mismo tiempo, la artillería en la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur podría lanzar ataques de represalia contra Seol. Sin embargo, Japón y China también podrían verse amenazados por una represalia nuclear de NK, Japón más que China.

El inicio de un ataque preventivo de este tipo podría y probablemente sería culpado de todas las acciones de represalia: los grupos terroristas en el Medio Oriente tendrían más combustible para su propaganda de reclutamiento. Si Japón fue golpeado por una bomba nuclear NK en represalia por el ataque de los Estados Unidos, dañaría nuestras relaciones allí, que no son las más estables (aunque actualmente es más estable que la mayoría en lo que respecta a los antiguos adversarios).

Para ser justos, realmente no sé mucho sobre la situación, ese es el grado de mi comprensión. Las constantes amenazas y posturas entre los líderes tanto de Corea del Norte como de los EE. UU. No inspiran confianza en que podamos evitar cualquier escenario. Con suerte, cuando llegue el momento, habrá un camino más claro para responder con la menor pérdida de vidas posible. Puede ser demasiado optimista esperar eso, pero en este punto parece más realista que esperar continuar evitando el problema por completo.

Answer 3

Siempre es mejor luchar en el territorio de otra persona que en el tuyo. Un ataque preventivo no daña la infraestructura de los Estados Unidos.

Las consecuencias políticas de un ataque preventivo dependerán de la opinión general de si está justificado. Si la mayoría de los países sienten que está justificado, entonces las consecuencias políticas serían mínimas e incluso positivas.