¿Crees que el general Mattis y Kelly intentarían intervenir y detener a Trump si quisiera lanzar un ataque nuclear preventivo?

Answer 1

Creo que en la mayoría de los casos al menos intentarían convencerlo.

Por un lado, no hay razón para que Estados Unidos lance un ataque preventivo contra ninguna nación, incluidos Irán y Corea del Norte. Entonces, es más probable que opten por usar medios convencionales para atacar a cualquier enemigo. La única razón por la que Estados Unidos debería usar armas nucleares debería deberse a una amenaza existencial , para defender la integridad del país o tomar represalias contra un enemigo que ya las ha usado. Además de eso, no hay excusa para que EE. UU. Use armas nucleares.

Ahora, en la práctica, lo único que impide que el presidente lance un ataque nuclear es si él no es el presidente. Todo lo que tiene que hacer para que él autorice una huelga debe ser identificado como él mismo, generalmente por otras dos personas y un conjunto de códigos que se supone que debe llevar. Por supuesto, hay más en el proceso, pero eso es lo único que realmente podría detenerlo legalmente.

Sin embargo, ningún presidente ha ordenado un ataque nuclear desde Truman, por lo que técnicamente no tenemos idea de cómo se desarrollará este sistema en el mundo real. También depende mucho de los casos, creo. Por ejemplo;

Si el presidente Trump se despertara hoy y le dijera a los militares que lanzaran un ataque convencional y nuclear contra NK, podría hacerlo. No necesita que el Congreso autorice tal movimiento o incluso les informe de sus intenciones. Si Corea del Norte fuera el objetivo, creo que el Secretario Mattis y John Kelly aún tratarían de disuadirlo de usar armas nucleares, pero en última instancia probablemente lo aceptarían incluso si no apoyan la idea.

Ahora digamos que el presidente Trump se despierta y decide que hoy es el día para hacer que Palau, Tayikistán o Uruguay paguen por alguna transgresión contra los Estados Unidos. Él ordena un ataque nuclear. ¿De verdad crees que una sola persona va a obedecer esa orden? ¿O que pensarán que el presidente está cuerdo o tiene una razón? No, no es una oportunidad y probablemente tomarán métodos informales y formales para detenerlo.

En este caso, todo se reduce a tipos de menor rango como el que lleva el balón o los que transmiten comandos. Sí, hice un juramento y todo eso, y el presidente es el comandante en jefe, pero solo escuche al general Mattis hablar durante treinta segundos frente al presidente hablando durante treinta segundos. Yo escucharía a Gens. Mattis y Kelly nunca antes lo escucho directamente. Uno habla en oraciones completas con pensamientos claros, ideas y parece estar sano en la superficie al menos. El presidente habla en fragmentos de oraciones, divaga dentro y fuera del tema y claramente no posee claridad de pensamiento.

Aquí yace el gran problema; ¿Quién va a escuchar a quién? ¿Escucharán los militares a un presidente que sin razón o lógica ordenó un ataque contra una nación con la que no hemos tenido interacción o escuchará a alguien que dice ignorarlo y que es una orden estúpida? Todavía somos humanos en el ejército.

Ciertas naciones, como Irán y Corea del Norte, serían más fáciles de vender para el presidente, pero la situación que se llevaría a cabo tendría que ser una situación de pesadilla que salió mal incluso con esos dos. ¿Creo que interferirían y tratarían de detener un ataque preventivo? Sí, de verdad. Esto depende de la situación, pero creo que con los Generales Mattis y Kelly y el Secretario de Estado siendo efectivamente los únicos adultos reales en el gabinete que si la oposición fuera a suceder, sería de ellos.

Answer 2

Depende del razonamiento, el momento, el objetivo y la escala del golpe.

Los ataques nucleares preventivos están dentro de los poderes propios de POTUS. Mientras POTUS actuara con plena competencia mental (en sus juicios personales) tienen el deber de cumplir.

Le darán el beneficio de la duda.

Si no están de acuerdo con la decisión personalmente y no están seguros de si declararlo incapacitado, el condicionamiento militar (y la ética del servicio civil en general) exigen que se abstengan a favor de alguien más neutral.

En la práctica:

Quiero huelgas de bajo rendimiento en todos los sitios nucleares, biológicos y químicos conocidos de Corea del Norte. También comando y control. Luego informe a la ONU. – Si señor.

(Todo lo anterior.) Además, China probablemente los ayudará. Visite sus sitios también. – Um … está bien, señor. Solo un segundo mientras converso con el general Kelly.

Atornillarlo. Solo bombardea toda Asia. No confío en ninguno de ellos. Son tan inescrutables. – * Mattis no dice nada, suspira profundamente y desconecta la seguridad de su arma. *

Answer 3

“¿Crees que Mattis y Kelly intentarían intervenir y detener a Trump si quisiera lanzar un ataque nuclear preventivo?”

Es una posibilidad que el Sr. Trump inicie un ataque nuclear contra PDRNK o Irán para desviar cualquier acción legal que pueda tener aquí en casa; es decir. que lo encuentren culpable de coludir con piratas informáticos del gobierno ruso o sus negocios turbios. Espero que los generales sean lo suficientemente inteligentes como para ver a través de las travesuras de los “presidentes” y detenerlo si intenta comenzar una guerra nuclear no provocada .

Answer 4

Si. Y, de hecho, tienen el DERECHO y la OBLIGACIÓN de detener a Trump si es necesario.

Estados Unidos ha eliminado la capacidad del presidente de hacer la guerra antes; la primera vez, fue cuando John F. Kennedy estaba drogado, y la segunda vez, fue durante los últimos meses de Nixon en el cargo, donde estaba bebiendo mucho.

Por lo tanto, no sería difícil tragarse la idea de que podrían llevar las “llaves” de Trump a las armas nucleares.

Literalmente hemos pensado en todo lo que se refiere a nuestras armas nucleares.

Answer 5

Creo que, en las circunstancias actuales, intentarían razonar con él en un ataque nuclear preventivo. Pero el bombardeo convencional es un animal diferente en conjunto.

OMI si NK lanza armas nucleares contra nosotros o nuestros aliados, entonces POTUS los eliminará de la faz de la tierra con armas nucleares.

Answer 6

Bueno, tendrían que intervenir porque el POTUS no puede ordenar unilateralmente un ataque nuclear sin ciertos protocolos establecidos.

Sin embargo, dado que estos dos hombres que alguna vez fueron dignos se han mostrado como sapos destripados en busca del poder, ya no tengo confianza en ellos.

La mente militar puede ser brillante en el campo de batalla, pero a menudo apesta en política. Las únicas excepciones que me vienen a la mente son George Marshall y Dwight D. Eisenhower, dos hombres a los que ni Mattis ni Kelly pueden acercarse ni remotamente en estatura o carácter.

Answer 7

Durante los últimos días de la administración de Nixon, se rumoreaba fuertemente que su Secretario de Estado junto con los jefes conjuntos establecieron un sistema donde sería llamado si se daba una orden de huelga importante. A pesar de la dudosa legalidad, probablemente solo se habría hecho si hubiera una orden de lanzar un ataque preventivo con misiles. Los ataques ICBM se pueden lanzar rápidamente para tener la capacidad de tomar represalias si se lanza un ataque con misiles en los EE. UU. Donde no haya tal advertencia o amenaza, no dudo que alguien pregunte por qué.
Un ataque convencional requiere tiempo para desplegarse, por lo que habría tiempo para que intervengan mentes sobrias.

Answer 8

Yo hice. Hasta que Kelly deshonró a los mismos militares que le dieron vida, como un general Caligulan moderno que cae sobre su espada.

Pero después de seguir vergonzosamente la solicitud de los Queridos Líderes de mentirle descaradamente sobre un soldado caído, no tengo reparos en que tanto Mattis como Kelly simplemente sonríen y saludan mientras Trump lanza armas nucleares a amigos o enemigos.

Answer 9

No hay nada que puedan hacer. Puede lanzar una huelga sin que nadie más lo sepa hasta que se le dé la orden, si quiere