¿Está realmente en la doctrina de Rusia usar armas nucleares primero en lugar de ser destruido?

Answer 1

“¿Está realmente en la doctrina de Rusia usar armas nucleares primero en lugar de ser destruido?”

Durante los tiempos soviéticos. La doctrina era no usar armas nucleares primero. Eran solo para represalias. Eso fue entonces. Cuando una guerra entre el este y el oeste implicaría el mismo número de tropas y máquinas.

Ahora tiene la misma OTAN sentada en las fronteras rusas y superando totalmente en número a las fuerzas armadas de la RF.

La nueva doctrina toma en cuenta el número superior de fuerzas de la OTAN que cruzan a Rusia en una invasión.

¿Por qué esperar a que crucen, cuando tienes un arma que una sola freiría a todo un ejército?

¿Por qué enviar una fuerza de tarea naval para encontrarse con una flota superior que ingresa a sus aguas para invadirlo? ¿Cuando tienes un arma que puedes explotar sobre ellos y hundir una flota entera desde la comodidad de tus sillones?

Mientras que RF no puede competir contra la OTAN en un conflicto convencional. Pueden freír fácilmente toda la fuerza superior con facilidad.

Dice así. Me invades Saco tu ejército invasor de la existencia. Si quieres llevarlo más lejos. Comencemos atacando nuestras ciudades. Si te atreves .

Answer 2

La respuesta simple es no. No está en la “doctrina” de nadie usar armas nucleares primero.
Hay tres cosas que todo ser humano quiere por encima de todo: comida, agua y refugio. La otra noche es secundaria a esas cosas, incluido el poder de cualquier tipo. Si tenemos estas tres cosas, entonces estamos físicamente seguros y podemos vivir otro día. Todo ser humano, por definición, incluye a Vladimir Putin y todos sus asociados. Si Putin, o cualquier otra persona con la que esté asociado, tuvo incluso la idea de usar armas nucleares como una opción preventiva, lo único de lo que puede estar seguro es de su propia destrucción.
Incluso si dejas de lado, por el momento, la doctrina de la destrucción mutuamente asegurada, Putin aún sería destruido. Como dijo recientemente en entrevistas públicas, casi la mitad de sus reservas monetarias están en dólares estadounidenses. Entonces, si destruyera a los Estados Unidos, destruiría su propia economía, poniendo en riesgo su capacidad de obtener alimentos, agua y refugio.
Atacar a los EE. UU. También pondría en peligro a más de la mitad del suministro de alimentos del mundo, incluida su propia comida. Incluso si no importan alimentos directamente de los EE. UU., Los países de los que sí importa alimentos, como China, India, México y muchos más, todos importan alimentos y otros artículos agrícolas de los EE. UU. Por lo tanto, Putin pondría en peligro su propio suministro de alimentos.
Finalmente, Putin estaría poniendo en riesgo su propia seguridad porque nunca obtendría ni siquiera una fracción de nuestras armas nucleares en un primer ataque. Lo que también responde a la pregunta, ¿por qué cada país tiene tantas armas nucleares? Es para que los otros países sepan que incluso si sacas la mitad de nuestras armas nucleares en el primer ataque, todavía tenemos suficiente para destruir a todos los demás.

Answer 3

No.

La doctrina de Rusia es absorber la primera ola de un ataque enemigo, luego reagruparse y contraatacar.

Sin embargo, la doctrina de Rusia es transferir la lucha al suelo enemigo lo antes posible, pero no adelantarse.

Answer 4

Si. Pero hay una diferencia notable en la formulación oficial de Rusia. Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares si sus fuerzas convencionales son atacadas y presentan un peligro existencial para el país.

En resumen, si el ataque se ve como el video a continuación. Rusia no usará las armas nucleares:

Pero si el ataque es más como este … entonces … Sí.

Answer 5

Sí, es la doctrina de Rusia. Pareces sorprendido ¿Por qué? Además, Putin dijo que Rusia nunca más pelearía una guerra en su propio territorio (y no quiso decir que Rusia se rendiría).

Answer 6

Rusia no ha bombardeado a nadie. ¿A qué evento te refieres? No es un gran admirador de la historia rusa, pero podrían haber lanzado armas nucleares muchas veces en los últimos 60 años. Ellos no.