¿Por qué el ejército de los Estados Unidos no convirtió su rifle automático Browning en una ametralladora ligera con un cañón de cambio rápido?

Answer 1

Como menciona Derrick Knox, el ejército de los EE. UU. Se despertó bastante tarde ante la necesidad de un LMG decente disponible a nivel de escuadrón. Entraron en la guerra con dos armas automáticas disponibles para las tropas:

• El bar.
• El M1919

(Estoy ignorando el M1917 aquí, ya que era un activo de alto nivel y un arma de apoyo)

Ambos eran armas diseñadas para la Primera Guerra Mundial, y en la década de 1930 la mayoría de los otros ejércitos habían traído una nueva generación de armas (por ejemplo: Bren, MG34). Por alguna razón que no lo hizo Estados Unidos, sospecho que el aislacionismo condujo a la falta de urgencia.

El M1919 fue alimentado al menos con correa y refrigerado por aire, pero carecía de otras innovaciones importantes de entreguerras, como un barril de cambio rápido. También era demasiado pesado y se disparó desde un cerrojo cerrado, lo que limitó severamente la potencia de fuego. Los M1919 estaban disponibles a nivel de pelotón en unidades de infantería blindada, y IIRC a nivel de compañía en unidades de infantería de pierna. Su función prevista era proporcionar la base de fuego para apoyar un avance, pero en la práctica se descubrió que se requería algo mucho más portátil, ya que la única arma portátil que tenían (la BAR) carecía de potencia de fuego.

Estados Unidos entró en la guerra bastante tarde y tuvo que adaptarse rápidamente a las realidades de la guerra moderna. En lugar de diseñar una nueva arma desde cero, intentaron hacer que el M1919 fuera más liviano y más bajo.

Así que esto:

Se convirtió en esto:

Ese es el M1919A6. Sigue siendo un arma de mierda según los estándares de la guerra tardía, pero menos basura que la M1919A4. Probablemente también mejor que un BAR con un barril de cambio rápido hubiera sido.

Entonces, la respuesta a su pregunta sobre “¿por qué no trataron de convertir el BAR en un LMG decente?” Es que estaban tratando de convertir el M1919 en uno.

Este tipo de enfoque es típico de las fuerzas estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial. En Europa y en el Mediterráneo, nunca tuvieron la espalda contra la pared, por lo que no estuvieron bajo una gran presión para hacer los cambios masivos en la estructura, doctrina o equipo que viste en otras fuerzas aliadas como los soviéticos y, en menor medida, Británico. Las cosas estuvieron un poco complicadas por un tiempo en el Pacífico, pero en general, el liderazgo de los Estados Unidos consideró que sería mejor seguir adelante con sistemas de armas que eran mediocres pero abundantes. La guerra iba bastante bien para los aliados desde mediados de los 43, por lo que sentían que deberían seguir haciendo lo que estaban haciendo. Estados Unidos sabía que su gran ventaja era un poder estratégico abrumador, no una delicadeza táctica. Las armas estratégicas como la B17, los portaaviones y las naves Liberty eran mucho más importantes que las MG.

Answer 2

¿Por qué el ejército de los Estados Unidos no convirtió su rifle automático Browning en una ametralladora ligera con un cañón de cambio rápido?

En primer lugar, porque el BAR no era una ametralladora en ninguna medida razonable. Era un rifle automático. Sirvió un papel particular en la doctrina de infantería estadounidense de la época. Por supuesto, ese mismo papel, base de fuego, fue ocupado principalmente por LMG en otros ejércitos, pero los EE. UU. Se centraron más en la maniobra y la puntería que en la potencia de fuego. Francamente, la doctrina del escuadrón de infantería de los Estados Unidos en ese momento era algo pobre.

¿Ves a Able? Eran dos exploradores y el líder del escuadrón. Según la doctrina, se suponía que debían explorar, encontrar al enemigo, luego Baker se movería hacia arriba y dispararía mientras Charley maniobraba para terminar.

En la práctica, Able generalmente se encontró con el enemigo, quedó atrapado, no pudo comunicarse o coordinarse de manera efectiva, y el Asistente del Líder del Escuadrón en Charley tuvo que decidir qué hacer.

A Estados Unidos le hubiera servido mucho mejor para hacer de Baker un verdadero equipo de ametralladoras ligeras, y hacer que el escuadrón se mueva como una unidad, encuentre al enemigo, atrape al enemigo y luego envíe el elemento de maniobra al flanco y termine. Lo cual es más o menos lo que finalmente hicimos.

El problema es que la BAR simplemente no tenía la fuerza de supresión necesaria. Estaba bien para suprimir enemigos con rifles de acción de cerrojo. Pero cuando tienes un BAR, y ellos tienen un MG34 o MG42, bueno … el BAR no es suficiente.

Cuando el ejército de EE. UU. Descubrió todo esto, estábamos demasiado lejos en la guerra para hacer un cambio radical. Y, dado el BAR y el M1919 utilizados por los pelotones, tenía más sentido convertir el M1919 de una ametralladora mediana a nivel de pelotón,

en algo un poco más cercano a una ametralladora ligera que podría ser más portátil a nivel de pelotón o incluso a nivel de escuadrón. Por lo tanto, en el otoño de 1943, el M1919A6 se introdujo como un recurso provisional, en lugar de tomarse el tiempo para diseñar y construir un LMG especialmente diseñado.

Y luego, por supuesto, tienes … Marines. En 1944, el sargento Mel J Grevich, de la sección de ametralladoras G Company, 28º Regimiento de Infantería de Marina, 5ª División de Infantería de Marina, decidió construir media docena de LMG “Stinger”, utilizando 1919 de un avión dañado, un bípode BAR y M1 Garand o Carbine stocks, y una caja de munición que contenía 100 rondas, para construir esta cosa.

Curiosamente, en realidad es aproximadamente cinco libras más ligero que el M1919A6.

Entonces, aunque finalmente se reconoció la necesidad de un buen LMG, se decidió, correctamente desde mi punto de vista, adaptar el M1919 para ese propósito, en lugar del BAR El BAR disparó a una velocidad más lenta y se alimentó en caja. Es más difícil adaptarse a un LMG que algo que ya está alimentado por correa.

Answer 3

¿Por qué el ejército de los Estados Unidos no convirtió su rifle automático Browning en una ametralladora ligera con un cañón de cambio rápido?

Probablemente porque no era práctico hacerlo.

Eche un vistazo a una ametralladora ligera: se alimenta por correa, y el diseño del receptor es considerablemente diferente al BAR, o casi cualquier otra arma de fuego o automática seleccionada que se pueda usar como ‘armas pequeñas’ durante esa era. No recuerdo el peso exacto del BAR en la parte superior de mi cabeza, pero era una bestia para llevar en relación con su tamaño. Una verdadera ametralladora ligera era más pesada, pero también mucho más grande. También fue, en esos días, operado por retroceso, mientras que el BAR fue operado por gas. Ametralladora a gas? El M60 ¡Ese no era exactamente uno de sus puntos fuertes! Ese sistema de gas hizo que el intercambio de barriles fuera muy lento y cuando se ensució, el arma tuvo que ser desmantelada y limpiada en detalle. ¡Esto no es un problema con las ametralladoras accionadas por retroceso! Para cambiar significativamente el BAR, tendría que ser rediseñado para ser un retroceso operado además de todo lo demás.

Aumentar el suministro de municiones para llevar con él y agregar las partes mecánicas adicionales necesarias para alimentar el cinturón de diseño lo habría pesado tanto que apenas sería portátil para el soldado de tamaño promedio del día.

Ahora eche un vistazo al M1919A6. En lugar de un BAR ‘actualizado’ al estado LMG, este es un LMG degradado a la configuración automática de rifle. Apenas fue un éxito, por decir lo menos.

Answer 4

El BAR era una especie de reliquia cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, era el arma que tenía el Ejército, así que tuvieron que arreglárselas. Para cuando terminó la guerra, los estadounidenses se habían dado cuenta de que una actualización a un arma existente no iba a cortarla.

El BAR no disparó casi al mismo ritmo que el MG42 alemán. Fue alimentado por una revista de caja con 20 rondas, en oposición al arma alemana alimentada por correa, que tenía 200 rondas por correa, y cada miembro de un escuadrón de 10 hombres ayudó a llevar munición extra para ella, permitiendo que el MG42 funcione por mucho tiempo estiramientos

Por lo tanto, cambiar la BAR para que sea una ametralladora ligera efectiva significaría reconfigurar todo el mecanismo de disparo y cambiar la alimentación a algo completamente diferente. Eso es demasiado trabajo para algo que podría reemplazar fácilmente con una nueva arma.

La otra gran diferencia estaba en la doctrina táctica. Un escuadrón alemán trabajaría en conjunto, utilizando el fuego de sus fusileros para arrojar a las tropas enemigas al campo de fuego de la ametralladora. Un escuadrón estadounidense usaría fuego de rifle para sujetar a un enemigo en su lugar y luego lo golpearía con granadas, morteros o artillería. Pero el latón estadounidense vio el valor de tener un arma totalmente automática portátil y, después de la guerra, reemplazar el BAR se convirtió en una prioridad. El resultado fue el M60. Puedes aprender sobre eso en este video:

Ah, y como nota al margen, mi abuelo llevó un BAR por Bélgica, hasta la Batalla de las Ardenas. Como el hombre más fuerte en su pelotón, era la elección natural, pero no le gustaba ser el centro de atención del enemigo cuando comenzó a disparar.