¿Crees que el presupuesto militar de EE. UU. Debe aumentarse, disminuirse o permanecer igual?

Creo que debería permanecer igual.

Por un lado, es comprensible por qué los militares tienen un alto presupuesto. Parte de la razón es que se necesita mucho para mantener un estado de “superpotencia” en todo el mundo. La razón por la que Estados Unidos tiene este poder es para proteger estos intereses y, en teoría, hacer cumplir el comercio mundial y “mantener la paz”. La razón por la que las naciones europeas no gastan tanto es porque no lo necesitan; Estados Unidos tiene su espalda.

Por otro lado, personalmente me gustaría que EE. UU. Gaste un poco más en programas basados ​​en la ciencia, como la NASA. Eso sería muy lindo.

Entonces, a lo sumo, estoy de acuerdo con que EE. UU. Aumente el presupuesto en un 5% a 10%, pero después de eso, debe dejarse solo y no aumentarse.

Sin embargo, preferiría que no lo aumentemos en absoluto.

Lo que realmente necesitamos es una reforma masiva. Como en, el Congreso no debería tener tanto poder dictando lo que necesita el ejército. Uno de los grandes problemas es que los congresistas y las congresistas pueden trasladar los programas de defensa a sus propios estados, lo que hace que estos proyectos sean demasiado grandes para fracasar. Esto los hace lucir bien. Necesitamos una reforma ahora, o tenemos que gastar más.

Pero sí, estaría bien si dejara el presupuesto solo.

Debe disminuirse, pero debe ser una disminución específica. A menudo, lo que se corta es el personal, el pago, los beneficios y la capacitación. Lo que debe ser dirigido es la cantidad monumental de desperdicio evidente que existe en el sistema de adquisición militar.

El problema es que el presupuesto está controlado por el Congreso. El Congreso quiere que los militares gasten dinero en estos grandes programas estúpidos porque las corporaciones de defensa que controlan estos programas presionan fuertemente al Congreso. Extenderán innecesariamente el trabajo entre varios estados para que si un proyecto se corta, muchos senadores y representantes tendrán que explicar la pérdida de empleos a sus electores. Muchos oficiales militares de alto rango que se jubilan se encuentran trabajando en estas mismas corporaciones.

El resultado es un programa de registro para un detector de metales que ya estaba desactualizado en el momento en que se terminó y es objetivamente peor en todos los sentidos que otros detectores que ya se han enviado, pero sigue siendo un programa de registro. El Congreso obliga al Ejército a comprar tanques que no puede usar, por lo que además de los costos de compra, el Ejército tiene que pagar para mantener, transportar y almacenar esos tanques.

Es una raqueta gigante y desafortunadamente las personas que serían más capaces de arreglarlo no tienen ningún incentivo para hacerlo.

Es necesario aumentarlo o el Congreso debe reducir la carga de la misión militar actual.

Aquí hay un gran artículo que explica por qué:
Poner el gasto en defensa en contexto: las comparaciones simples son inadecuadas