¿Por qué la Marina de los EE. UU. Y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Utilizan diferentes mecanismos de reabastecimiento de combustible en el aire?

¿Por qué la Marina de los EE. UU. Y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Utilizan diferentes mecanismos de reabastecimiento de combustible en el aire?

Es una larga historia que tiene que ver con la tasa de transferencia de combustible, la complejidad del diseño y los orígenes del concepto. Básicamente, la idea de reabastecimiento de combustible en vuelo era reabastecer de combustible a los bombarderos estratégicos de SAC, de los cuales algunos siempre estaban en el aire en el día y necesitaban mucho combustible transferido en un tiempo rápido. Entonces la Fuerza Aérea seleccionó el boom. La versión naval era el drogue que podía desplegarse desde los aviones más pequeños y no necesitaba todo el combustible que podía transferir un boom. De todos modos, la pregunta se está volviendo discutible ya que la Fuerza Aérea seleccionó el KC-46 para el nuevo buque tanque, que incluirá tanto el boom como las opciones de drogue para repostar. Esto proporcionará un mejor soporte a las aeronaves de otras sucursales o países, al tiempo que mantiene el soporte de las aeronaves existentes que utilizan un boom. Por cierto, un boom puede equiparse con un drogue si es necesario. Los KC-46 no se mueven alrededor de los aviones Naval Carrier, y probablemente sea más fácil transferir combustible de F-18 a F-18 usando un drogue en lugar de un boom hasta que la Armada obtenga su tanquero no tripulado si es así.

Entre los aviones que reabastecen en el aire de la USAF se encuentran grandes bombarderos y aviones de transporte. El sistema de pluma tiene una tasa de transferencia mucho mayor que el sistema de manguera y cesta. Las aeronaves basadas en portaaviones USN son más pequeñas y no requieren grandes cantidades de combustible transferido, por lo que la sonda y el sistema de drogue son suficientes. La USN puede equipar aviones más pequeños, para servir como buques tanque y operar desde una cubierta de transporte utilizando sonda y drogue. No necesitan la complejidad y el peso de un sistema de auge. Algunos combatientes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Utilizaron la sonda y el sistema de drogue al mismo tiempo, pero la Fuerza de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Pensó que la estandarización de su flota para usar el sistema de pluma y receptáculo tenía más sentido que tener diferentes sistemas para los combatientes y los pesados. Los tanques heredados de la Fuerza Aérea solo se podían configurar para repostar un tipo a la vez, por lo que si se configuraba para reabastecer aviones de tipo receptáculo, no podría reabastecer aviones de tipo sonda. Los buques tanque más nuevos de la USAF son capaces de reabastecer de combustible a los aviones utilizando cualquiera de los sistemas en la misma misión. Una ventaja de la sonda y el sistema de drogue es que un camión cisterna debidamente equipado podría reabastecer a múltiples combatientes simultáneamente. La pluma y el receptáculo solo pueden repostar un avión a la vez.

Debido a esto:

No puedes ejecutar un boom de la parte posterior de un luchador, pero puedes transmitir uno de estos para tiendas de amigos.

Son más lentos, por lo que repostar un B-52 de esta manera es un dolor de cabeza.